АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
15 августа 2023 года Дело № А74-10831/2022
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью РСО «Прогресс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 141 793 руб. 67 коп., в том числе:
97 682 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М10807от 12.04.2018 за июнь 2022 года;
14 069 руб. 93 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 24.03.2023 с её последующим начислением, начиная с 25.03.2023, по день фактической уплаты долгав соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗот 26.03.2003 «Об электроэнергетике»;
27 159 руб. задолженности по договору энергоснабжения № М10807 от 12.04.2018за июль 2022 года;
2 882 руб. 12 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 31.03.2023 с её последующим начислением, начиная с 01.04.2023, по день фактической уплаты долгав соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗот 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
При участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1 (доверенность № 19/185 от 19.09.2022, диплом, паспорт);
ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.03.2023, диплом, паспорт).
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РСО «Прогресс» о взыскании 123 638 руб. 94 коп.
От общества с ограниченной ответственностью РСО «Прогресс» поступило ходатайство об объединении дел № А74-10831/2022 и № А74-2764/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 19.05.2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А74-10831/2022 и № А74-2764/2023. Объединённому делу присвоен номер А74-10831/2022.
В обоснование иска истец указал, что ответчик, вопреки обязанностям, предусмотренным Основными положениями и договором, передал показания приборов учета электроэнергии за июнь 2022 года несвоевременно, соответственно расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) за июнь 2022 был произведен в соответствии с п. 4.8 договора, а именно, исходя из показаний за июнь 2021 года.
Из п. 4.8 договора, а также п. 179-181 Основных положений следует, что в случае непредставления Потребителем показаний расчетного прибора учета в установленный договором срок и/или случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой расчетного прибора учета в расчеты принимаются показания контрольных приборов учета, а при отсутствии контрольных приборов учета Гарантирующий поставщик предъявляется к оплате расходов электроэнергии, определенный:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетных приборов учета, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1приложения №3 к Основным положениям без последующего перерасчета.
За июль 2022 года ответчик показания приборов учета передал в срок, установленный договором. Истец, в свою очередь, произвел расчет стоимости и выставил счет за июль 2022 года по точка учета (далее по тексту – ТУ) №1080701001 «Школьная» котельная, 1080701002 «Центральная» котельная, 1080701004 Канализационная насосная станция, 1080701005 Канализационная насосная станция, с учетом ранее предъявленных объемов за июнь 2022 года, то есть расчет объемов потребленной электрической энергии был произведен в сторону уменьшения, что подтверждается расчетами, счетами, счетами-фактурами за июнь, июль, август 2022 года.
По ТУ №1080701003 Водозаборное сооружение ответчиком были переданы показания прибора учета за июль 2022 года меньше чем за май 2022 года, а именно:
- на 01.06.2022- предъявлены показания 762346;
- на 01.08.2022 - предъявлены показания 720075.
В связи с этим стоимости электроэнергии за июль 2022 года по ТУ№1080701003 Водозаборное сооружение был произведен, как и в июне 2022 исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (п. 4.8 Договора).
Так как показания прибора учета за июль 2022 года были предъявлены меньше, чем за предыдущие периоды, возникла необходимость провести проверку прибора учета №009130055013943 (ТУ №1080701003). 05 августа 2022 года сетевой организацийООО «СКС» в присутствии собственника (владельца) энергопринимающего оборудования ООО РСО «Прогресс» проведена проверка прибора учета, составлен акт Ю №б/н проверки расчетных приборов учета.
В соответствии с данным актом прибор учета №009130055013943 (ТУ №1080701003) был признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, в связи с несоответствием погрешности классу точности прибора учета. Погрешность прибора учета составила (– 18,44%), что является недоучетом электрической энергии.
15 августа 2022 года по ТУ №1080701003 Водозаборное сооружение был допущен в эксплуатацию прибор учета №9220281455026, что подтверждается актом № б/н от 15.08.2022 допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии юридического лица и предпринимателя.
В связи с не передачей показаний приборов учета по объекту энергоснабжения Водозаборное сооружение 3-й расчетный период Истец имеет право произвести расчет стоимости за потреблённую электрическую энергию расчетным способом (по максимальной разрешенной мощности электропринимающих устройств.
Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал на необоснованность размера требований истца в спорный период. Полагает, что стоимость потребленной электроэнергии за период июнь-июль 2022 составила 24 928 руб. 30 коп. х НДС (20%) = 29 913 коп. 96 коп.
Ответчиком платежным поручением от 24.03.2023 № 26 оплачено 19 600 руб.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 10 313 руб. 96 коп. (29 913,96 – 19 600). Ответчик признает исковые требования на сумму 13 375 руб. 77 коп., в том числе: 10 313 руб. 96 коп. основного долга; 3 061 руб. 81 коп. пеней.
Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между ПАО «МРСК» (переименовано в ПАО «Россети Сибирь», гарантирующий поставщик) и ООО РСО «Прогресс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.04.2018 №М10807, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением № 3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении №1 к договору.
Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере с 1-го по 60-й день 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 61-го по 90-й день – 1/170 ставки рефинансирования ЦЦБ РФ, с 91-го дня – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня послу наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Из материалов дела следует, что истец в июне, июле 2022 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 154 441 руб. 59 коп. и предъявил к оплате счета, счета-фактуры от 30.06.2022 №8/1/1/32622, от 31.07.2022 №8/1/1/38022 на указанную сумму.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию, которая осталась без исполнения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно пункту 137 Основных положений постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (части 1 и 4 статьи 65 АПК).
Ответчиком предоставлены показания приборов учета электрической энергии за спорный период. По контррасчету ответчика следует, что за период июнь-июль 2022 года задолженность составила 24 928 руб. 30 коп.
Довод истца об обоснованности предъявления к оплате за июнь 2022 года стоимости потреблённой электроэнергии исходя из показаний за июнь 2021 года ввиду отсутствия ввиду отсутствия своевременной передачи ответчиком показаний приборов учета электроэнергии отклоняется, поскольку впоследствии (01.08.2022) показания были переданы, на основании которых рассчитывается стоимость фактической потреблённой электроэнергии. Вместе с тем, оплата по ранее предъявленному счёту произведенане была. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика суммы, превышающей стоимость фактически потреблённой им в соответствующем расчётном периоде (июнь-июль 2022 года) электрической энергии, не имеется.
Также отклоняется довод истца о необходимости расчёта стоимости потреблённой электроэнергии по ТУ № 1080701003 Водозаборное сооружение исходя из показанийза июнь-июль 2021 года ввиду признания прибора учёта непригодным для осуществления расчётов, поскольку на момент проведения проверки спорного прибора учёта (05.08.2022) его межповерочный интервал не истёк; погрешность, зафиксированная истцом в акте проверки, квалифицирована как неисправность прибора учёта, выявленная непосредственно в ходе проведения проверки; доказательства существования неисправности в течение расчётного периода (июнь-июль 2022 года), предшествующего проверке прибора, и осведомлённости потребителя об этой неисправности, отсутствуют. Оснований для непринятия показаний, снятых 01.08.2022, не имеется.
С учетом представленного в материалы дела платежного поручения от 24.03.2023 № 26 ответчиком оплачено 19 600 руб.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит 10 313 руб. 96 коп. задолженности за июнь и июль 2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 313 руб. 96 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 16 952 руб.05 коп.
Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
С учётом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, расчет неустойки приведённый истцом является арифметически неправильным.
По расчету суда неустойка подлежащая взысканию составляет:
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
сальдо на19.08.2022
29 913,96
29 913,96
19.08.2022
17.10.2022
60
7,50 %
1/300
29 913,96 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
448,71
29 913,96
18.10.2022
16.11.2022
30
7,50 %
1/170
29 913,96 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%
395,92
29 913,96
17.11.2022
24.03.2023
128
7,50 %
1/130
29 913,96 ? 128 ? 1/130 ? 7.5%
2 209,03
-19 600,00
24.03.2023
Погашение части долга
10 313,96
25.03.2023
31.03.2023
7
7,50 %
1/130
10 313,96 ? 7 ? 1/130 ? 7.5%
41,65
Сумма основного долга: 10 313,96 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 3 095,31 руб.
Следовательно и ответчика подлежит взысканию 3 095 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 31.03.2023.
Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности по день фактического ее погашения.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 10 313 руб. 96 коп., пени подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2023по день фактического погашения задолженности.
Государственная пошлина по делу составляет 5 254 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями № 1649 от 20.02.2023 (1 000 руб.) и № 1668 от 20.02.2023 на общую сумму 6709 руб.
По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 149 руб. и подлежат возмещению истцу за счет ответчика, 1801 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «Прогресс»(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 409 (тринадцать тысяч четыреста девять) руб. 27 коп., в том числе 10 313 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М10807 от 12.04.2018 за июнь и июль 2022 года, 3 095 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 31.03.2023, а также 149 (сто сорок девять) руб.93 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1668 от 20.02.2023.
Начиная с 01.04.2023, по день фактической уплаты производить начисление неустойки на задолженность в размере 10 313 руб. 96 коп., от неуплаченной суммы,в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗот 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 801 (одну тысячу восемьсот один) руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями № 1649 от 20.02.2023 (1 000 руб.) и № 1668 от 20.02.2023 (801 руб. 93 коп.).
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья В.О. Кушнир