АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 27 августа 2025 года Дело № А29-8123/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 534 552 руб. 17 коп. задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального округа «Воркута» за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, д. 11, кв. 3, 10, 9, д. 11а, кв. 21, д. 12, кв. 14, 18, 23, 31, 36, 48, д. 2, кв. 48, д. 3а, кв. 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 5, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 6, 60, 61, 63, 64, 7, 8, 9, д. 4, кв. 11, 41, 47, д. 5, кв. 9, д. 5а, кв. 11, 32, д. 6, кв. 31, д. 7а, кв. 50, д. 9, кв. 2, д. 9а, кв. 46, ул. Автозаводская, д. 10, кв. 20, 59, 73, д. 12/1, кв. 16, 20, д. 12/2, кв. 18, д. 14/1, кв. 32, д. 14/2, кв. 15, д. 16а, кв. 36, 40, 6, д. 20, кв. 27, 1, 4, ул. Коммунальная, д. 1, кв. 31, 39, д. 1а, кв. 4, ул. Маяковского, д. 1, кв. 5, 11, д. 2, кв. 7, 35, 45, д. 3, кв. 4, 7, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 26, 27, 29, 31, 33, 34, 39, 40, 45, 46, д. 4, кв. 20, 22, 34, 37, 40, 41, 47, ул. Мира, д. 2, кв. 54, д. 4, кв. 30, 34, д. 4а, кв. 5, 18, 23, 27, д. 12 кв. 26. д. 14, кв. 26, ул. Парковая, д. 34а, кв. 4, д. 38а, кв. 33, 43, д. 40, кв. 15, 39, ул. Снежная, д. 11/2, кв. 16, 27, д. 14, кв. 13, 23, д. 15/1, кв. 28, 32, 37, д. 16, кв. 5, д. 17, кв. 6, 23, 27, д. 18, кв. 2, д. 19, кв. 9, д. 22, кв. 27, д. 26, кв. 17, 38, ул. Энгельса, д. 2, кв. 31, д. 7, кв. 50, д. 9, кв. 1, 55, 56, д. 10, кв. 18, д. 11, кв. 15, 26, 48, д. 12, кв. 13, 39, 41, 42, ул. Мира, д. 1, кв. 23, д. 9, кв. 19, д. 14, кв. 24, д. 23, кв. 5, 11.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2025 исковые требования приняты к производству, на 25.08.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
25.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комитет указал, что помещения, перечисленные в представленной выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входили в состав казны муниципального округа. Также Комитет считает, что в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации и истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.
В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец в период с января по март 2025 года являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: ул. Бульвар Пищевиков, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 12/2, д. 14/1, д. 14/2, <...>, ул. Коммунальная, <...>, ул. Маяковского, <...>, <...>, ул. Мира, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 15/1, <...>, <...>, <...>, ул. Энгельса, <...>, <...>, <...>, ул. Мира, <...>, д. 23, и на основании договоров управления осуществлял их содержание (что не оспаривается ответчиком).
Ответчик оплату за оказанные услуги истцу не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 534 552 руб. 17 коп.
Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Таким образом, именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.
Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды,
подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.
Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.
В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.
Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Отсутствие нанимателей в спорных помещениях в заявленный период ответчиком подтверждается.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины., а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 534 552 руб. 17 коп.
Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина