Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48565/2025

«13» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мир Северо-Кавказского Промышленного Железнодорожного Транспорта», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ст. Павловская,

к обществу с ограниченной ответственностью «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,

о взыскании 2 080 895 руб. 40 коп. задолженности, 87 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Северо-Кавказского Промышленного Железнодорожного Транспорта» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 080 895 руб. 40 коп. задолженности, 87 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, проходившем 24.09.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать 1 035 878 руб. 60 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 425 590 руб. 09 коп. за период с 16.03.2023 г . по 16.09.2025 г., с начислением с 17.09.2025 г. по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2025 г. ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании, проходившем 01.10.2025, представитель истца поддержал исковые требования,

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года между АО «МИР СК ПЖТ» и ООО «МИР Энергосервис» заключен договор займа, в рамках которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 500 878 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

АО «МИР СК ПЖТ» согласно письма № 91/1 от 15.09.2022 и договора займа от 15.09.2025 оплатило следующему контрагенту ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (по договору № 25-4-00301/21 от 25.12.2020) в размере – 1 500 878 руб. 60 коп., согласно платежному поручению № 505 от 15.09.2022 г.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок до 15.03.2023 года.

Заемщик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с тем, что заемщиком сумма не была возращена в установленный срок, заимодавец обратился в адрес ответчика с претензией от 04.03.2025 о возврате суммы займа.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.3 ст.807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств.

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор беспроцентного займа от 15.09.2022, письмо общества с ограниченной ответственностью «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС» № 91/1 от 15.09.2022 г., платежное поручение № 505 от 15.09.2022 г. на сумму 1 500 878 руб. 60 коп., акт сверки за период с 01.01.2021 г. по 18.11.2024 г. на сумму 8 690 028 руб. 47 коп., подписанный ответчиком.

В нарушение п. 2.2 договора займа, Заемщик полученные денежные средства в сроки, установленные договором до 15.03.2023 года, не вернул.

В судебном заседании, проходившем 24.09.2025 представитель истца пояснил, что ответчик произвел частичный возврат задолженности в размере 465 000 руб. платежными поручениями №227 от 13.02.2023 г. на сумму 220 000 руб., № 253 от 15.02.2023 г. на сумму 50 000 руб., № 251 от 15.02.2023 г. на сумму 117 000 руб., № 87 от 22.01.2024 г. на сумму 10 000 руб., № 5 от 07.02.2022 г. на сумму 10 000 руб., №6 от 12.02.2024 г. на сумму 20 000 руб., № 7 от 16.02.2024 г. на сумму 5 000 руб., № 13 от 14.03.2024 г. на сумму 23 000 руб., № 17 от 04.04.2024 г. на сумму 10 000 руб.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 1 035 878 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 425 590 руб. 09 коп. за период с 16.03.2023 г. по 16.09.2025 г., с начислением с 17.09.2025 г. по дату фактической оплаты. (в уточненной редакции).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 г. по 16.09.2025 г. их размер составил 425 590 руб. 09 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что он произведен арифметически и методологически верно.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Ответчик сведения, представленные истцом, не опровергнул, документы в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа по договору не исполнены надлежащим образом, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу акционерного общества «Мир Северо-Кавказского Промышленного Железнодорожного Транспорта», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ст. Павловская 1 035 878 руб. 60 коп, 425 590 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 г. по 16.09.2025 г., 68 844 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу акционерного общества «Мир Северо-Кавказского Промышленного Железнодорожного Транспорта», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ст. Павловская проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 035 878 руб. 60 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период времени, начиная с 17.09.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Выдать акционерному обществу «Мир Северо-Кавказского Промышленного Железнодорожного Транспорта», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ст. Павловская справку на возврат из федерального бюджета 18 583 руб. государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением № 564 от 14.08.2025 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец