Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-13579/2023
«15»
декабря
2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
«13»
декабря
2023 года
Решение изготовлено в полном объеме
«15»
декабря
2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности, паспорту, диплому;
установил:
Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» (далее – Ответчик, Предприятие) суммы 1284788,47руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в июле 2023, и 66605,52руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанной с 24.08.2023 по 13.12.2023. Истец просит взыскать с Ответчика пеню по день фактической оплаты долга по формуле, указанной в уточнении исковых требований.
Определением суда от 27.10.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 13.12.2023 на 14час.00мин..
Указанное определение получено Ответчиком 02.11.2023.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание представителей не направил.
Предварительное заседание на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.
Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В данном случае Ответчик не явился в судебное заседание, но надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не заявил суду возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.
Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.12.2023.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании Истец поддержал уточненные исковые требования.
От Ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об освобождении (уменьшении) уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.
Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».
Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.
Между Истцом (Гарантирующий поставщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор энергоснабжения №211700122 от 05.04.2019 (далее - договор).
Согласно п.1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать электрическую энергию и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.
Объем потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием показаний прибора учета (п.5.1 договора).
В соответствии с п. 6.1 договора энергоснабжения расчетным периодом является один календарный месяц.
В соответствии с п. 6.6 договора оплата электрической энергии производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: 1-й платеж; 30% стоимости объема электрической энергии, объему потребления электрической энергии за предшествующий период до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж: 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление.
Окончательный платеж: стоимость фактически потребленной в расчётном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.6.1, 6.6.2. настоящего пункта до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из представленных Истцом документов, Истец в июле 2023 отпустил Ответчику электрическую энергию на сумму 1284788,47руб.
Образовавшаяся сумма подтверждается счет- фактурой №2/072023/04047 от 31.07.2023, а также ведомостью электропотребления №2/072023/04047 от 31.07.2023, приложенных к настоящему исковому заявлению.
Ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию в указанной сумме за июль 2023.
25.08.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты долга. К претензии приложены счет-фактура, расчет долга и пени.
Поскольку Ответчиком не произведена оплата за поставленную в спорный период электрическую энергию, Истцом предъявлен настоящий иск о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований суммы 1284788,47руб. основного долга за электроэнергию, потребленной в июле 2023 и 66605,52руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанной с 24.08.2023 по 13.12.2023. Истец также просит взыскать с Ответчика пеню по день фактической оплаты долга по формуле, указанной в уточнении исковых требований.
Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела Истец отпускал Ответчику энергию, выписывал и направлял соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
Факт поставки электрической энергии в июле 2023 года на сумму 1284788,47руб. подтверждается представленными Истцом документами, Ответчиком не оспаривается.
Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ документально не опроверг отсутствие долга в указанной сумме.
Подтвержденная Истцом сумма долга в размере 1284788,47руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Суд считает, что подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.
Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в дополнительном соглашении к договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).
Расчет пени проверен судом, расчет правильный, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам.
Сумма 66605,52руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанная за период с 24.08.2023 по 13.12.2023, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Требование Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 1284788,47руб. за каждый день просрочки с 14.12.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, так как соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы госпошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
При подаче иска Истец оплатил госпошлину в сумме 25856,00руб., которая не может быть возвращена судом из бюджета, поскольку с момента ее уплаты относится к судебным расходам, правила распределения которых установлены статьей 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам.
В статье 333.40 НК РФ установлен перечень оснований возврата государственной пошлины.
В этой статье отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как снижение госпошлины по заявлению Ответчика.
Подлежащая взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ сумма госпошлины в размере 658руб.00коп. является незначительной и снижению не подлежит.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):
- в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) 1 284 788руб.47коп. долга за потребленную в июле 2023 электроэнергию, 66 605руб.52коп. пени за период с 24.08.2023 по 13.12.2023 с последующим начислением пени с 14.12.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 1 284 788руб.47коп. долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, и 25 856руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;
- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 658руб.00коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.М.Педченко