РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-231318/24-173-1543
05 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ" (117546, Г.МОСКВА, ПР-Д ХАРЬКОВСКИЙ, Д. 2, ПОМ 184, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д.53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки в размере 204 668 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.04.2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 890 000 руб., неустойки в размере 170 715 руб. 30 коп.
Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.
С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2024 г. по 11.10.2024 г. в размере 204 668 руб. 85 коп., начисленными на сумму долга в размере 2 890 000 руб.
Ответчик против удовлетворения иска возразил по доводам направленного в суд письменного отзыва, заявил ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Как следует из материалов дела, 27.09.2023 г. на ЗЭТП по адресу www.astgoz.ru между "ЭЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ" (Поставщик) и АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (Покупатель) был заключен договор поставки № 15.1176 от 27.09.2023 г. (далее — Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 2 890 000 руб., в том числе включая текущую ставку НДС (20%) – 481 666 руб. 67 коп. Цена Договора является фиксированной и неизменной до конца выполнения обязательств по настоящему Договору.
Согласно п. 2.3. Договора оплата по настоящему Договору производится с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. По настоящему договору 100% оплата поставляемого Товара производится в течение 30 (тридцати) дней после выполнения Поставщиком всех обязательств по поставке Товара и подписания Покупателем товарной накладной, при условии наличия оригинала счета от Поставщика и отсутствия претензий по качеству и количеству поставленного Товара.
Во исполнение условий Договора, Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар на сумму 2 890 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 680 от 08.04.2024 г., представленным в материалы дела.
В установленный Договором срок поставленный товар Покупателем в полном объеме оплачен не был, в связи с чем на стороне Покупателя образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.09.2024 г. составляет сумму в размере 2 890 000 руб.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ответчиком была погашена задолженность в сумме 2 890 000 руб. (п/п № 29042 от 11.10.2024 г.), и на дату вынесения решения взаиморасчеты по Договору между сторонами завершены, в связи с чем истец уточнил исковые требования.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 204 668 руб. 85 коп., начисленными за период с 10.05.2024 г. по 11.10.2024 г. на сумму долга в размере 2 890 000 руб.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку судом установлено наличие у Ответчика неисполненной обязанности по оплате поставленного Истцом товара, в срок установленный Договором, то в силу положений статьи 395 ГК РФ, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 668 руб. 85 коп., начисленными за период с 10.05.2024 г. по 11.10.2024 г. на сумму долга в размере 2 890 000 руб., суд признает подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст 309, 310, 314, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 9, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.
Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д.53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ" (117546, Г.МОСКВА, ПР-Д ХАРЬКОВСКИЙ, Д. 2, ПОМ 184, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>) неустойку в размере 204 668 (Двести четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 821 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.О. Фортунатова