Постановление по делу № 09АП-13233/2025 от 15.05.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13233/2025

г. Москва Дело № А40-245856/24 15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ ЦФО ДОНМ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-245856/24, по заявлению АНО СОШ "Академ.Гимназия"

к ГКУ ЦФО ДОНМ о признании незаконным решения, при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.05.2025,

ФИО3 по доверенности от 15.04.2025;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения города Москвы Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы об отказе в приеме к рассмотрению отчетов о фактических затратах в части перерасчета (корректировки) размера субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания в период обучения на 2023/2024учебный год, изложенное в Уведомлении об отказе от 11.07.2024 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о взыскании денежных средств - единовременно 10 000 000, 00 руб. при неисполнении ГКУ ЦФО ДОНМ решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0, 2 % от 10 000 000, 00 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

ГКУ ЦФО ДОНМ, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле. в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявитель предоставил в ГКУ ЦФО ДОНМ отчеты о фактических затратах, возникших у получателя субсидии в связи с предоставлением гражданам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания в период обучения на 2023/2024 учебный год (далее - Отчеты). В целях корректировки утвержденного размера субсидии на текущий учебный год в связи с увеличением численности обучающихся в большую сторону, Заявитель в составе Отчетов предоставил информацию по отклонению численности обучающихся в большую сторону от общей численности обучающихся, приложив список обучающихся в общем количестве 5 434 обучающихся (из них: 601 человек - воспитанники, 4 833 человека - учащиеся), в отношении которых ранее не принималось решение о предоставлении субсидии на 2023/2024 учебный год.

ГКУ ЦФО ДОНМ в результате проверки отчетов от 02 июля 2024 г. и представленных документов выявлены неполные и недостоверные сведения, в связи с чем ГКУ ЦФО ДОНМ было направлено уведомление об отказе в приемке к рассмотрению отчетов о фактических затратах, возникших у получателя субсидии в связи с предоставлением гражданам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания в период обучения на 2023/2024 учебный год в части изменения численности контингента в большую сторону от 11 июля 2024 г.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании».

Пункт 6 части 1 статьи 8 Закона об образовании наделил полномочиями органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в части финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Согласно ч.5 ст. 99 применяемого Закона, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых

осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления субсидий частным образовательным организациям на возмещение затрат в связи предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержден Постановлением Правительства города Москвы № 489-ПП от 18 сентября 2012 г., на возмещение затрат в связи с предоставлением гражданам начального общего, основного общего и среднего общего образования, и бесплатного питания в период обучения утвержден Постановлением Правительства города Москвы № 640-ПП от 28 декабря 2011 г.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы № 489-ПП, № 640-ПП и Приказом Департамента образования и науки г. Москвы от 18 сентября 2023 г. № 894 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" утвержден порядок рассмотрения заявок на получение субсидий из бюджета города Москвы частными образовательными организациями (далее – Порядок рассмотрения заявок), который определяет техническую процедуру рассмотрения заявок на предоставление субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания в период обучения, а также техническую процедуру корректировки установленного в договоре размера субсидии частным образовательным организациям, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии в случаях отклонения контингента в большую или меньшую сторону в текущем учебном году.

Заявитель является получателем субсидии, предусмотренной Постановлениями № 489-ПП, № 640-ПП.

Согласно п. 3.6(1) приложения к Постановлениям № 489-ПП, № 640-ПП, размер субсидии, указанный в договоре, подлежит корректировке в случае изменения численности обучающихся, получающих дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование у получателя субсидии, которая указана в отчете о фактических затратах, возникших у получателя субсидии в связи с предоставлением воспитанникам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания.

Согласно п. 12.1-12.3 Приложения 1 Порядка рассмотрения заявок, Получатель субсидии в целях корректировки утвержденного размера субсидии на текущий учебный год предоставляет в отчете о фактических затратах, возникших у получателя субсидии в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования или начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания (далее - Отчет о затратах) информацию по отклонению численности обучающихся в большую или меньшую сторону от общей численности обучающихся.

При этом к Отчету о затратах в случае увеличения численности обучающихся в большую сторону предоставляются Список обучающихся по форме приложения 1 к форме заявок, утвержденных приложениями 3 и 4 Приказа, в отношении которых ранее не принималось решение о предоставлении субсидии на текущий учебный год.

В соответствии с п. 12.3. Порядка рассмотрения заявок, проверка Отчета осуществляется в соответствии с правилами и в те же сроки, установленные постановлениями Правительства Москвы № 489-ПП, № 640-ПП и Приказом для рассмотрения заявок о предоставлении субсидии.

Согласно п. 10 Порядка рассмотрения заявок, ГКУ ЦФО ДОНМ проводит проверку соответствия заявки и приложенных к ней документов требованиям, установленным Постановлениями № 489-ПП, № 640-ПП, Приказом и Объявлением, в том числе на наличие полного комплекта документов, на наличие достоверных

сведений в представленных организацией документах, соответствие организации требованиям, установленным пунктом 1.2 Постановлений № 489-ПП, № 640-ПП.

В случае отказа в приеме заявки к рассмотрению ГКУ ЦФО ДОНМ направляет Претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в приеме заявки на получение субсидии к рассмотрению с указанием причин такого отказа.

Заявителем в целях изменения субсидии в большую сторону были предоставлены и зарегистрированы в ГКУ ЦФО ДОНМ отчеты от 02 июля 2024 г.

Форма указанной заявки и приложения к ней утверждены Приказом № 894, является приложением к Порядку рассмотрения заявок.

В срок не позднее установленного пунктом 2.5 № 489-ПП, № 640-ПП ГКУ ЦФО ДОНМ проводит проверку соответствия заявки и приложенных к ней документов требованиям, установленным Правовыми актами, приказом и Объявлением, в том числе на наличие полного комплекта документов, на наличие недостоверных сведений в представленных организацией документах, несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 1.2 Правовых актов.

В ходе проверки на основании п. 13 Порядка рассмотрения заявок для проверки достоверности сведений используется информация, содержащаяся в составе информационно-аналитического отчета "Состав обучающихся частной образовательной организации", сформированному в автоматизированной информационной системе "Аналитика и отчётность" Комплексной информационной системы "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде", который содержит сведения по обучающимся частной образовательной организации, претендующей на получение субсидии.

02.07.2024 г. Заявитель заполнил и направил в ГКУ ЦФО ДОНМ 2 Отчета в формате «EXCEL»/на бумажном носителе, которые направлены ему ГКУ ЦФО ДОНМ 01.07.2024 г.

В предоставленных Ответчиком форматах Отчетов указывалась следующая информация, обязательная к заполнению Заявителем:

1. Форма Отчета для заполнения в отношении воспитанников:

- фамилия, имя, отчество (при наличии) воспитанника (графа 2); - возрастная категория воспитанника (графа 3);

- группа (полного дня / кратковременного пребывания) (графа 4); - сведения о инвалидности (при наличии) (графа 5);

- приказ о зачислении обучающегося (номер, дата, дата зачисления) (графы 6 - 8);

- период предоставления субсидии (дата, количество месяцев, учебный год) (графы 9 - 12);

- регистрационный номер электронного дела в КИС "ГУСОЭВ" (графа 13); - СНИЛС (графа 14);

- Сведения о воспитаннике:

- Наличие сведений о воспитаннике в КИС "ГУСОЭВ" (да/нет) (графа 15);

- Имеет место жительство в городе Москве (да/нет) (графа 16); - Адрес места жительства (графа 17) – ранжирование по региону не установлено (графа не содержит привязки регистрации по территориальному признаку).

2. Форма Отчета для заполнения в отношении учащихся:

В предоставленном Ответчиком формате Отчета для заполнения в отношении учащихся, указывалась следующая информация, обязательная к заполнению Заявителем:

- фамилия, имя, отчество (графа 2); - класс (графа 3); - сведения об инвалидности (при наличии) (графа 4);

- приказ о зачислении обучающегося (номер, дата приказа, дата зачисления) (графы 5 - 7);

- период предоставления субсидии (дата, количество месяцев, учебный год) (графы 8 - 11);

- регистрационный номер электронного дела в КИС "ГУСОЭВ" (графа 12); - СНИЛС (графа 13);

- Сведения об обучающемся: - Наличие сведений об обучающемся в КИС "ГУСОЭВ" (да/нет) (графа 14); - Имеет место жительство в городе Москве (да/нет) (графа 15);

- Адрес места жительства (графа 16) – ранжирование по региону не установлено (графа не содержит привязки регистрации по территориальному признаку).

Из пояснений Заявителя следует, что до него не доведен порядок заполнения граф/пример заполнения граф, в т.ч. условия, при которых, какие-то графы должны быть не заполнены. Инструкция по заполнению Отчета отсутствует, доказательств обратного Ответчик не представил.

Заявителю было отказано в принятии Отчета к рассмотрению по следующим основаниям (основания отказов отражены в Уведомлении об отказе в приеме к рассмотрению отчетов о фактических затратах, возникших у получателя субсидии в связи с предоставлением гражданам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания, за июнь 2023/2024 учебного года в части изменения численности контингента в большую сторону от 11.07.2024 г. (далее – Уведомление об отказе):

Основание отказа – отсутствие адреса места жительства в г. Москве.

При заполнении графы «Адрес места жительства» Отчета, Заявитель руководствовался следующим.

В случае, если обучающийся имел постоянную регистрацию в городе Москве, в графе «Имеет место жительство в городе Москве (да/нет)» проставлялся формат ответа «ДА», в подтверждение такого ответа, в графе «Адрес места жительства» указывался адрес регистрации обучающегося в городе Москве.

В случае, если обучающийся имел временную регистрацию в городе Москве, либо у обучающегося отсутствовала регистрация в городе Москве, в графе «Наличие сведений о воспитаннике/об обучающемся в КИС "ГУСОЭВ" (да/нет)» проставлялся формат ответа «ДА» (так как ребенок фактически был зачислен в образовательную организацию и информация о нем содержалась в КИС ГУСОЭВ), в графе «Имеет место жительство в городе Москве (да/нет)» проставлялся формат ответа «НЕТ», в подтверждение такого ответа, в графе «Адрес места жительства» указывался адрес временной регистрации обучающегося в городе Москве, либо адрес регистрации в других регионах страны. Ответчик, при сверке данных, руководствовался данными, которые были в составе информационно-аналитического отчета "Состав обучающихся частной образовательной организации", сформированному в автоматизированной информационной системе "Аналитика и отчётность" Комплексной информационной системы "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде", который содержит сведения по обучающимся частной образовательной организации, претендующей на получение субсидии (далее – Аналитический отчет).

Вывод ответчика о том, что сведения, которые внес в Отчет Заявитель, не соответствовали информации (были неполными и недостоверными), указанной в системе КИС ГУСОЭВ несостоятелен, в виду следующего.

Все сведения в Отчет вносились Заявителем из системы КИС ГУСОЭВ.

Сведения о месте жительства заполнялись на основании сведений, которые отражены в блоке 4.1.2. «Адрес регистрации ребенка» КИС ГУСОЭВ (далее – Блок 4.1.2. Инструкции к системе КИС ГУСОЭВ), который заполняется на основании тех документов, которые предоставляет родитель ребенка при зачислении.

Блок 4.1.2. содержит три вариативные строки для заполнения: Адрес регистрации по месту жительства в городе Москве - заполняется, если у ребенка есть постоянная регистрация на территории Москвы (Свидетельство о регистрации по месту жительства в г. Москве). Адрес регистрации по месту пребывания в городе Москве - заполняется, если у ребенка временная регистрация на территории Москвы (Свидетельство о регистрации по месту пребывания в г. Москве).

Адрес фактического проживания заполняется в случае, если отсутствует любая регистрация из вышеперечисленных.

В случае, если ребенок занесен в систему КИС ГУСОЭВ (номер личного дела на каждого обучающегося был указан в Отчете, то на такого ребенка всегда заполнен адрес места жительства, так как личное дело не может быть сформировано, пока все 5 обязательных блоков (Сведения о ребенке (п. 4.1.1. Инструкции); Адрес регистрации ребенка (п. 4.1.2. Инструкции); Желаемый год поступления (4.1.3. Инструкции), Сведения родителя (законном представителе (4.1.4. Инструкции), Документы (4.1.5. Инструкции) для заполнения не будут последовательно заполнены. Данный вывод был предметом доказывания в делах № А40- 12287/2019, А40-67258/2019, А40-134441/2019, А40-221711/2019, А40-301817/2019, А40-337786/2019, А40-85006/2020, А40- 117001/2020, А40-189998/2020, А40-241218/2020, А40-648/2021, А40-31095/2021, А40- 69458/2021, А40-69490/2021, А40-147035/2021 и др.

Как следствие, в КИС ГУСОЭВ всегда содержится информация об адресе регистрации ребенка, но не всегда такой регистрацией является постоянная регистрация в городе Москве. Аналитический отчет осуществляет выгрузку сведений исключительно по признаку постоянной регистрации Москве (графа «Информация о месте жительства в городе Москве» Аналитического отчета) – т.е. установлено ранжирование по признаку территориальности регистрации, не принимая во внимание информацию об адресе временного пребывания в Москве и других регионах.

Однако, даже при таких обстоятельствах, если рассматривать графы Отчета «Наличие сведений о воспитаннике/об обучающемся в КИС "ГУСОЭВ (да/нет)» и «Имеет место жительство в городе Москве», заполненные Заявителем и графы Отчета «Наличие сведений о воспитаннике/об обучающимся в КИС "ГУСОЭВ (да/нет)» и «Имеет место жительство в городе Москве», заполненные ГКУ ЦФО ДОНМ, не представляется возможным принять решение об отказе в принятии заявки к рассмотрению, так как графы, заполненные на основании Аналитического отчета подтверждают правильность заполнения граф Заявителем.

Кроме того, содержание графы Отчета «отсутствие места жительства в городе Москве» и содержание графы Отчета «Наличие сведений о воспитаннике/об обучающемся в КИС "ГУСОЭВ (да/нет)», к примеру: «<...>» являются тождественной информацией применительно к трактовке Отчета.

Также заполнение графы «Адрес места жительства» при указании в графе «Имеет место жительство в городе Москве (да/нет)» «НЕТ» является в трактовке Отчета тождественной информацией. ЦФО проверяет информацию по форме, но никак не по сути (смыслу предоставления информации).

Стоит обратить внимание на то, что специальных требований для заполнения Отчета не установлено.

Как следствие, независимо от того, в какой форме была предоставлена информация, она является достоверной.

Заявителем представлены Выписки из КИС ГУСОЭВ, подтверждающие достоверность представляемых для Отчета данных. Основание отказа – наличие обучающихся и воспитанников, не зарегистрированных в КИС ГУСОЭВ.

Из списка обучающихся и воспитанников с выявленными ошибками, который предоставил Ответчик Заявителю 23.07.2024 г. в формате EXEL посредством

направления по электронной почте (далее – Список), не удалось определить ФИО воспитанников/обучающихся, которые не внесены/не зарегистрированы в систему КИС «ГУСОЭВ», такого основания отказа Список не содержит.

Список содержит такое основание, как «Несоответствие регистрационного номера электронного дел», однако, данное основание для отказа не указано в Уведомлении.

Ошибочность позиции Ответчика в отношении вывода о несоответствии регистрационного номера электронного дела в КИС ГУСОЭВ подтверждается отсутствием расхождений в номерах, указанных в Отчете при их сверке с данными, отраженными в КИС ГУСОЭВ.

Как следствие, Заявитель в Отчете указал номера личных дел, которые были присвоены непосредственно Заявителем обучающимся и под которыми обучающиеся проходили обучение в АНО СОШ «Академическая гимназия», т.е. указал достоверные сведения. Заявителем представлены Выписки из КИС ГУСОЭВ, подтверждающие достоверность представляемых для Отчета данных.

Основание отказа– несоответствие возрастной категории.

При заполнении графы Отчета «Возрастная категория воспитанника» Заявитель руководствовался следующим. Информация о возрастной категории воспитанника основывалась на сведениях о возрастной категории группы, в которой находился воспитанник на момент подачи Отчета к рассмотрению.

Так, изначально заполнялась графа Отчета «возрастная категория воспитанника», как следствие заполнялась графа Отчета «продолжительность пребывания ребенка в такой группе».

Как следствие, Заявитель правомерно указал в Отчете возрастную категорию на вышеуказанных детей в формате от 3 до 5 лет, недостоверность сведений в отношении внесенных данных не прослеживается. Заявителем представлены Выписки из КИС ГУСОЭВ, подтверждающие достоверность представляемых для Отчета данных.

Основание отказа – несоответствие периода предоставления субсидии. При заполнении графы Отчета «период предоставления субсидии», Заявитель руководствовался ссылкой на обозначение -****, которая разъясняет необходимость заполнения данных о последнем числе месяца, в котором обучающемуся предоставлялось образование и ссылкой на обозначение -***, которая разъясняет необходимость заполнения данных о дате, следующего за месяцем, в котором обучающийся был зачислен в частную образовательную организацию.

Ссылки ГКУ ЦФО ДОНМ о необходимости запроса субсидии непосредственно до конца месяца, в котором вынесен приказ об отчислении и до размещения приказа о зачислении в КИС ГУСОЭВ несостоятельны и допускали бы искажение информации со стороны Заявителя.

Заявителем представлены Выписки из КИС ГУСОЭВ, подтверждающие достоверность представляемых для Отчета данных.

Основание отказа– Несоответствие фамилии, имени, отчества обучающихся. Заявитель внес фамилии, имена и отчества детей те, с которыми они обучались в гимназии и на основании которых формировались личные дела обучающихся, сведения предоставлены достоверно.

Довод Ответчика о том, что он никак не может влиять на формирование Аналитического отчета, отклоняется судом как необоснованный, поскольку установленная законом обязанность ГКУ ЦФО ДОНМ по принятию заявок к рассмотрению никак не связана с использованием государственных информационных систем и не может быть поставлена в зависимость от корректной работы последних, изложенное не снимает с ГКУ ЦФО ДОНМ обязанность принимать верные решения в

отношении информации, которая надлежащим образом (в полном объеме и достоверно) предоставлена была Заявителем, иной подход, по существу, означал бы, что на лицо, обращающееся за предоставлением государственной услуги, возлагается бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти, что в силу закона недопустимо.

Также с ГКУ ЦФО ДОНМ не снимается обязанность правильно устанавливать обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в Отчете, по результатам анализа информации, предоставляемой Заявителем.

Кроме того, доводы о неполноте и недостоверности сведений Ответчиком не подкреплены доказательствами, однако, в рамках п. 12.2 Приказа Департамента образования и науки г. Москвы от 18 сентября 2023 г. № 894 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" ГКУ ЦФО ДОНМ мог осуществить запрос документов и сведений, необходимых для правильного прочтения Аналитического отчета посредством межведомственного информационного взаимодействия, в случае, если имелись основания полагать, что Заявитель предоставил неполные или недостоверные сведения в составе Отчета.

В связи с тем, что все сведения внесены Заявителем из КИС ГУСОЭВ, выводы Ответчика не могут подтверждать факт недостоверности сведений, внесенных в Отчеты. Таким образом, сведения, представленные Заявителем в Отчете, соответствовали требованиям, установленным Постановлениями № 489-ПП, № 640-ПП, Приказом и Объявлением, в том числе на наличие достоверных сведений в представленных организацией документах. В рамках первоначального Отчета у Ответчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе, а у Заявителя отсутствовала необходимость повторно подавать заявку на детей, по которым Заявитель достоверно, в полном объеме и надлежащим образом предоставил информацию в составе Отчета.

В отзыве заинтересованное лицо ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку согласно п. 10.3 Порядка рассмотрения заявок направление уведомления об отказе в приеме заявки к рассмотрению не препятствует повторной подаче заявки частной образовательной организацией после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в приеме заявки к рассмотрению.

При этом новая заявка должна быть подана в порядке и в сроки, установленные Постановлением № 489-ПП, Приказом № 894 и объявлением о проведении отбора. Руководствуясь письмами ГКУ ЦФО ДОНМ, Заявитель представил новый отчет от 24 июля 2024 г. только на тех детей, у которых присутствовала информация об адресе места жительства в городе Москве.

Предоставленный Заявителем отчет от 24 июля 2024 г. был принят к рассмотрению и по его результатам Департаментом образования и науки города Москвы было принято решение о предоставлении субсидии.

Между тем, порядок рассмотрения заявок не содержит положений о том, что уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению - это документ, который приостанавливает рассмотрение заявки до момента устранения претендентом выявленных причин отказа и после устранения таких причин, заявка продолжает рассматриваться. Также Порядок рассмотрения заявок не содержит положений касательно возможности предоставления исправленной заявки (термин «исправленная»/«измененная»/ «скорректированная» не содержится в Порядке рассмотрения заявок), либо изменения, принятого ранее решения об отказе в рамках поданной (первоначальной) заявки.

В Порядке рассмотрения заявок нет сведений о том, что при подаче повторной заявки, первоначальная заявка отменяется/фактически отменяется и Заявитель в

одностороннем порядке соглашается и не имеет претензий к Ответчику в отношении ранее поданной заявки и не может обжаловать решение об отказе в ее рассмотрении.

В связи с тем, что повторно поданный Отчет не может являться дополнением первоначального Отчета, так как по первоначальному Отчету на дату подачи новой заявки было принято решение об отказе в его рассмотрении, как следствие, Отчет является закрытым (отработанным), Заявитель праве обжаловать решение об отказе на 5 434 обучающихся (из них: 601 человек - воспитанники, 4 833 человека - учащиеся), поданных в рамках первоначального Отчета.

Поскольку у заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия решения об отказе, а у Заявителя отсутствовала необходимость повторно подавать заявку на детей, по которым Заявитель достоверно, в полном объеме и надлежащим образом предоставил информацию в составе Отчета, суд отклоняет доводы заинтересованного лица об отсутствии нарушения прав заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд также счел необходимым отметить тот факт, что ненормативный акт подлежит проверке в порядке главы 24 АПК РФ на дату его вынесения, т.е. законность ненормативного правового акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, установлены соответствующим органом и являлись основанием для принятия акта, в связи с чем, суд призван оценить на предмет соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела наличие именно тех оснований для вынесения ненормативного акта, которые в нем указаны.

Отзыв ответчика не может подменять основания вынесения оспариваемого акта, в связи с чем иные доводы, которые не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения, не подлежат оценке судом.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Заявитель также просит суд в случае неисполнения судебного акта взыскать с ГКУ ЦФО ДОНМ денежные суммы: единовременно 10 000 000 руб. при неисполнении ГКУ ЦФО ДОНМ решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0, 2 % от 10 000 000 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения.

Частью 1 ст.174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в

резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Федеральным законом № 340-ФЗ от 03 августа 2018 г. ст.174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в ч.1 ст.197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений ч.4 ст.174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Аналогичная правовая позиция о применении положений статей 174 АПК РФ отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. № 306-ЭС20-12906, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 г. № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018.

Между тем, как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 марта 2018 г. по делу № 305-ЭС17-17260, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, соразмерной является неустойка в размере 100 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной возникновения недостоверных данных явился факт изменения самим заявителем, по своему усмотрению, содержания наименования графы «Место жительства в городе Москве» на графу «Место жительства», что и привело к внесению заявителем сведений, которые не соответствовали сведениям из аналитического отчета, полученного заинтересованным лицом и с которым сверялся список к отчету за июнь 2024 года от 02.07.2024 на достоверность данных, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательств в обосновании данного довода ответчиком не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-245856/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.