АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25593/2025

Дата принятия решения – 17 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стабильный импорт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 012 304 руб. за период с 01.02.2025г. по 01.05.2025г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 56 756,07 руб. за период с 22.01.2025г. по 25.03.2025г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 48 590,60 руб. за период с 26.03.2025г. по 12.05.2025г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л104458/21/ЛК/СРФ от 11.02.2021г., об изъятии у ответчика и возврате истцу предмета лизинга в количестве двух единиц,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стабильный импорт", г.Казань о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 012 304 руб. за период с 01.02.2025г. по 01.05.2025г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 56 756,07 руб. за период с 22.01.2025г. по 25.03.2025г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 48 590,60 руб. за период с 26.03.2025г. по 12.05.2025г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л104458/21/ЛК/СРФ от 11.02.2021г., об изъятии у ответчика и возврате истцу предмета лизинга в количестве двух единиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обсуждением сторонами мирового соглашения (вх. АС РТ 17754 от 19.09.2025г.).

В целях содействия сторонам в мирном урегулировании спора определением от 23.09.2025г. суд отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 15.10.2025г. извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым он исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

11.02.2021г. между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга №Л-104458/21/ЛК/СРФ.

По условиям договора на основании письменной заявки Лизингополучателя Лизингодатель обязуется передать в лизинг Лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 5490-033-87(S5) в количестве 2 (двух) единиц, (далее именуемые «Имущество») согласно Спецификации (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора лизинга определено, что Общая стоимость Имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему Договору, составляет 12 060 000,00 (двенадцать миллионов шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 2 010 000,00 (два миллиона десять тысяч рублей 00 копеек).

Исходя из п. 9.1 договора, за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему Договору Имуществом, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 3).

В приложениях № 2 и №3 к договору лизинга сторонами определены характеристики предмета лизинга, а также график лизинговых платежей за пользование предметом лизинга.

Предмет лизинга был передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 05.07.2021г. с указанием индивидуализирующих признаков.

Ответчиком договорные обязательства нарушались, по расчету истца, на стороне ответчика имеется неисполненные обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 01.02.2025г. по 01.05.2025г. и по уплате пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Претензией исх. №860071-7-1202 от 14.05.2025г. истец потребовал оплаты задолженности, в случае неоплаты – подтверждения расторжения договора и передачи лизингового имущества.

Оставление досудебной претензии без внимания и без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 012 304 руб. за период с 01.02.2025г. по 01.05.2025г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 56 756,07 руб. за период с 22.01.2025г. по 25.03.2025г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 48 590,60 руб. за период с 26.03.2025г. по 12.05.2025г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л104458/21/ЛК/СРФ от 11.02.2021г., об изъятии у ответчика и возврате истцу предмета лизинга в количестве двух единиц.

В силу ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»)).

В порядке ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором. Приложением к договору № 3 является утвержденный сторонами график лизинговых платежей.

Договор аренды, с учетом приложений к нему, подписан уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В материалы дела, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено подтверждающих документов не качественности лизингового имущества. При этом его использование обязывает ответчика своевременно вносить плату за пользование.

Как установлено судом, ответчик, пользуясь объектами лизинга, платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не осуществляет.

Доказательств произведенных оплат по согласованному графику в материалах дела также не имеется. На момент вынесения решения суда долг в полном объёме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Ввиду отсутствия взятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей истцом также заявлено требование о расторжении договора лизинга №Л-104458/21/ЛК/СРФ от 11.02.2021г. и изъятии в его пользу лизингового имущества. Претензия содержит сведения о расторжении договора лизинга и возврате лизингового имущества в случае отсутствия оплаты задолженности по лизинговым платежам, с учетом начисления штрафных санкций, с требованием подтвердить расторжение договора в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие оплаты по договору лизинга является существенным нарушением договорных обязательств.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не вносились платежи, предусмотренные договором, а также учитывая указанное в претензии предложение по расторжению договора аренды, требование истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ является обоснованным.

В соответствии пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом изложенного, считает целесообразным определить срок передачи лизингового имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу предмета лизинга, а равно оплаты задолженности по лизинговым платежам ответчиком не представлено, требование истца о расторжении договора №Л-104458/21/ЛК/СРФ от 11.02.2021г., изъятии у ответчика, возврате истцу предметов лизинга и взысканию с ответчика задолженности на основании статей 309, 450, 453, 665, 622 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.

Условиями договора предусмотрено, что по окончании срока лизинга либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Тем самым, стороны определили, что передача лизингового имущества в собственность предусмотрена только в случае полного исполнения обязательств лизингополучателем по договору.

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства, в целях сохранения объектов лизинга. Материалами дела подтверждается, что лизинговое имущество, являвшееся предметом лизинга, лизингодателю не возвращено.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начислена договорная неустойка в сумме 5 741,92 руб. за период просрочки с 22.01.2025г. по 12.03.2025г., 10 123,04 руб. за период с 22.01.2025г. по 12.03.2025г., 803,87 руб. за период с 13.03.2025г. по 19.03.2025г., 12 755,03 руб. за период с 22.01.2025г. по 25.03.2025г., 12 755,03 руб. за период с 22.01.2025г. по 25.03.2025г., 10 123,04 руб. за период с 04.02.2025г. по 25.03.2025г., 4 454,14 руб. за период с 04.03.2025г. по 25.03.2025г., 9 718,12 руб. за период с 26.03.2025г. по 12.05.2025г., 9 718,12 руб. за период 26.03.2025г. по 12.05.2025г., 9 718,12 руб. за период с 26.03.2025г. по 12.05.2025г., 9 718,12 руб. за период с 26.03.2025г. по 12.05.2025г8 300,89 руб. за период с 02.04.2025г. по 12.05.2025г., 1 417,23 руб. за период с 06.05.2025г. по 12.05.2025г., в общей сумме 105 346,67 руб.

Начисление неустойки истцом производилось по каждому периоду в отдельности, учитывая условия договоров по срокам оплаты.

Графиками арендных платежей (приложение № 3 к договору) предусмотрено внесение оплаты по договору 01 числа месяца, в связи с чем, начисление договорной неустойки соответствует условиям договора.

Заключая договоры лизинга, ответчик принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей, а в случае просрочки оплаты – обязательство по уплате неустойки, и должен их исполнять.

В пункте 10.1 договоров лизинга стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0, 08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет деятельность на свой риск (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую рассрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения договорной неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стабильный импорт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 012 304 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 01.02.2025г. по 01.05.2025г., 56 756,07 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 22.01.2025г. по 25.03.2025г., 48 590,60 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 26.03.2025г. по 12.05.2025г., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 158 530 руб.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л104458/21/ЛК/СРФ от 11.02.2021г., заключенный между Акционерным обществом "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стабильный импорт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Стабильный импорт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) лизинговое имущество в количестве 2 единицы: Седельный тягач КАМАЗ 5490-033-87(S5), VIN номер XTC549005M2551422, номер шасси XTC549005M2551422, Номер кузова (кабины) 549000M0035880, Модель, номер двигателя Mercedes-Benz OM457LA.V/3, 0385708, цвет белый, и Седельный тягач КАМАЗ 5490-033-87(S5) VIN номер XTC549005M2551423, номер шасси XTC549005M2551423, Номер кузова (кабины) 549000M0035843, Модель, номер двигателя Mercedes-Benz,OM457LA.V/3, 0385843, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ю. Назарова