АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-4184/2025

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный технический центр «Каретный дворЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1. – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд» (далее – истец, ООО «ЕТС Трейд») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный технический центр «Каретный дворЪ» (далее – ответчик, ООО «АТЦ «Каретный дворЪ») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 08.05.2024 № 07/24 в размере 1802898,51 руб., неустойки за период с 17.07.2024 по 28.02.2025 в размере 403670,06 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительно судебное заседание на 03.04.2025.

От ответчика в материалы дела поступили возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2025 судебное заседание назначено на 17.04.2025.

В судебном заседании представитель истца, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, отказался от исковых требований в данной части, просит взыскать с ООО «АТЦ «Каретный дворЪ» неустойку, начисленную за период с 17.07.2024 по 02.04.2025, в размере 463165,74 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части, производство по делу в данной части прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Относительно уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, суд, в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2024 года между ООО «ЕТС Трейд» (поставщик) и ООО «АТЦ «Каретный дворЪ» (покупатель) заключен договор поставки № 07/24.

По условиям указанного договора поставщик обязался поставить покупателю запасные части и иные материалы для автомобильного транспорта на основании заявок покупателя, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его.

Наименование, количество и цена товара специфицируются в универсальных передаточных документах (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, оплата за полученный товар должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

В рамках исполнения обязательств по договору, истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1802898,51 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.07.2024 № СГО00005457, от 02.07.2024 № СГО00005458, от 02.07.2024 № СГО00005459, от 03.07.2024 № СГО00005495, от 09.07.2024 № СГО00005737, от 09.07.2024 № СГО00005739, от 11.07.2024 № СГО00005798.

В связи с неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате поставленного товара, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе производства по делу, в связи с оплатой суммы основного долга, истец отказался от исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части суммы основного долга и прекращает производство по делу в данной части.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.07.2024 по 02.04.2025 в размере 463165,74 руб.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 463165,74 руб.

В соответствии с пунктом 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком произведена оплата суммы основного долга после подачи иска в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1802898,51 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный технический центр «Каретный дворЪ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд» неустойку в размере 463165,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91197 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 1785 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.