АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9759/2024

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 17500 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – садоводческого некоммерческого товарищества №36 «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2024;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании убытков в размере 17500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.09.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество №36 «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях (л.д. 2-4, 84-85).

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 49-50, 79-80).

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ранее третьим лицом представлены пояснения, в соответствии с которыми ответственность перед ФИО3 СНТ №36 «Сигнал» отсутствует, поскольку судебным актом определена граница балансовой принадлежности до прибора учета потребителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела АО «Читаэнергосбыт» является на территории Забайкальского края гарантирующим поставщиком, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки электрической энергии).

ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией (исполнитель), оказывающей гарантирующему поставщику – АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии.

22.07.2013 между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») (исполнитель) заключен договор №18.7500.2896.13 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих исполнителю на праве собственности электрических сетей (л.д. 24-29).

Исполнитель также принял на себя обязательство по обеспечению передачи электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В силу пункта 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины.

Пунктом 8.2.2 установлены пределы ответственности исполнителя, в том числе за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между АО «Читаэнергосбыт» и гражданином ФИО3 заключен договор энергоснабжения с протоколом разногласий, урегулированным в судебном порядке (решение Центрального районного суда г. Читы от 03.11.2020 по делу №2-5551/2020 и от 24.11.2021 по делу №2-5750/2021) (л.д. 81-85), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 86-87).

Пункт 24 договора изложен в следующей редакции: гарантирующий поставщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю электрической энергии на границе раздела электрических сетей, местом которой является соединение с прибором учета потребителя.

ФИО3 проживает в жилом доме по адресу: г. Чита, СНТ 36 Сигнал, д. 33Б, получает электроэнергию от АО «Читаэнергосбыт» в том числе через технические устройства электросетей, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Указанная точка поставки в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии не указана (на рассмотрении арбитражного суда находится спор об урегулировании соответствующих разногласий в части спорной точки в рамках дела №А78-7431/2022), вместе с тем, услуги по передачи электрической энергии по данной точке оказывает ответчик, через сети иных владельцев электрических сетей.

27.02.2022 с 13:00 до 01.03.2022 у ФИО3 отсутствовало энергоснабжение жилого дома. В период времени с 18:03, 18:05, 18:07, 18:08, 18:15, 18:29, 18:48, 19:29 по 20:09 27.02.2022 ФИО3 обращался в аварийную службу по телефонам, которые указаны на сайте АО «Читаэнергосбыт» (что следует из детализации звонков принадлежащего ему телефона), по которым ФИО3 предложили самостоятельно разбираться, так как никто в СНТ не поедет. ФИО3 был вынужден обратиться к электрику (ФИО4) в частном порядке, в ходе осмотра и выполнения работ, был составлен акт от 01.03.2022 с изложением обстоятельств отсутствия электричества – соединение магистрального и отходящего в дом заказчика провода (СИП) на вершине опоры, выполнено с использованием ответвительных зажимов (проколов), которые были недостаточно затянуты, вследствие чего в местах соединения произошло замыкание на магистральном и отходящем к заказчику проводе, зажимы выгорели, произошло разъединение магистрального и отходящего провода. Зажимы восстановлению не подлежат, на магистральном и отходящем проводе выгорела изоляция. Произведена работа по монтажу новых зажимов, восстановлена изоляция на магистральном и отходящем проводе. Стоимость работ составила 12500 руб., оплачена ФИО3 в полном объеме.

В связи с данными обстоятельствами ФИО3 обратился в АО «Читаэнергосбыт», выступающее гарантирующим поставщиком, с претензией о возмещении понесенных расходов.

В добровольном порядке обращение ФИО3 удовлетворено не было.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2022 по делу №2-2418/2022 признано бездействие АО «Читаэнергосбыт» недобросовестным и не законным, выраженное в не устранении причин отсутствия электроснабжения жилого дома ФИО3 по адресу: г. Чита, ДНТ №36 Сигнал, д. 33Б в период времени с 27.02.2022 по 01.03.2022; с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 12500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 8750 руб. (л.д. 35-38).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22.11.2022 по делу №33-4055/2022 решение суда оставлено без изменения (л.д. 39-42).

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в адрес ПАО «Россети Сибирь» с письмом от 21.02.2024 №4815/05-03 о возмещении ущерба (л.д. 30-32).

В ответном письме от 28.03.2024 №1.8/03/704 ПАО «Россети Сибирь» отказало в возмещении ущерба, сославшись на то, что вина ПАО «Россети Сибирь» в причинении убытков потребителю отсутствует и не установлена в решении Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2022 по делу №2-2418/2022 (л.д. 33-34).

АО «Читаэнергосбыт» исполнило решение суда и произвело оплату 08.02.2023 (л.д.45).

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

В досудебном порядке урегулирования спора истец обращался к ответчику с заявлениями о возмещении понесенных убытков и расходов.

Ответчиком в добровольном порядке сумма ущерба в размере 17500 руб. возмещена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон №573 от 11.11.2014 технологическое присоединение ДНТ №36 «Сигнал», и соответственно, жилых домов, расположенных на территории ДНТ №36, осуществлено опосредованно через энергопринимающие устройства, принадлежащие ДНТ «Целинник», ДНТ «Геолог». Граница балансовой принадлежности сторон установлена по изоляторам ВЛ-6 Кв на опоре подключения ф. Биофабрика (расположена вне территорий ДНТ). ПАО «Россети Сибирь» проводятся работы и учет технологических нарушений только в сетях, принадлежащих обществу. 27.02.2022 технологических нарушений на ВЛ-6 Кв ф. Биофабрика в зоне ответственности ПАО «Россети Сибирь» не зафиксировано. Заявок о поставке электрической энергии ненадлежащего качества в ДНТ №36 Сигнал г. Чита 27.02.2022 в адрес общества не поступало. В соответствии с абз. 3 п. 30 Основных положений ответчик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Ответчик в иске просил отказать (л.д. 68-69).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслышав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Сторонами подписан договор № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу названной нормы, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2,3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 543, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ответственность перед потребителем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).

На основании пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора оказания услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения определены ГОСТом Р54149-2010.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Истец, реализовав свое право, обратился с иском о возмещении убытков.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации – коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответчик является сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте15 Правил №861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. В рамках такого договора сетевая организация несет перед гарантирующим поставщиком как потребителем услуг по передаче энергии обязанности по обеспечению передачи энергии с соблюдением требований технического регламента к ее качеству и параметрам (пункт 12 Правил №861).

В свою очередь, ответственность перед потребителем за действия сетевой организации, связанные с исполнением обязательств по передаче энергии на основании такого договора, несет гарантирующий поставщик (пункт 30 Основных положений №442).

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указной нормы следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2022 по делу №2-2418/2022 в данном случае представляют собой доказательство, в силу которого арбитражный суд без дальнейшего исследования и привлечения дополнительной информации признает факт ненадлежащего оказания услуг по обеспечению качества поставляемой электрической энергии. Указанные факты входили в предмет доказывания, были исследованы и отражены в судебном акте.

Причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением контроля за качеством передаваемой энергии, надежности обеспечения потребителей электроэнергией.

Предъявленные требования заявлены в рамках ответственности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 между ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «Читаэнергосбыт».

Ответчик ПАО «Россети Сибирь», не оспаривая факт отсутствия энергоснабжения жилого дома ФИО3, который был установлен вступившим в силу судебным актом, ссылается на отсутствие в судебном акте установления вины ПАО «Россети Сибирь».

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, с учетом указанных разъяснений Пленума, вопреки доводам ответчика об отсутствии установленной вины ПАО «Россети Сибирь» в судебном акте именно ответчик должен доказывать наличие оснований для освобождения его от ответственности по возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 сетевая организация несет ответственность в случае отклонения показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями.

За качество энергии перед потребителем несет ответственность истец (энергоснабжающая организация), а перед истцом за обеспечение данного условия – ответчик (сетевая организация).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины сетевой организации в причинении ущерба вследствие отсутствия подачи электроэнергии на объект потребителя. В данном случае ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, связанных с соблюдением показателей качества электроэнергии, поставки ее потребителю, повлекло за собой необходимость возмещения истцом ущерба потребителю и возникновение у него в этой связи убытков в размере 12500 руб.

Следовательно, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика и сумма убытков, составляющая компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку данная сумма взыскана судом в связи с нарушением прав потребителя самим фактом причинения вреда, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Этот вывод следует из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае нарушено право потребителя, предусмотренное статьей 4 Закона о защите прав потребителей, на товар (услугу), качество которого соответствует договору (услуга надлежащего качества).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины сетевой организации в причинении ущерба вследствие отсутствия подачи электроэнергии и бездействия гарантирующего поставщика и сетевой организации в устранении причин отсутствия электроснабжения объекта потребителя.

В данном случае ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, связанных с поставкой электроэнергии потребителю, повлекло за собой необходимость возмещения истцом ущерба потребителям и возникновение у него в этой связи убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 17500 руб.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на акт разграничения границ балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон №573 от 11.11.2014, подписанный между ПАО «Россети Сибирь» и ДНТ№36 «Сигнал», судом отклоняется на основании следующего.

В части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Как следует из пункта 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Соответственно, на сетевую организацию нормативно – правовыми актами и заключенным между сторонами договором оказания услуг по передаче электрической энергии возложена обязанность соблюдать единые стандарты качества электрической энергии при ее передаче потребителям.

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

Положение пункта 2 Основных положений № 442 также устанавливает общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 30 Основных положений № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, должен урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, в том числе и путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией и осуществления мер по обеспечению получения потребителем поставляемой электрической энергии.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Собственники объектов электросетевого хозяйства, не являются сетевыми организациями и не наделены законом обязанностью оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей. Данным лицам не установлен тариф на передачу электрической энергии, услуги по передаче они оказывать не вправе.

Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, на владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые к электрическим сетям сетевой организации опосредованно присоединены иные лица, не возложено иных обязанностей, помимо нечинения препятствий в перетоке электрической энергии. При этом указанная обязанность связана с наличием у лица статуса владельца объекта электросетевого хозяйства, то есть нахождением такого объекта во владении на праве собственности или ином праве.

Судом установлено, что переток электрической энергии до объектов потребителя ФИО3, с которым у АО «Читаэнергосбыт» заключен договор на поставку энергоресурса, обеспечивается посредством электросетевого хозяйства, находящегося на территории СНТ №36 «Сигнал», которое не обладает статусом территориальной сетевой организации, следовательно, является лицом, не участвующим в отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии, обязанности которого ограничены нечинением препятствий в перетоке энергии.

Учитывая изложенное, суд к выводу о том, что СНТ №36 «Сигнал» не является лицом ответственным за качество электрической энергии, поставляемой конечным потребителям, у которых договорные отношения оформлены непосредственно с истцом.

В связи с указанными обстоятельствами именно ответчик несет ответственность за качество электрической энергии, доставляемой до потребителей через сети иных владельцев электросетевого хозяйства.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании положений действующих норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2024 по делу №А10-6013/2022, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2023 по делу №А59-3175/2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением от 09.09.2024 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2024 №14299 в размере 2000 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 17500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 19500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова