АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело №

А55-21645/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску

муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба"

к жилищному кооперативу № 196

о взыскании

и по встречному иску жилищного кооператива № 196

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба"

о взыскании

при участии в заседании

от предприятия – не участвовал, извещен;

от кооператива – не участвовал, извещен;

установил:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищному кооперативу № 196 о взыскании основного долга по договору на теплоснабжение от 02.07.2018 N ДУ-87/18 ТЭ за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в сумме 924 665 руб. 69 коп. и пени за период с 16.03.2021 (согласно расчета) по 02.02.2022 в сумме 110 134руб. 84коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление жилищного кооператива N 196 к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 29.11.2019 в размере 75 845руб. 52коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.04.2022 в размере 9 489руб. 23коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического погашения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, с Жилищного кооператива N 196 в пользу Муниципального предприятия взыскана неустойка в сумме 110 134руб. 84коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 926руб. 00коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А55-21645/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между Муниципальным предприятием и Жилищным кооперативом N 196 заключен договор на теплоснабжение N ДУ-87/18 ТЭ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Муниципальное предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать Жилищному кооперативу N 196 (исполнитель) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию на отопление, тепловую энергию в невозвращенном теплоносителе, горячее водоснабжение (компонент тепловая энергия), невозвращенный теплоноситель, а также коммунальные ресурсы (тепловую энергию в невозвращенном теплоносителе, ГВС (компонент тепловая энергия), невозвращенный теплоноситель) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, <...>, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора, учет количества подаваемых исполнителю коммунальных ресурсов производится ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов или несвоевременном предоставлении исполнителем в ресурсоснабжающую организацию показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, потребление коммунальных ресурсов рассчитывается исходя из среднемесячных величин потребления коммунальных ресурсов, указанных в приложениях N 1 - 6 к настоящему договору.

Оплата по договору производится исполнителем ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора предприятие в период с февраля по июнь 2021 года поставило кооперативу коммунальные ресурсы на общую сумму 924 665руб. 69коп., в виду не своевременной оплаты задолженности, была начислена неустойка за период с 16.03.2021 по 02.02.2022 в сумме 110 134руб. 84коп.

Кооператив, возражая по требованиям, указал, что предприятие неосновательно обогатилось за период с 01.01.2019 по 29.11.2019 в размере 75 845руб. 52коп., поскольку у кооператива отсутствуют основания для оплаты тепловых потерь по сетям за границей стены многоквартирного дома. Также предприятием были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.04.2022 в сумме 9 489руб. 23коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического погашения.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с нормами статей 426, 548 ГК РФ договор теплоснабжения отнесен к категории публичных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Согласно статье 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

При этом граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирного дома.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 301-ЭС16-359 по делу N А29-10092/2014, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Доказательств наличия решения собственников о включении в состав общего имущества спорного участка тепловой сети, лицами, участвующими в деле не представлено, в связи с этим, возложение обязанности по оплате тепловых потерь на участке тепловых сетей за пределами границ многоквартирного дома на кооператив неправомерно, и требования кооператива по встречному иску о взыскании тепловых потерь за период с 01.01.2019 по 29.11.2019 в сумме 75 845руб. 52коп. подлежат удовлетворению.

Также платежным поручением № 6 от 02.02.2022 кооператив оплатил сумму в размере 1 418 803руб. 68коп., в том числе за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года, в связи с чем, в требованиях предприятия о взыскании задолженности в сумме 924 665руб. 69коп. следует отказать.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. В этом случае, теплоснабжающей организации уплачивается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до 93 413руб. 70коп., а в остальной части в первоначальных исковых требованиях следует отказать.

Ссылка кооператива на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", где не начисляются финансовые санкции за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, не может быть принята судом во внимание, т.к. неустойка предприятием начислена за период с 16.03.2021 по 02.02.2022.

При этом самим кооперативом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 01.01.2019 по 01.04.2022, а как указано выше финансовые санкции не начисляются с 01.04.2022 до 01.10.2022, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму по встречному иску 9 446руб. 46коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

Учитывая вышеизложенное, требования кооператива о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 9 446руб. 46коп.

Также пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом заявленного кооперативом требования о начислении процентов до момента фактического погашения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.12.2023 составят сумму 8 121руб. 72коп., а всего 17 568руб. 18коп.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на предприятие и кооператив пропорционально заявленным исковым требованиям. Расходы по кассационной жалобе следует отнести на предприятие и взыскать в пользу кооператива. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию следует возвратить государственную пошлину в сумме 4 196руб. 00коп., зачтенной по справке Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу №А55-39602/2019, и кооперативу следует возвратить государственную пошлину в сумме 87руб. 00коп., перечисленной по платежному поручению № 143 от 30.11.2021. Вопрос о повороте исполнения судебного акта не рассматривается судом в виду отсутствия соответствующего ходатайства от заинтересованной стороны, с учетом положений предусмотренных статьями 326, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищного кооператива № 196, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба", ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку в сумме 93 413руб. 70коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 926руб. 00коп.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 4 196 руб. 00коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Жилищного кооператива № 196, ИНН <***>, ОГРН <***>, 85 291руб. 98коп., составляющие неосновательное обогащение в сумме 75 845руб. 52коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 446руб. 46коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе, в сумме 6 411руб. 00коп.

В остальной части во встречном иске отказать.

Возвратить Жилищному кооперативу № 196 уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 87руб. 00коп.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с с Жилищного кооператива № 196, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба", ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 515руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов