ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 207308/24-58-1171
«13» февраля 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024г.
Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Жура О.Н.
при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮГ-АГРО-МЕДИКА" (350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. АТАРБЕКОВА, Д.1/2, КВ.8,9, ОГРН <***>) к ответчику ФИО1, третьему лицу ООО "ДАСИ" (109431, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 65/32, ПОМЕЩ. 1, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
с участием: стороны в судебное заседание не явились,
Установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2024г. принято к производству исковое заявление ООО "ЮГ-АГРО-МЕДИКА" ответчику ФИО1, третьему лицу ООО "ДАСИ" о взыскании денежных средств.
Исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023г. с ООО «ДАСИ» в пользу ООО «ЮГ-АГРО-МЕДИКА» взысканы денежные средства в размере 600.000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.043руб. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.250руб.
Ввиду неисполнения решения должником истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 61, 399, 1064 ГК РФ, п. 3.1 ст. 3, 21.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 2, 9, 10, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлено требование о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в порядке ч. 5 ст. 1232 АПК РФ. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "ДАСИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2018г.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО1 даты регистрации общества 09.11.2018г. по 07.02.2023г. являлся единственным участником общества.
Решением единственного участника ООО «ДАСИ» от 30.01.2023г. уставный капитал общества увеличен в связи с принятием в состав участников ФИО2, утверждено следующее распределение долей в уставном капитале общества – ФИО1 40%, ФИО2 – 60% доли в уставном капитале.
Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 07.02.2023г.
Также ответчик являлся генеральным директором общества с 28.07.2020г. по 07.02.2023г.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023г. с ООО «ДАСИ» в пользу ООО «ЮГ-АГРО-МЕДИКА» взысканы денежные средства в размере 600.000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.043руб. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.250руб.
Истец полагает, что ответчик действовал недобросовестно, не погасив задолженность установленную решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023г., тем самым причинил истцу убытки в указанном размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ(ред. от 28.12.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Из положений статьи 64.2 ГК РФ и статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ).
Согласно статье 21.1 Закона № 129 ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
При этом согласно ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд отклоняет доводы истца в связи со следующим.
Судом установлено, что ООО "ДАСИ" в настоящее время является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, ООО "ДАСИ" самостоятельно отвечает по своим обязательствам перед кредиторами. Доказательств уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательств истцом в материалы дела не представлено, сведения об исполнительном производстве отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлены предусмотренные п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания привлечения участника общества к субсидиарной ответственности. Процедура банкротства в отношении ООО "ДАСИ" не вводилась, общество не исключено из ЕГРЮЛ.
Кроме того, в настоящее время ответчик является участником ООО «ДАСИ» с долей в размере 40% уставного капитала, ФИО2 является мажоритарным участником с долей в размере 60%, а также единоличным исполнительным органом общества.
Суд отклоняет ссылку истца на положения ст.ст.2, 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со следующим.
Согласно п. 4 ст. 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.
В настоящем случае дело о банкротстве не возбуждалось, предусмотренные ст. 61.20 указанного Федерального закона основания привлечения контролирующих должника лиц к ответственности по заявлению кредитора отсутствуют, сведениями о предъявлении такого заявления истцом по настоящему делу отсутствуют.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО»), исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства.
С учетом того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя юридического лица возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц, а совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья:
О.Н. Жура