АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-1088/2025
г. Иваново
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,
при участии в заседании:
- от заявителя - представитель ФИО3 (на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения);
- представитель арбитражного управляющего ФИО4 (на основании доверенности от 16.12.2024, диплома о высшем образовании, паспорта),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные ФИО1 факты нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), п.п. 10, 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N° 299 (далее - Общие правила № 299), Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N° 195 при составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» (далее – ООО «ТКФ», должник) и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ТФК» от 03.10.2023, 01.12.2023, 01.04.2024, 17.07.2024, 17.09.2024, 17.10.2024. На основании составленного по выявленным фактам нарушений протокола № 00023725 об административном правонарушении от 07.02.2025 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО5 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Арбитражный управляющий пояснил, что неуказание сведений о приеме бухгалтера ФИО6 действительно имело место в отчете от 03.10.2023, однако данный недостаток отчета при подготовке в суд следующей отчетности от 01.12.2023 был устранен. Отсутствие сведений об увольнении ФИО7 в отчете от 17.09.2024 устранено отчетом от 17.10.2024. При этом, информация о выплатах заработной платы действующему сотруднику отражалась в отчетах о движении денежных средств своевременно и в полном объеме, следовательно, информация о сотруднике и оплате его труда была раскрыта перед кредиторами и иными заинтересованными лицами, а недостатки отчета выявлены управляющим самостоятельно, устранены своевременно до возбуждения дела об административном правонарушении. По мнению арбитражного управляющего, у него отсутствует обязанность предоставления приказа о приеме на работу ФИО6, так как типовая форма отчета не предусматривает обязанности включения в отчет сведений о реквизитах приказа о приеме сотрудника на работу. Отсутствие в материалах дела копии приказа об увольнении ФИО8 не повлекло нарушения чьих-либо прав, поскольку сведения о прекращении выплат по трудовому договору отражены в отчетах о движении денежных средств, сам приказ приобщен к материалам дела в составе приложений к более позднему отчету, так же как и платежное поручение о выплате ФИО8 заработной платы за февраль 2024 г. В части отсутствия в приложениях к отчетам документов, подтверждающих поступление в адрес арбитражного управляющего требований о взносах в ФСС, финансовый управляющий пояснил, что возможность предоставления в материалы дела копий требований отсутствовала в силу того, что в адрес управляющего сами требования не поступали. Указание в отчете назначения платежа произведено на основании сведений, указанных в инкассовом поручении, которое было выставлено к счету должника для бесспорного списания, это же назначение было указано банком при проведении самого списания. Арбитражный управляющий просил учесть, что ни одного запроса относительно вышеназванных обстоятельств в адрес управляющего от лица, обратившегося с жалобой в административный орган - ФИО2, не поступало. Деяния, вменяемые арбитражному управляющему в рамках настоящего дела, не имеют высокой степени общественной опасности, каких-либо вредных последствий ни для должника, ни для его кредиторов не наступило. При таких обстоятельствах арбитражный управляющий просит суд отказать заявителю в привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Определением суда от 18.03.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, по жалобе которого возбуждено настоящее административное дело.
ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, отзыв не представил.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2021 по делу № А17-301/2020 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2021 по делу № А17-301/2020 ООО «ТКФ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась судом, в настоящее время процедура банкротства в отношении должника-организации не завершена.
В адрес Управления поступила жалоба ФИО2 - участника (учредителя) ООО «ТФК», на действия ФИО1 - конкурсного управляющего должника, поданная в административный орган в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А17-301/2020, а также при мониторинге сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, обнаружил достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций конкурсного управляющего должника, в связи с чем определением от 25.10.2024 N° 00593724 возбудил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с проведением административного расследования.
В ходе административного расследования, при рассмотрении материалов административного дела, в том числе поступивших на запросы документов, Управлением установлено, что ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника допущены нарушения требований действующего законодательства о банкротстве.
Административным органом установлено, что в период с августа 2023 года по 29.03.2024 в штате ООО «ТФК» числился работник - бухгалтер ФИО6 В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения о приеме на работу и об увольнении бухгалтера ФИО6 Однако, отчет конкурсного управляющего ООО «ТФК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2024 данных сведений не содержит. Документов, подтверждающих прием и увольнение ФИО6, к отчетам конкурсного управляющего ООО «ТФК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 03.10.2023, 01.12.2023, 01.04.2024, 17.07.2024, 17.09.2024, 17.10.2024 не приложено.
Отчеты конкурсного управляющего ООО «ТКФ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2024, от 17.07.2024, от 17.09.2024 и от 17.10.2024 в разделе «Иные сведения: Реестр текущих платежей», а также отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ТФК» от 17.07.2024, от 17.09.2024 и от 17.10.2024 содержат сведения о выплате 29.03.2024 заработной платы ФИО6 Однако, документы, подтверждающие выплату ФИО6 заработной платы, ФИО1 к указанным отчетам не приложены.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «ТФК» от 17.07.2024, 17.09.2024, 17.10.2024 в разделе «Реестр текущих платежей» содержат сведения о требованиях о взносах в ФСС. Однако, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил, документы, подтверждающие указанные сведения, к отчетам не приложены.
07.02.2025 по факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении ФИО1 протокол № 00023725 об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При квалификации деяний арбитражного управляющего Управление квалифицировало эпизоды административного правонарушения, выразившиеся в указании в отчетах финансового управляющего недостоверных сведений, не приложении к отчетам конкурсного управляющего ООО «ТФК» о своей деятельности и к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств документов, подтверждающих указанные в них сведения (даты совершения: 03.10.2023, 01.12.2023) по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Остальные эпизоды административного правонарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый выше протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ представлены Управлением в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу пункта 10 Общих правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).
В пункте 11 Общих правил N 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Типовая форма отчета арбитражного управляющего содержит обязательный раздел "Приложение", согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела и не отрицается арбитражным управляющим, в период с августа 2023 года по 29.03.2024 в штате ООО «ТФК» числился работник - бухгалтер ФИО6 Материалами дела доказано и подтверждено арбитражным управляющим, что сведений о приеме бухгалтера (ФИО6) в отчете конкурсного управляющего ООО «ТФК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.10.2023 не было указано. Отчет конкурсного управляющего ООО «ТФК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2024 сведений об увольнении ФИО9 не содержал. Документов, подтверждающих прием и увольнение ФИО6, к отчетам конкурсного управляющего ООО «ТФК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 03.10.2023, 01.12.2023, 01.04.2024, 17.07.2024, 17.09.2024, 17.10.2024 не приложено.
Довод арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности предоставлять в качестве приложения к отчету приказ о приеме сотрудника на работу по причине отсутствия в типовой форме отчета раздела для указания реквизитов приказа о приеме, суд отклоняет
Положения Общих правил № 299 об указании сведений в разделе "Сведения о работниках должника" распространяются на работников должника, осуществляющих трудовую деятельность до введения процедуры банкротства, учитывая пункт "дата уведомления работников о предстоящем увольнении". В настоящем случае, бухгалтер был привлечен управляющим в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, сведения о привлечении необходимо было указывать в разделе: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". В соответствии с Типовой формой, являющейся приложением N 4 Общих правил № 299, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; фамилия, имя, отчество; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты. Даже в случае, если конкурсный управляющий отражает сведения о привлеченных специалистах в разделе: "Сведения о работниках должника", то заключенные договоры (приказы о приеме на работу) должны быть приложены к отчету. Непредоставление соответствующих документов влечет невозможность осуществления лицами, участвующими в деле, контроля за деятельностью арбитражного управляющего в части установления размера текущих обязательств.
Отсутствие в качестве приложения к отчетам от 17.07.2024, от 17.09.2024 и от 17.10.2024 при наличии сведений о выплате 29.03.2024 заработной платы ФИО6 документов, подтверждающих выплату ФИО6 заработной платы, также влечет невозможность осуществления лицами, участвующими в деле, контроля за деятельностью арбитражного управляющего в части исполнения текущих обязательств.
Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие у него требований ФСС, платежи по которым отражены в разделе «Реестр текущих платежей», несостоятельны, так как согласно пунктам 6,7 ст. 26.9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика, в котором страхователь состоит на учете. Направление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является первой обязательной стадией принудительного взыскания.
Учитывая изложенное, суд считает доказанными факты нарушений арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, п.п. 10, 11 Общих правил № 299, Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N° 195 при составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «ТКФ» и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ТФК» от 03.10.2023, 01.12.2023, 01.04.2024,17.07.2024,17.09.2024,17.10.2024.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, он не мог не осознавать, что вменяемые ему в вину деяния носят противоправный характер.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Достаточных и надлежащих доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Как отмечалось выше, в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц. То есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.
При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2022 по делу № А17-7082/2022, вступившим в законную силу 14.12.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения. В силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 14.12.2023.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N° А40-247878/22 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
В этой связи эпизоды административного правонарушения, выразившиеся в указании в отчетах финансового управляющего недостоверных сведений, неприложении к отчетам конкурсного управляющего ООО «ТФК» о своей деятельности и к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств документов, подтверждающих указанные в них сведения (даты совершения: 03.10.2023, 01.12.2023) полежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Остальные эпизоды административного правонарушения, имевшие место 01.04.2024,17.07.2024,17.09.2024,17.10.2024, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду отсутствия признака повторности на дату совершения.
Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение рассматриваемого правонарушения на момент принятия судом решения не истек.
В то же время, арбитражный суд, исследовав во взаимной связи и в совокупности все обстоятельства и материалы административного дела, считает совершенные арбитражным управляющим ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительными в силу следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно названной норме судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (абзац 2).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3).
В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта соответствующего правонарушения.
Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого). Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимной связи и в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела (в том числе: частичное признание выявленных нарушений; незначительное количество выявленных нарушений и их в большей части формальный характер; устранение допущенных нарушений; отсутствие запросов со стороны конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц по недостающим документам, отсутствие доказательств недостоверности сведений, включенных в отчеты), руководствуясь принципом справедливости и установленным Конституцией Российской Федерации принципом дифференцированности (соразмерности) ответственности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
По убеждению суда, допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения, принимая во внимание незначительное количество выявленных нарушений, факт устранения нарушений, отсутствие запросов лиц, участвующих в деле, по вышеназванным обстоятельствам, не создали существенной угрозы охраняемым законом отношениям, не повлекли неблагоприятных последствий для рассматриваемой сферы правоотношений, не причинили и не создали угрозу причинения вреда для личности, общества или государства. Доказательства пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к возложенной на него публично-правовой обязанности, создания существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления неблагоприятных последствий вследствие совершения ответчиком правонарушения (в том числе, реального причинения ущерба и нарушение прав кредиторов и должника) в материалах дела отсутствуют.
Суд полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины ответчика достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для арбитражного управляющего достаточной для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (абзац 1).
Таким образом, суд освобождает ФИО1 от административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с объявлением в его адрес устного замечания.
При таких обстоятельствах, заявленные Управлением требования следует оставить без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области оставить без удовлетворения.
2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья М.С. Калиничева