261/2023-123209(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 ноября 2023 года Дело № А29-11667/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации

муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (далее – ООО УО «Оптимист», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) о взыскании 537 306 руб. 46 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества по 53 многоквартирным домам, начисленной за период с января по март 2023 года в отношении пустующих квартир, принадлежащих муниципальному образованию.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству с присвоением № А29-10435/2023.

Определением суда от 19.09.2023 по делу № А29-10435/2023 исковые требования о взыскании платы за услуги, работы по управлению многоквартирными домами, за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении ряда домов выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании платы за услуги, работы по управлению многоквартирными домами, за содержание и текущий ремонт общего имущества, расположенного в г. Воркуте по адресам: ул. Дорожная, д.8, д.9; ул. Ленинградская, д.41А, д.43А, д.47А, д.49А, ул. Чернова, д.2, <...>, д.3А, д.4, д.5, д.8, д.9.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству, на 20.11.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 17.11.2023 указал, что жилые помещения, расположенные в г.Воркута по адресам: ул.Дорожная д.8 кв. №№ 2, 9 (право собственности 13.06.2023 перешло к иному лицу), 39; ул.Дорожная д.9 кв. №№ 4, 9, 12, 70, 90, 100; ул.Ленинградская д.41а кв.65; ул. Ленинградская д.43а кв.63; ул.Ленинградская д.47а кв.46; ул.Ленинградская д.49а кв.32; ул.Чернова д.2 кв.23; ул.Чернова д.2 кв.73; ул.Чернова д.3 кв. №№ 27 (право собственности 02.05.2023 перешло к иному лицу), 28, 42; ул.Чернова д.3а кв. №№ 22, 53; ул.Чернова д.4 кв.61 (1/2 доля в праве общей долевой собственности); ул.Чернова д.5 кв. №№ 49, 56; ул.Чернова д.8 кв.36; ул.Чернова д.9 кв. №№ 22, 81, 90, в спорный период (часть спорного периода) являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных).

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута

ул. Дорожная д.9 кв. 95, ответчик считает исковые требования необоснованными, поскольку помещение исключено из состава казны муниципального образования до начала спорного периода (20.12.2022) в связи с переходом права собственности.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, при этом надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2023 до 15 час. 00 мин. 21.11.2023, после которого судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей.

Ходатайством от 20.11.2023 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета помещение по адресу: <...>, просит взыскать с ответчика 104 655 руб. 22 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Отзывом от 21.11.2023 ответчик указал, что возражений относительно уточненного расчета не имеет.

Руководствуясь статьей 156 АПК, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2023 между собственниками помещений и ООО УО «Оптимист» (управляющая организация) заключены договоры управления №№ 2023/ОПТ-70, 2023/ОПТ-71, 2023/ОПТ-73, 2023/ОПТ-74, 2023/ОПТ-75, 2023/ОПТ-77, 2023/ОПТ86, 2023/ОПТ87, 2023/ОПТ88, 2023/ОПТ89, 2023/ОПТ 90, 2023/ОПТ92, 2023/ОПТ96, 2023/ОПТ98 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воркуте по адресам: ул. Дорожная, д.8, д.9; ул. Ленинградская, д.41А, д.43А, д.47А, д.49А, ул. Чернова, д.2, <...>, д.3А, д.4, д.5, д.8, д.9, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договоров, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пунктах 4.1. договоров.

В соответствии с пунктами 6.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем, заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету истца, за период с января 2023 года по март 2023 года на стороне ответчика образовался долг в размере 104 655 руб. 22 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшийся долг осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд установил следующее.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и

осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью, входили в состав казны МО ГО «Воркута».

В спорный период спорные жилые помещения являлись пустующими, что подтверждается поквартирными карточками учета.

Суд признает ошибочным доводов ответчика, что только в случае оплаты управляющей компанией поставленных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, управляющая компания вправе взыскать с собственника помещений многоквартирного дома плату за поставленные ресурсы, включенные в состав платы за содержание жилого помещения, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабщающих организаций не является в силу жилищного закондательства основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

Суд признает уточненный расчет суммы иска соответствующим обстоятельствам дела.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождения ответчика по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 104 655 руб. 22 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина