АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

23 ноября 2025 года

Дело № А71- 19984/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НоваМед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 294 862 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг № 32312359254 от 30.05.2023, 90 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя;

по встречному исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НоваМед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 299 793 руб. штрафа за ненадлежащее оказание услуг по договору № 32312359254 от 30.05.2023.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2025,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.04.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "НоваМед" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - ответчик) о взыскании 294 862 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг № 32312359254 от 30.05.2023, 90 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст. 132 АПК РФ принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление БУЗ УР "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НоваМед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 299 793 руб. штрафа за ненадлежащее оказание услуг по договору № 32312359254 от 30.05.2023.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск оспорил, представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования оспорил, встречный иск поддержал, представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НоваМед" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 32312359254 от 30.05.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению медосмотров сотрудников заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг указан в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.3 договора срок оказания услуг: с 01.07.2023 по 30.09.2023. В случае необходимости проведения дообследования сотрудников заказчика на основании направления исполнителя – до 31.10.2023.

Согласно пункту 2.1 общая цена договора составляет 384 350 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком на основании счета исполнителя, выставленного в течение 5 рабочих дней после оказания услуг по настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора, в течение 7 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель оказывает услуги работнику заказчика на основании предъявленного работником заказчика направления на медицинский осмотр (обследование) в соответствии со списком работников, направляемых на медицинское обследование по приказу Минздрава России от 28.01.2021 № 29н.

Периодический осмотр сотрудников заказчика является завершенным исполнителем в случае осмотра всех сотрудников заказчика всеми врачами-специалистами исполнителя, выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в приказе № 29н (п. 3.2 договора).

Истец направил ответчику на подписание акт № 1799 от 17.08.2023 на сумму 294 862 руб., рассчитанную, исходя из стоимости фактически оказанных услуг. Акт ответчиком не подписан.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 294 862 руб. долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заказчик указал, что исполнителем услуги по договору оказаны некачественно, не соответствуют условиям оказания услуг, указанным в договоре, требованиям приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н. В целях завершения проведения медицинского осмотра работников в 2023 году, заказчик вынужден был заключить новые договоры на проведение маммографического рентгеновского исследования своих сотрудников. Указанные обстоятельства послужили заказчику основанием для обращения в суд со встречным иском о взыскании с исполнителя 299 793 руб. штрафа за ненадлежащее оказание услуг на основании п. 8.4 договора № 32312359254 от 30.05.2023.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1.1 договора и перечню услуг (Приложение №1 к договору) по медосмотру сотрудников бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" проведение периодических медицинских осмотров (обследований) должно соответствовать, в том числе, требованиям Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", правовым актам Российской Федерации, требованиям, обычно предъявляемым к данному виду услуг.

Согласно пунктам 12.4 и 31.4 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н медицинский осмотр для женщин в возрасте старше 40 лет включает маммографию обеих молочных желез в двух проекциях.

Существуют различные методы проведения маммографии: рентгеновская маммография, томосинтез, МРТ маммография, оптическая маммография (компьютерная томографическая лазерная маммография), ультразвуковая маммография.

Действительно, пункты 12.4 и 31.4 Порядка N 29н не уточняют код услуги по номенклатуре, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", а в указанной Номенклатуре маммография заявлена под следующими кодами: А05.20.001 Маммография электроимпедансная; А06.20.004 Маммография; А06.20.004.006 Компьютерно-томографическая маммография.

В то же время, необходимо учитывать, что собственно маммография в Номенклатуре медицинских услуг обозначена как самостоятельный вид медицинских услуг под кодом А06.20.004.

Согласно пункту 4 Номенклатуры медицинских услуг в разделе "А" обозначается определенный тип медицинской услуги:

Код 05 - регистрация электромагнитных сигналов, испускаемых или потенцированных в органах и тканях с их последующей расшифровкой и описанием;

Код 06 - рентгенологические исследования с их последующим описанием и рентгенотерапия.

Таким образом, в указанной Номенклатуре медицинских услуг маммография без конкретизации методики ее осуществления (электроимпедансная, компьютерно-томографическая) понимается именно как рентгенологическое исследование.

Поскольку Приказ N 29н не содержит указания на допустимость применения иных видов маммографии, а так же расширительное определение видов диагностики молочных желез, следовательно, использование других видов маммографии (электроимпедансная, компьютерно-томографическая) при проведении предварительных и периодических медицинских осмотров не предусмотрено.

Аналогичным образом маммография именно как рентгенографическое исследование определяется в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 N 2497 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", Приказе Минздрава России от 27.04.2021 N 404н "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения", Приказе Минздрава России от 09.06.2020 N 560н "Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований", Приказе Минздрава России от 02.06.2022 N 376н "Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при раке молочной железы".

В связи с возникшим у бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" вопросом проведения внеплановой проверки законности действий общества с ограниченной ответственностью "НоваМед" при осуществлении медицинских осмотров сотрудников учреждения, ответчик обратился в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике Коми за разъяснениями.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике представлен ответ от 03.11.2023 исх. № 02-05/1019, согласно которому, исходя из текста обращения, со стороны общества с ограниченной ответственностью "НоваМед" имеются признаки нарушения при проведении маммографии сотрудникам бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника министерства здравоохранения Удмуртской Республики" и усматривается нарушение требований п. 31 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", приказа Минздрава России от 08.10.2015 N 707н (ред. от 22.03.2023) "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" (действующий на момент проведения медосмотра).

Территориальным органом обществу с ограниченной ответственностью "НоваМед" объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что ультразвуковое исследование всем сотрудникам заказчика проведены специалистом, не имеющим аккредитации и не имеющим право проводить данный вид исследования.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике в ответ на обращение бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника министерства здравоохранения Удмуртской Республики" от 09.07.2025 №201/01 письмом от 24.07.2025 исх. № 02-05/489 сообщил, что установил признаки нарушения со стороны общества с ограниченной ответственностью "НоваМед" при проведении ультразвуковых исследований малого таза, проведенных ФИО4 сотрудникам БУЗ УР "ДКСП МЗ УР", и усматривает нарушение требований приказа Минздрава России от 02.05.2023 N 206н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием", согласно которому по должности «Врач ультразвуковой диагностики» может работать только врач, имеющий специальность: "Ультразвуковая диагностика", также согласно требований ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которого «Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста. В связи с чем, в соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и на основании Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.10.2020 №9151, Территориальным органом обществу "Новамед" объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Разрешая спор, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, арбитражный суд счел установленным, что при проведении медицинских осмотров сотрудников бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" в рамках заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "НоваМед" договора № 32312359254 от 30.05.2023, исполнителем допущены нарушения в методах проводимой диагностики. Кроме того, к ультразвуковому исследований допущен специалист, не имеющий свидетельство об аккредитации по соответствующей специальности, что свидетельствует об оказании истцу медицинских услуг ненадлежащего качества. Нарушения, установленные заказчиком, повлияли на результат оказанных услуг, в части устранены сторонними организациями, после заключения с ними договоров заказчиком.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, услуги в нарушение п. 4.1.1. договора и утвержденного порядка оказаны некачественно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, в соответствии с п. 3.2 договора периодический осмотр сотрудников заказчика является завершенным исполнителем в случае осмотра всех сотрудников заказчика всеми врачами-специалистами исполнителя, выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Приказе № 29н.

Принимая во внимание, что п. 3.2 договора истцом не исполнен, суд приходит к выводу о том, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НоваМед" на основании п. 8.4 договора 299 793 руб. штрафа (384 350 руб. х 1 % х 78 – количество сотрудников, которым не проведена маммография рентген).

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по встречному иску в силу следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия (результатов) услуг обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора за каждый факт нарушений условий договора исполнителем.

Заявленные истцом по встречному иску требования подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Заказчиком обосновано применена мера ответственности в виде начисления штрафа в размере 299 793 руб. (384 350 руб. х 1 % х 78 – количество сотрудников, которым не проведена маммография рентген), в следствие чего, встречный иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "НоваМед" в пользу бюджетного учреждения здравоохранения "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" в размере 8 996 руб. 00 коп. на основании статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по первоначальному иску относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НоваМед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 299 793 руб. 00 коп. штрафа, 8 996 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина