Решение по делу № А79-9922/2022 от 09.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-9922/2022

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Грандстрой" (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, офис 203А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 128 761 рубля 46 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (428008, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.08.2022 сроком действия по 31.10.2025, диплом, принимала участие в заседании суда 28.09.2023)

и

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Грандстрой" (далее – ответчик) 99 480 рублей долга за период с марта 2018 года по август 2022 года, 29 281 рубль 46 копеек пеней за период с 01.03.2019 по 24.08.2022.

Иск основан на статьях 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов.

Определением от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о признании иска в части долга в размере 60 770 рублей 62 копеек за период с 01.10.2019 по 31.08.2022 и пеней в размере 5 470 рублей 69 копеек за период с 01.10.2019 по 24.08.2022.

Представитель ответчик, ранее участвовавший в заседаниях суда, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 и соответствующих пеней.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.09.2023 до 9 часов 45 минут 02.10.2023.

В заседание суда, продолженное 02.10.2023, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании части 5 статьи 163, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик с 30.09.2019 является собственником квартиры № 2, расположенной в многоквартирном доме № 12 по улице Энергетиков г. Чебоксары.

По данным истца в период с марта 2018 года по август 2022 года ответчику предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 108 690 рублей 76 копеек.

Истец указывает на то, что оплата коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не произведена, сумма долга по данным истца составляет 99 480 рублей.

Претензией от 21.09.2022 № 371-09 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку принадлежащее ответчику жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с марта 2018 года по август 2022 года спорная квартира находилась в собственности ответчика. Следовательно, обязанным оплачивать коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поставленные в спорную квартиру, является ответчик.

Ответчик заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года и соответствующих пеней.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае обязательства сторон по отношению друг к другу носили периодический характер: в соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за март 2018 года началось 11.04.2018, за апрель 2018 года – 11.05.2018, август 2018 года – 11.09.2018, за сентябрь 2018 года - 11.10.2018, за октябрь 2018 года – 13.11.2018, за ноябрь 2018 года – 11.12.2018, за декабрь 2018 года – 11.01.2019, за январь 2019 года – 12.02.2019, за февраль 2019 года – 12.03.2019, за март 2019 года – 11.04.2019, за апрель 2019 года – 14.05.2019, за май 2019 года – 11.06.2019, за июнь 2019 года – 11.07.2019, за июль 2019 года -13.08.2019, за август 2019 года – 11.09.2019, за сентябрь 2019 года – 11.10.2019.

Исковое заявление подано истцом в суд 27.10.2022.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с иском (27.10.2022), а также приостановление течения исковой давности для досудебного урегулирования спора (30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с марта 2018 года по август 2019 года истек.

Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга за указанные расчетные периоды, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга за март, апрель 2018 года и за период с мая 2018 года по август 2019 года в сумме 17 016 рублей 55 копеек.

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга за сентябрь 2019 года истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленного расчета долга истцом заявлено требование о взыскании долга за ноябрь 2019 года в размере 15 637 рублей 71 копейки, из которых сумма 12 631 рубль 66 копеек связана с перерасчетом размера платы за коммунальные услуги.

Суд определениями от 12.04.2023, 02.05.2023, 24.05.2023, 22.06.2023, 11.07.2023, 07.09.2023 истцу предлагал обосновать проведение корректировки обязательств на сумму 12 631 рубль 66 копеек.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование данной суммы.

Оснований, послуживших для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, истцом в ходе судебного разбирательства не было приведено. Расчет на сумму 12 631 рубль 66 копеек истцом также не был представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за ноябрь 2019 года в размере 12 631 рубля 66 копеек не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал требование истца о взыскании долга за период с октября 2019 года по август 2022 года в размере 60 770 рублей 62 копеек.

Доказательств того, что признание ответчиком иска в данной части противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает признание ответчиком требования о взыскании долга в размере 60 770 рублей 62 копеек.

В подтверждение оплаты долга в материалы дела представлено платежное поручение от 24.09.2020 № 390 на сумму 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, из буквального толкования указных положений следует, что при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

В представленном в материалы дела платежном поручении от 24.09.2020 № 390 на сумму 10 000 рублей (д.л. 102) в назначении платежа указаны расчетные периоды, за которые произведен платеж, - январь и февраль 2020 года.

За январь и февраль 2020 года размер обязательств ответчика составляет 6 012 рублей 10 копеек.

Учитывая, что в указанном платежном поручении указаны оплачиваемые месяцы, то обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за январь и февраль 2020 года ответчиком исполнены в полном объеме. В связи с чем, требование истца о взыскании долга за указанные расчетные периоды в размере 6 012 рублей 10 копеек не подлежит удовлетворению.

Превышение суммы оплаты (3 987 рублей 90 копеек) над суммами начислений за январь и февраль 2020 года истец правомерно направил в счет погашения ранее возникшего долга (октябрь, ноябрь 2017 года). Срок исковой давности по указанным обязательствам на момент платежа (24.09.2020) не истек.

Проверив представленный истцом расчет долга за сентябрь 2019 года, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Как следует из расчета долга, представленного ответчиком (л.д. 103), размер обязательства за сентябрь 2019 года (470 рублей 27 копеек), определенный истцом, им не оспаривается.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих сведения о размере платы за коммунальные услуги за спорный период.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 63 819 рублей 69 копеек, в том числе: за сентябрь 2019 года – 470 рублей 27 копеек, за октябрь 2019 года – 470 рублей 27 копеек, за ноябрь 2019 года – 3 006 рублей 5 копеек, за декабрь 2019 года – 3 006 рублей 5 копеек, за март 2020 года – 3 006 рублей 5 копеек, за апрель 2020 года – 3 006 рублей 5 копеек, май 2020 года – 424 рубля 75 копеек, за июнь 2020 года – 470 рублей 27 копеек, за июль 2020 года – 487 рублей, за август 2020 года – 487 рублей, за сентябрь 2020 года – 487 рублей, за октябрь 2020 года – 3 113 рублей 10 копеек, за ноябрь 2020 года - 3 113 рублей 10 копеек, за декабрь 2020 года - 3 113 рублей 10 копеек, за январь 2021 года - 3 113 рублей 10 копеек, за февраль 2021 года - 3 113 рублей 10 копеек, за март 2021 года - 3 113 рублей 10 копеек, за апрель 2021 года - 3 113 рублей 10 копеек, за май 2021 года - 434 рубля 62 копейки, за июнь 2021 года – 487 рублей, за июль 2021 года – 335 рублей 70 копеек, за август 2021 года – 503 рубля 55 копеек, сентябрь 2021 года – 503 рубля 55 копеек, за октябрь 2021 года – 3 219 рублей 15 копеек, за ноябрь 2021 года - 3 219 рублей 15 копеек, за декабрь 2021 года - 3 219 рублей 15 копеек, за январь 2022 года - 3 219 рублей 15 копеек, за февраль 2022 года - 3 219 рублей 15 копеек, за март 2022 года - 3 219 рублей 15 копеек, за апрель 2022 года - 3 219 рублей 15 копеек, за май 2022 года – 440 рублей 60 копеек, за июнь 2022 года – 503 рубля 55 копеек, за июль 2022 года – 436 рублей 78 копеек, за август 2022 года – 527 рублей 83 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.03.2019 по 24.08.2022, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за март, апрель 2018 года и за период с августа 2018 года по август 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за март, апрель 2018 года и за период с мая 2018 года по август 2019 года период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 16 546 рублей 28 копеек, оснований для взыскания с истца пеней, начисленных на указанную сумму долга, также не имеется.

Так как истец за ноябрь 2019 года не подтвердил надлежащими доказательствами наличие у ответчика долга в размере 12 631 рублей 66 копеек, правовых оснований для предъявления требования о взыскании пеней, начисленных на указанную сумму долга, не имеется.

При проверке расчета пеней (л.д. 118 – 124), представленного истцом, суд установил, что истцом не был учтен факт исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за январь и февраль 2020 года платежным поручением от 24.09.2020 № 390. В связи с чем начисление пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за январь и февраль 2020 года в период с 01.01.2021 по 31.03.2022 является неправомерным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением № 497, не подлежит начислению неустойка на денежные обязательства, возникшие до введения моратория.

Истец предъявил требование о взыскании пеней за период с 01.03.2019 по 24.08.2022.

Из расчета пеней следует, что истцом фактически пени за период с 01.04.2022 по 24.08.2022 не были начислены.

Также из расчета пеней следует, что истцом не были начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с февраля по август 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив представленный истцом расчет пеней, суд считает требования истца о взыскании пеней подлежащим удовлетворению за период с 10.11.2019 по 24.08.2022 в размере 9 106 рублей 99 копеек.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 24.10.2022 № 18073 уплачена государственная пошлина в размере 5 741 рубль.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 4 863 рубля.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом в излишнем размере, составил 878 рублей.

Принимая во внимание частичное признание ответчиком иска и излишнюю уплату государственной пошлины истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 629 рублей (878 рублей (излишне оплаченная государственная пошлина) + 1 751 рубль (70 % государственной пошлины, приходящейся на признанную ответчиком сумму иска).

С учетом частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 2 109 рублей и на ответчика в размере 1 003 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Грандстрой" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 65 228 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 79 копеек долга, 9 106 (девять тысяч сто шесть) рублей 99 копеек пеней, 1 003 (одну тысячу три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.10.2022 № 18073.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент