АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-11628/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хартия" - филиал "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 368,15 руб. долга по договору № 1880/П/ЯРО-2023-Т/11/2023 от 09.02.2023, 28 080,63 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" - филиал "Ярославский" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района" (далее – ответчик), с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом к рассмотрению, о взыскании 50 448,78 руб., в том числе: основной долг в размере 22 368,15 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, неустойка в сумме 28 080,63 руб. за период с 11.02.2023 по 18.04.2024 (с учетом исправления опечатки в судебном заседании).

Определением от 29.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 15.11.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела №А82-11628/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств направления копии уточненного заявления ответчику, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в тексте ходатайства истец указал, что поддерживает исковые требования, с учетом ранее поданного ходатайства об уточнении требований, в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08 апреля 2025 года до 14 час. 15 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска ответчику понятны, известны. Исковые требования в части неустойки ответчик не признал, представил контррасчет.

В судебном заседании повторно был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22 апреля 2025 года до 16 час. 15 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу акта сверки, справки о состоянии долга, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района" (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хартия» (региональный оператор) заключен договор от 09.02.2023 № 1880/П/ЯРО-2023-Т-11/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ярославской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01 января 2023 г.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной единому тарифу на услугу Регионального оператора, утвержденному в установленном порядке (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по декабрь 2023 года. Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Досудебная претензия ответчиком не удовлетворена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по декабрь 2023 года на общую сумму 268 417,80 руб. подтвержден представленными в материалами дела актами приемки оказанных услуг. Возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, задолженность за январь 2023 года ответчиком не оплачена, доказательств своевременной оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчик направил в материалы дела заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 22 368,15 руб. в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска ответчику понятны, известны.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования в части суммы основного долга в размере 22 368,15 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 28 020,63 руб. пени за период с 11.02.2023 по 18.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 договора).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Проверив расчет неустойки истца, произведенный истцом, суд установил, что истец неверно определяет дату начала просрочки оплаты оказанных услуг за май 2023 года.

С учетом пункта 6 договора оплата задолженности за май 2023 года должна быть произведена ответчиком до 10 июня 2023 года.

Вместе с тем, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что 10 июня 2023 года является выходным днем, срок оплаты задолженности за май 2023 года переносится на ближайший рабочий день – 13.06.2023, соответственно, пени подлежат начислению с 14.06.2023 в сумме 825,90 руб.

В остальной части расчет истца верен, произведен в соответствие с условиями договора, прав ответчика не нарушает.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 053,10 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежными поручениями от 30.05.2023 № 24152, от 21.05.2024 № 29823.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. (с учетом подачи искового заявления до 09.09.2024).

Согласно абзацам 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием иска в части суммы основного долга в размере 22 368,15 руб. до принятия решения судом первой инстанции на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 1 390,50 руб.

Государственная пошлина в размере 609,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, суд исходит из того, что в части суммы неустойки исковые требования заявлены ответчиком необоснованно (без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, государственная пошлина пропорционально размеру данного требования относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком в части суммы основного долга в размере 22 368,15 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" - филиал "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 421,25 руб. задолженности по договору № 1880/П/ЯРО-2023-Т/11/2023 от 09.02.2023 на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами, в том числе: 22 368,15 руб. основной долг, 28 053,10 руб. неустойки за период с 11.02.2023 по 18.04.2024, а также 1 390,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" - филиал "Ярославский" из федерального бюджета 609,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2023 № 24152. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева