СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-37786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2" (№ 07АП-5369/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 по делу № А45-37786/2022 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск третье лицо: Министерство здравоохранения Новосибирской области о взыскании 10 687 306 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее – истец, Фонд) с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2" (далее – ответчик, учреждение) денежные средства в размере 10 687 306 рублей 35 копеек, в том числе: средства, использованные не по целевому назначению в размере 9 223 133 рубля 86 копеек; штраф в размере 922 313 рублей 38 копеек (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС); пени в размере 541 859 рублей 11 копеек.

Решением суда от 15.05.2023 суд удовлетворил заявленные требования частично. Взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2" в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области средства, использованные не по целевому назначению в размере 9 223 133 руб. 86 коп., штраф в размере 92 231 руб., пени в размере 200 602 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела.

Фонд в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ТФОМС НСО от 21.03.2022 № 65, истцом была произведена выездная плановая комплексная проверка с целью контроля за деятельностью заявителя за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в ходе которой было установлено: нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 9 223 133,86 рублей (в 2020 году - в сумме 2 446 376,61 рублей, в 2021 году в сумме 6 776 757,25 рублей.

По результатам проверки был составлен акт № 05-08-16 плановой выездной комплексной проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №2» от 19.04.2022 (далее- акт проверки), содержащий требование о возврате в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 9223133,86 рублей в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования и уплате штрафа в размере 922 313, 38 рублей (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС) в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области.

Акт проверки заявитель подписал с разногласиями, оформленными протоколом разногласий №431 от 26.04.2022, которые были отклонены заинтересованным лицом, о чем направлено письмо ТФОМС НСО от 05.05.2022 №1995-05 с обоснованием причин отклонения доводов медицинской организации.

Заявитель не согласился с частью доводов ТФОМС НСО, изложенными в акте проверки и в ответе на возражения к акту, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта проверки в части выводов ТФОМС НСО о нецелевом использовании средств на посмертное патологоанатомическое исследование внутренних органов и тканей умершего человека, в сумме 5 038 297,87 руб.

В остальной части акт проверки ответчиком в судебном порядке не оспаривался, в связи с согласием учреждения с выводами ТФОМС НСО.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022, вступившим в законную силу №А45-18858/2022, ответчику было отказано в удовлетворении его заявления. Поскольку требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, не исполнен, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, что произведенный Фондом расчет пеней проверен с учетом исключения части в связи с мораторием, признан обоснованным, соответствующим требованиям Закона N 326-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда на основании следующего.

В статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указано, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регламентированы Законом № 326-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Законом № 326-ФЗ.

Согласно пункту 39.2 приказа Минздрава России от 26.03.2021 № 255н "Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного (далее - Порядок контроля), проверка использования средств обязательного медицинского страхования, полученных медицинскими организациями, включает в себя проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При проведении проверки использования средств обязательного медицинского страхования, в том числе проверяется правильность отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по средствам обязательного медицинского страхования, правильность отражения доходов и расходов согласно действующей бюджетной классификации, соблюдение порядка ведения кассовых операций и учета наличных денежных средств (в части средств обязательного медицинского страхования), своевременность оприходования наличных денежных средств обязательного медицинского страхования, поступающих из банка и других источников, а также их целевое использование, наличие документов и достоверность содержащихся в них данных, являющихся основанием для списания расходов по кассе, законность произведенных расходов в части средств обязательного медицинского страхования, обеспечение сохранности денежных средств.

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта проверки включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ (пункт 43.2 Порядка контроля). В силу части 9 статьи 39 Закона №326-Ф3, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 9 223 133,86 рублей (в 2020 году - в сумме 2 446 376,61 рублей, в 2021 году в сумме 6 776 757,25 рублей) документально подтвержден о, в том числе судебным решением в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию, ответчиком не опровергнуты по существу надлежащими доказательствами, средства подлежат взысканию.

Приняв во внимание доказанность факта нецелевого использования больницей средств ОМС, суд признал правомерным начисление фондом штрафа.

Ответчик просил снизить размер штрафа и пени, учесть социальную значимость учреждения, его финансирование из бюджета. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 922 313 рублей 38 копеек (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС).

Суд, изучив доводы ходатайства, пришел к выводу о возможности уменьшить сумму штрафа, исходя из следующего.

В силу части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. В соответствии с пунктом 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Нормы Закона № 326-ФЗ не предусматривают возможность учета Фондом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении соответствующего штрафа за нецелевое использование средств.

В то же время, штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением учреждением положений части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией высших судебных органов, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае арбитражным судом обоснованно приняты во внимание статус учреждения, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений и степень вины заявителя.

С учетом изложенного, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, изложенных в Постановлениях Конституционного суда от 24.06.2009 № 11-П, от 25.02.2014 № 4-П, Определении Конституционного суда от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера назначенного Фондом штрафа в 10 раз, до 92 231 руб.

Также Фондом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 06.05.2022 по 26.12.2022 в сумме 541 859 рублей 11 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Период начисления пени истцом - с 06.05.2022 по 26.12.2022 частично приходится на действие моратория, соответственно оснований для взыскания пени в полном объеме суд правомерно не усмотрел. С 01.10.2022 по 26.12.2022 - 87 дней. Расчет пени: 9 223 133,86 руб. х 1/300 х 7,5% х 87 дней - 200 602,86 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании пени удовлетворены частично.

Вывод суда о том, что учитывая правовую природу средств ОМС как средств бюджетной системы Российской Федерации, пеня фактически не является мерой ответственности, а является правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, соответствует правовому подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Таким образом, вопреки позиции учреждения, пеня, будучи правовосстановительной мерой (не мерой ответственности), носит компенсационный характер потерь бюджета Фонда вследствие несвоевременного возврата ответчиком использованных не по целевому назначению средств ОМС.

Ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно не нашел правовых оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Несвоевременное погашение задолженности ответчиком не оспаривается; произведенный Фондом расчет пеней проверен с учетом исключения части в связи с мораторием, признан обоснованным, соответствующим требованиям Закона № 326-ФЗ. Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики - Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2022 №Ф04-2216/2022 по делу № А27-18380/2021, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 №05АП-5553/2020 по делу №А51-8210/2020 и др.

Несогласие ответчика в части не применения моратория на банкротство к штрафу, судом отклоняется, поскольку ТФОМС НСО не начислял данный штраф, не взыскивал данный штраф и не требовал уплатить данную сумму в период действия моратория. Только после его отмены, в период стабилизации экономики (27.12.2022), истцом было подано заявление в суд и начислена сумма штрафа.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию по делу, свидетельствуют об ином толковании норм права, и не опровергают выводов, изложенных в решении. Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 по делу № А45-37786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3