Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 ноября 2025 года Дело № А56-64246/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Ларионовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (адрес: Россия 190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПОЧТАМТСКАЯ, Д. 3-5, ЛИТЕР А, Ч.ПОМ. 1Н КАБ. 2401, ОГРН: <***>);
ответчик: акционерное общество "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (адрес: Россия 450096, г УФА, <...> ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" о взыскании неустойки за нарушение срока отправки порожних вагонов в размере 1 270 820,00 руб.
Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначено на 01.10.2025.
Истцом представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 1 248 320 руб.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Истец и ответчик заявили ходатайства об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 АПК РФ, которое было удовлетворено судом, однако истец и ответчик подключение к системе веб-конференции не произвели.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (покупатель) заключены договоры поставки:
1. № ГПН-21/27110/04070/Д от 01.01.2022
По условиям договора поставщик на основании отгрузочных разнарядок отгрузил в адрес покупателя нефтепродукты.
В соответствии с п. 3.9 договора покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке.
в нарушение условий договоров возврат порожних вагонов был осуществлен покупателем несвоевременно.
Согласно п. 3.9. Покупатель (грузополучатель Покупателя) обеспечивает выгрузку Продукции из Вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.
В силу п. 5.3. договора поставки № ГПН-21/27110/04070/Д от 08.12.2021 в случае нарушения Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки Продукции из Вагона Поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п.3.9 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде штрафа в размере:
- 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования Вагона Поставщика, используемого для перевозки Продукции за исключением СУГ, серы комовой, серы жидкой, кокса, серной кислоты, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;
- 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования платформы с двумя танк-контейнерами, используемой для перевозки ароматики, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;
- 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования Вагона Поставщика, используемого для перевозки СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;
- 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования Вагона Поставщика, используемого для перевозки серы комовой, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;
- 2 000 (Две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования Вагона Поставщика, используемого для перевозки кокса и серной кислоты, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;
- 2 200 (Две тысячи двести) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования Вагона Поставщика, используемого для перевозки серы жидкой, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;
- 3 000 (Три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 20-х суток, сверхнормативного использования Вагона Поставщика, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.
П.5.4 предусмотрено, что в случае требования неустойки дата прибытия груженого Вагона Поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.
Соответствующий документ истцом не представлен.
Истцом произведен расчет неустойки
Из отзыва ответчика и доказательств в его обоснование следует, что простой вагонов № 58258799, 58269895, 58198037, 58162371, 58190323, 58268277, 54628235, 58170432, 76645282 в указанные истцом периоды отсутствовал, в подтверждение чего представлены ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожные транспортные накладные, памятки приемосдатчика, что подтверждает отсутствие оснований для начисления неустойки на сумму 80 000 руб.
В оставшейся части факт простоя ответчик не оспаривал.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу пунктов 69, 77 постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание особенности взаимоотношения сторон, установленный договором размер штрафа, а также недоказанность истцом негативных последствий, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 800 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (ОГРН: <***>) неустойку за нарушение срока отправки порожних вагонов в размере 800 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 967 руб.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Возвратить ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" из федерального бюджета 23 158 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ларионова Н.А.