15/2023-100493(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 29 сентября 2023 года Дело № А29-6258/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 28.09.2023 дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Лика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей в заседании,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Лика» о взыскании 4 983 руб. 57 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 7 от 11.01.2021, пени в размере 3 104 руб. 78 коп. за период с 11.03.2021 по 26.05.2023, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности.
Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
26.06.2023 Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика 4 983 руб. 57 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 7 от 11.01.2021, пени в размере 3 104 руб. 78 коп. за период с 11.03.2021 по 26.05.2023, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности.
Суд по правилам ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 28.07.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, обстоятельства иска не оспорил.
Письмом от 20.09.2023 исх. № 03-3997 Комитет сообщил, что Ответчиком задолженность по арендной плате и пени погашены в полном объёме, представил платёжное поручением № 149 от 07.09.2023.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
18.02.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 81, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение Н-1, расположенное по адресу: <...>. общей площадью 119,1 кв.м. для использования в целях организации розничной торговли.
Срок аренды установлен с 01.07.2015 по 30.06.2020 (п. 1.2 договора).
11.01.2021 стороны заключили последующий договор № 7 на т же помещение, срок действия Договора – с 01.07.2020 по 30.06.2030.
В соответствии с п. 3.1 Договора, арендная плата составляет 11 445 руб. 83 коп. в месяц, с оплатой до 10 числа месяца, следующего за текущим.
В силу п. 6.3. договора, при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает Истец, Ответчиком задолженности и пени оплачены в полном объеме, представил платёжное поручение № 149 от 07.09.2023 по доплате аренды в сумме 8 088 руб. 35 коп., в том числе пени в сумме 3 104 руб. 78 коп.
Комитет исковые требования не поддерживает.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.
У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, не поддержанных Комитетом.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во
Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный
суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина