Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград дело № А21- 15570/2024

9 апреля 2025г.

Резолютивная часть оглашена 8.04.2025г.

Полный текст изготовлен 9.04.2025г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

третье лицо – ООО «Холдер»

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.11.2024г., паспорту и диплому,

ответчик – ФИО1, по паспорту,

от третьего лица – Гак В.В., по доверенности от 9.07.2024г., удостоверению адвоката,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещение литер XI; далее – ГП КО «ЕСОО», Предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Калининград; далее –ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1.02.2023 по 31.10.2023 в сумме 17 550,45руб. и пени за несвоевременную оплату по состоянию на 8.04.2025 в сумме 6 776,37руб., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению.

Определением суда от 2.12.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2024г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в спорный период в арендуемом помещение проводился ремонт, строительный мусор вывозился специальной организацией, ТКО не образовывались; представлен отзыв.

ООО «Холдер» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 18.02.2025г. и являющееся собственником арендуемого ответчиком помещения, поддержало позицию ИП ФИО1; отзыв не представлен.

Из материалов дела следует, что ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019г.

Истец действует на основании лицензии от 08.09.2017г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20.06.2018г.

Между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Холдер» (арендодатель) 1.02.2023г. заключен договор аренды нежилого помещения в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 310.4 кв.м, расположенного в здании по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 39:15:132804:215 (далее - Помещение).

При этом, ИП ФИО1 приняла решение произвести ремонт в указанном Помещении, для чего заключила договор подряда № 24/02/23 от 24.02.2023.

На основании поданной Предпринимателем заявки между ней и истцом 1.11.2023г. заключен договор №230124773 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор).

В силу пункта 6 Договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 7 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 16 договора).

Предприятие, полагая, что у ответчика возникла задолженность за период с 1.02.2023 по 31.10.2023 в сумме 17 550,45руб. и пени за несвоевременную оплату по состоянию на 8.04.2025 в сумме 6 776,37руб. обратилось с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив их доводы и возражения, исследовав представленные доказательства, суд, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7№ 89-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Исходя из абзаца десятого пункта 1 Обзора в пункте 8(15) Правил №1156 предусмотрено, что договор на обращение с ТКО считается заключенным на условиях типового договора в случае неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт оказания услуг Предприятием в спорный период доказан представленными в материалы дела документами. Обращений в адрес регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем без исключения образователям таких отходов.

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представила доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом в заявленном объеме не оказывались, либо того, что она в спорный период оказывалась иным лицом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 23 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 6 776,37руб. по состоянию на 8.04.2025г. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

ИП ФИО1 ссылается в обоснование своей позиции на заключенный с ООО «Дарлен» договор №1 со/21 на оказание услуг по вывозу строительного мусора от 01.08.2021г., указывая, что в спорный период шли строительные работы и ТКО отсутствовали.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 1.02.2023 (пункт 5 Договора), указанная дата совпадает с датой передачи помещения ответчику в аренду.

Достоверных доказательств того, что Предпринимателем не использовалось в спорный период все арендуемое помещение и не образовывались ТКО, ответчиком не представлено.

Вместе с тем из открытого доступа сети Интернет следует, что по адресу: <...>, располагается банный клуб «Лед», который согласно размещенным отзывам функционировал в спорный период.

Сведений о том, что собственником заключен договор на вывоз ТКО, ООО «Холдер»

суду не представило.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность в размере 17 550,45 руб., пени в размере 6 776,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина