АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-69283/25-122-393

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФИО1

к: 1) Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г. Москве (129347, <...>),

2) СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129347, <...>),

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, <...>) третье лицо: ФИО3

об оспаривании Постановления от 13.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель, взыскатель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании постановления от 13.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства с возложением на заинтересованное лицо обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 044263114 от 11.07.2023.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3 (далее – Третье лицо) как должник в рамках исполнительного производства.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей участников производства по делу. Материалы исполнительного производства, равно как и правовая позиция по рассматриваемому спору, заинтересованными лицами в настоящем случае не представлена.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как указывает Заявитель, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-212370/21-46-532 от 03.12.2021 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40- 212370/21-46-532 признана недействительной сделка - перечисление денежных средств в размере 480 000 руб., совершённая со счета ФИО4 в пользу ФИО3. Применены последствия недействительности сделки, с ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 480 000 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-212370/21-46-532 от 29.03.2023, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 044263114 от 11.07.2023 о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы по делу №

А40-212370/21-46-532 от 08.12.2023, произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ФИО4 по определению Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-212370/21-46-532 (ответчик ФИО3) на ФИО1 (ИНН <***>) в сумме 480 000 руб. 00 коп.

Как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, 11 марта 2025 года ФИО1 обратился в ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 044263114 от 11.07.2023 по делу № А40-212370/21-46-532 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-212370/21-46-532 от 08.12.2023 о процессуальной замене взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 обозначенного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 17 ст. 30 упомянутого закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, 13 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве - ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном листе сведений о месте рождения взыскателя, а также сведений о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13).

Указанные обстоятельства обусловили в рассматриваемом случае обращение Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных

интересов, поскольку все испрашиваемые судебным приставом сведения были

исчерпывающе отражены в исполнительном документе, а потому никаких оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава в

рассматриваемом случае не имелось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Так, положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из представленных в рассматриваемом случае материалов дела явствует, что 11 марта 2025 года Заявителем в адрес заинтересованных лиц был направлен оригинал исполнительного листа серии ФС № 044263114 от 11.07.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-212370/21-46-532, однако оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП по городу Москве ФИО2 в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылками на отсутствие в исполнительном листе места рождения взыскателя и должника.

В то же время, требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 обозначенного закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного закона, исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника (аналогичный вывод сформирован 9ААС в постановлениях № 09АП-24994/2018 от 22.06.2018 по делу № А40-27307/18; № 09АП-45620/2023 по делу № А40-93905/2023 от 21.08.2023; указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162 по делу № А40-136340/2015 от 26.09.2016 № 306- КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015).

Согласно ст. ст. 12, 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, из содержания исполнительного листа серии ФС № 047868192 следует, что исполнительный лист содержит:

- наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист;

- наименование дела, на основании которого выдан исполнительный лист, и его номер;

- дату принятия судебного акта; - дату вступления в законную силу судебного акта;

- сведения о должнике и взыскателе, в том числе место рождения обеих сторон исполнительного производства;

- резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о взыскании с Третьего лица денежных средств в конкурсную массу должника;

- дату выдачи исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительный лист серии ФС № 047868192 от 11.07.2023 содержит полное наименование взыскателя и должника (Фамилию, Имя, Отчество), идентификационный номер налогоплательщика, СНИЛС взыскателя, дату и место рождения должника, его ИНН и паспортные данные, что позволяет идентифицировать как взыскателя, так и должника. Кроме того, как видно из содержания указанного исполнительного документа, в нем также содержатся сведения о месте рождения как взыскателя (г. Москва), так и должника (Севастополь, Украина).

Оценивая содержание обозначенного исполнительного документа, суд в рассматриваемом случае признает, что в отношении как взыскателя, так и должника судом указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать и взыскателя, и должника. Каких-либо неясностей или двусмысленностей в рассматриваемом случае в исполнительном документе не содержится, а потому у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось никаких препятствий к идентификации обеих сторон исполнительного производства по поступившему исполнительному листу.

При этом, несмотря на то, что исполнительный лист ФС № 044263114 выдан 11.07.2023, а определение о процессуальной замене взыскателя с ФИО4 на ФИО1 вынесено судом 08.12.2023, указанное обстоятельство не является препятствием для исполнения заинтересованным лицом поступившего ему исполнительного документа, поскольку замена стороны не предполагает выдачу нового исполнительного документа.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.10.2012 № 8798/12 по делу NА08-7924/2011, нормы законодательства об исполнительном производстве не предусматривают необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Также, при разрешении возникшего спора суд обращает внимание и на положения ст. 12 Закона № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения, чего, однако же, в настоящем случае заинтересованным лицом сделано не было, вместо чего судебный пристав-исполнитель предпочел отказать в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям, фактически лишив Заявителя возможности получения взыскания по спорному исполнительному документу.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления в настоящем случае видно, что оно вынесено в отношении должника – ФИО6, в то время как в рассматриваемом случае таковым является ФИО3 согласно сведениям исполнительного листа ФС № 044263114 от 11.07.2023. Таким образом, оспариваемое постановление в принципе вынесено в отношении иного должника, что в настоящем случае создает правовую неопределенность в положении взыскателя и приводит к ущемлению прав и законных интересов в части возможности своевременного взыскания присужденных денежных средств в конкурсную массу должника.

Безусловных и убедительных доказательств обратного судебным приставом в рассматриваемом случае не представлено.

Более того, суд в настоящем случае также обращает внимание и на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП по городу Москве ФИО2 в настоящем случае не представлено суду доказательств соответствия оспариваемого постановления какому-либо нормативному акту, материалы исполнительного производства обозначенным заинтересованным лицом, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены, нормативного обоснования невозможности возбуждения исполнительного производства на основании представленного взыскателем исполнительного документа заинтересованным лицом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП по городу Москве ФИО2 от 13.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновано и незаконно, в связи с чем заявление взыскателя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в настоящем случае не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 13.03.2025 г. № 77028/25/409104 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, либо иное лицо, исполняющее обязанности руководителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве восстановить права заявителя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая