Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
11 декабря 2023 года Дело № А41-83343/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МУП "УК ПОДОЛЬСК"(ИНН 5036049545, ОГРН 1035007206090) к ООО "ДЕЛЬФИ"(ИНН 5036113367, ОГРН 1115074005177) о взыскании 12 069, 32 руб. долга; 6 311, 68 неустойки;
УСТАНОВИЛ:
МУП "УК ПОДОЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ДЕЛЬФИ" о взыскании задолженности по договору №846 от 18.03.2011 г. за период с 01.03.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 12 069,32 руб., неустойки за период с 11.04.2016 г. по 08.08.2023 г. в размере 6 311,68 руб., расходов по уплате госпошлины.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Московской области 01.12.2023 г. вынесена резолютивная часть решения.
От ООО "ДЕЛЬФИ" 04.12.2023 г. через систему Мой Арбитр поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика» (МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ») и ООО «Дельфи» был заключен Договор на вывоз ТБО № 846 от 18 марта 2011г.
18.11.2022 г. Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Подольск «Дирекция Единого Заказчика» (МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ») было реорганизовано в форме присоединения к МУП «ЖПЭТ № 2» Г.о. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), на основании Постановления Администрации Г.о. Подольск от 20.05.2022 г. № 942-П.
В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.
23.05.2023 г. МУП «ЖПЭТ № 2» Г.о. Подольск, было переименовано в Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «УК Подольск». (МУП «УК Подольск), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2235000916148 от 23.05.2023 г.
В соответствии с приказом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск №31 от 20.04.2023 МУП «ЖПЭТ №2» Г.о. Подольск изменено наименование предприятия на МУП «УК Подольск».
В период с 01.03.2016 г. по 28.02.2017 г. истец оказал услуги ответчику на сумму 12 069,32 руб.
Претензия №3894 от 23.06.2023 г. с требованием о погашении задолженности положительного результата не принесла.
Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
В срок установленный судом для предоставления возражений, от ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 069, 32 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2016 г. по 08.08.2023 г. в размере 6 311,68 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ДЕЛЬФИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "УК ПОДОЛЬСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 12 069, 32 руб.; неустойку в размере 5 635 руб. 15 коп.; 1926 руб. 39 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части отказать, с учетом действия моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Плотникова