АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 1681/2024 16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025г. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Биовет логистик» г. Ижевск к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании недействительным решения от 02.08.2023 № 2586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.11.2024; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.05.2024,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Биовет логистик» (далее - ООО «Биовет логистик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – УФНС России по УР, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2023 № 2586 в части доначисления НДС в размере 745 582,29 руб., соответствующих сумм штрафов по п.1 ст. 119 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения требования, принятого судом на оснвоании ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании 14.04.2025 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2025 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 28.04.2025 в том же составе суда при участии в судебном заседании тех же представителей заявителя и ответчика.
Определением суда от 12.08.2024 была произведена замена судьи Е.А. Бушуевой на судью М.С. Сидорову.
Заявитель оспаривает решение по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.
Из представленных по делу доказательств следует, что УФНС России по УР проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Биовет логистик» по НДС за 2 квартал 2022 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 26.12.2022 № 8221, дополнение к акту проверки от 15.05.2023 № 12.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, дополнения к акту проверки принято решение от 02.08.2023 № 2586 о привлечении ООО «Биовет логистик» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 20974,00 руб., предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 5056,35 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 838962,00 руб. (т. 1 л.д. 16-95).
Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Биовет логистик» с контрагентами ООО «Нужныелюди» ИНН <***>, ООО «Ижоптторг», ООО «Дом качества».
ООО «Биовет логистик» обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 02.08.2023 № 2586.
Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 10.11.2023 № 07-07/3023@ решение УФНС России по УР от 02.08.2023 № 2586 отменено в части доначисления НДС в размере 36 289,73 руб. по взаимоотношениям с ООО «Ижоптторг», доначисления НДС в размере 57 090 руб. по взаимоотношениям с ООО «Дом качества», а также в части соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 3 ст.122 НК РФ, в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Нужные люди» оставлено без изменения.
Несогласие заявителя с решением налогового органа в части доначисления НДС в размере 745 582,29 руб., соответствующих сумм штрафов по п.1 ст. 119 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Нужные люди» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением материальных норм права, при не полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств, основанном на субъективном мнении проверяющих и произвольной оценке доказательств, а также не принятии во внимание позиции судов по спорным в рамках решения вопросам.
Также заявитель отмечает, что сделка, заключенная между ООО «Биовет логистик» и ООО «Нужные люди», реальна и экономически обоснована. Согласно данным ЕГРЮЛ у контрагента имеется открытый ОКВЭД 46.46 «Торговля оптовая фармацевтической продукцией» (ГРП № 2191832420569 от 20.09.2019). Отсутствие у контрагента лицензии, возможно, может свидетельствовать об осуществлении им предпринимательской деятельности с нарушениями, но не свидетельствует о невозможности или отсутствии поставки спорного товара в адрес общества. Осуществление контрагентом деятельности без лицензии влечет за собой риск привлечения его к административной ответственности в виде штрафа и конфискации, является риском самого контрагента и не может влиять на налоговые обязательства налогоплательщика и на его право на налоговые вычеты по НДС.
По мнению заявителя, если налоговые органы зарегистрировали контрагента общества в качестве юридического лица и поставили на учет, то они тем самым признали его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.
ООО «Биовет логистик» полагает несостоятельными ссылки налогового органа на протоколы допросов ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, поскольку руководитель ООО «Нужные люди» ФИО3. допрашивалась относительно периодов 4 кв. 2019 г. - 2 кв. 2020 г., в то время как в рамках проверки анализируется поставка товара за 2 кв. 2022 г., ИП ФИО4 вообще не задавался вопрос относительно складских помещений его контрагента, ФИО5 (работник ООО «Биовет логистик») в силу должностных обязанностей с поставщиками не работал, переговоров не вел, ответственности за данный участок деятельности общества не нес.
Заявитель указал, что им был представлен полный пакет документов, подтверждающих поставку спорного товара, к возражениям на акт налоговой проверки обществом прилагались документы, подтверждающие реализацию товара, приобретенного у спорного контрагента. Указанным документам не дана надлежащая правовая оценка.
ООО «Биовет логистик» обращает внимание на то, что контрагент ООО «Нужные люди» обладает признаками реально действующей организации: длительная деятельность (с апреля 2016 г.); два учредителя; уставной капитал в 10 раз больше минимального; длительное функционирование одного и того же лица в качестве руководителя организации; руководитель подтверждает руководство организацией; контрагент сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность, которая многократно проходила камеральные проверки; контрагент защищает свои права в суде, в т.ч. в качестве истца (например, дело № А71-858/2020); контрагент в рамках встречной проверки подтвердил взаимоотношения с обществом. Отчетность налогоплательщика и спорного контрагента
сдавалась с разных IP-адресов. Руководители и учредители ООО «Биовет логистик» и ООО «Нужные люди» не аффилированы.
Заявитель ссылается на то, что налоговый орган на протяжении многих лет проводил камеральные проверки в отношении спорных контрагентов, и у него не возникало к ним никаких претензий. Разрывов но НДС в отношении указанного контрагента налоговым органом в проверяемом периоде не установлено.
Общество отмечает, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность. Тем более заявитель не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров, работ, услуг 2-го, 3-го и прочих звеньев, что подтверждается Письмом ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/947@. Таким образом, анализ контрагентов 2-го и последующего звеньев не имеет никакого правового значения, так как общество не несет ответственности за их деятельность.
Также заявитель указал на то, что налоговым законодательством для целей принятия к вычету НДС не заявлено в качестве условия наличие оплаты за поставленный товар и оказанные услуги, в связи с чем изложенные в оспариваемом решении указанные обстоятельства не имеют никакого правового значения. Допустимых и достаточных доказательств того, что спорный контрагент являлся «технической» компанией, с участием которого в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций формально составлялись документы с целью уменьшения налоговых обязательств, налоговым органом не представлено. Ведение ООО «Нужныелюди» реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе совершение хозяйственных операций с обществом, налоговым органом не опровергнуто.
Также заявитель считает неправомерным привлечение общества к ответственности по п. 1ст. 119 НК РФ, ссылаясь на то, что в акте камеральной налоговой проверки от 26.12.2022 № 8221 (страница 57 акта) указано, что «По сроку уплаты недоимки нет», однако, далее следует расчет, из которого сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ составила 24 970,80 руб. В оспариваемом решении налоговый орган производит расчет штрафа, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, который уже составляет 80 901,60 руб. Изменение оснований для доначисления налогов, пеней и штрафов в решении по сравнению с актом проверки ставит налогоплательщика в положение, при котором уже реализованное им право на представление возражений на акт проверки нивелируется приведенными в решении новыми основаниями для доначисления. В такой ситуации налогоплательщик фактически лишен права на представление возражений на итоговые доводы и выводы налогового органа, содержащиеся в решении по проверке.
Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что выявленные в ходе камеральной налоговой проверки факты свидетельствуют в своей совокупности об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Биовет логистик» и ООО «Нужные люди». В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьей 168, 170, 171 НК РФ ООО «Биовет логистик» умышленно включило в цепочки хозяйственных связей контрагента ООО «Нужные люди» в целях получения налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов по НДС. В ходе контрольных мероприятий установлена совокупность обстоятельств, доказывающих тот факт, что поставка товаров не имела места в действительности. В частности, налоговый орган ссылается на то, что: основной вид деятельности ООО «Нужные люди» - ОКВЭД 70.22 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления»; лицензии у организации отсутствуют, в том числе лицензия на осуществление фармацевтической деятельности; согласно данным Федеральных информационных ресурсов имущество, земельные участки и транспортные средства у спорного контрагента отсутствуют. Заявки и транспортные накладные, подтверждающие поставку товара, налогоплательщиком не представлены. Также обществом не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам, кроме 19, 60, по причине отсутствия оборотов (согласно пояснениям). При этом из карточки аналитического учета установлено, что во 2 квартале 2022 года были обороты по следующим счетам: 68, 41, 44, 76, а также учитывая, что во 2 квартале 2022 года производилась оплата за товар, полученный в 1 квартале 2022 года. По поставке товара ООО «Нужные люди» не представило заявки, транспортные документы, ссылаясь на то, что покупателем осуществлялся самовывоз товара. Данный факт противоречит договору и пояснениям, представленным ООО «Биовет логистик» о том, что «доставка товара осуществлялась силами поставщика до склада на Маяковского, 35», что свидетельствует об отсутствии факта доставки груза от поставщика до покупателя. Из протокола допроса руководителя ООО «Нужные люди» ФИО3 установлено, что основным видом деятельности организации является бухгалтерское сопровождение для юридических, физических лиц, что не соответствует первичным документам, выставленным в адрес ООО «Биовет логистик», в которых отражена реализация ветеринарных препаратов.
Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента и других действий. Руководитель ООО «Биовет логистик» не привел доводов в обоснование выбора указанной организации в качестве поставщика ветеринарных препаратов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у
контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.
По мнению ответчика, совокупность установленных налоговой проверкой обстоятельств указывает на совершение заявителем умышленных действий по составлению формального документооборота в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений, которые преследовали цель необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
В части привлечения к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ налоговый орган пояснил, что налогоплательщиком по срокам уплаты 25.07.2022 и 25.08.2022 сумма налога не оплачена в установленный срок, оплата произведена 12.09.2022 в сумме 390 244 руб. при представлении уточненной налоговой декларации (корректировка № 1). По обжалуемому решению обществу доначислен НДС в размере 838 962 руб. (279 654*3 срока). Следовательно, сумма неуплаченного налога по срокам 25.07.2022 и 25.08.2022 составила 124 854+124 854+ 279 654+279 654=809 016 руб.*5%*2 мес=80901,6 руб. Соответственно, сумма штрафа составила 80 901,6 руб., с учетом установленных смягчающих обстоятельств, размер штрафа уменьшен в 16 раз и составил 5 056,35 руб. (80 901,60 /16). В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Биовет логистик» решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 10.11.2023 № 07-07/3023@ размер штрафных санкций был пересчитан и сумма штрафа, предусмотренная ст. 119 НК РФ, составила 4667,27 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с главой 21 НК РФ в 2022 году ООО фирма «Протект» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в
соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (п. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ).
Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.
Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления № 53).
Как указано в Постановлении № 53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).
Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № ).
Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).
Предъявляя к вычету НДС по операции с контрагентом налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара
(услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.
Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС. По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 отражено, что изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.
Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «Биовет логистик» зарегистрировано 17.05.2013. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая фармацевтической продукцией. Руководителем и учредителем является ФИО6. У общества имеются транспортные средства. Численность сотрудников согласно расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2022г. составляет 3 человека.
26.08.2022 налогоплательщиком была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года.
12.09.2022 обществом представлена уточненная налоговая декларация № 1 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года с суммой налога к уплате в бюджет 374562,00 руб.
В проверяемом периоде обществом были заявлены налоговые вычеты по НДС в том числе по взаимоотношениям с ООО «Нужные люди» на сумму 745582,29 руб. (31,15%). В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом обществом были представлены УПД, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19, 60.
В ходе камеральной проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговой инспекцией у ООО «Нужные люди» были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Биовет логистик». ООО «Нужные люди» представили следующие документы: оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 2 квартал 2022г., оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 2 квартал 2022г., оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 за 2 квартал 2022г., декларации/сертификаты/свидетельства о соответствии ветеринарных препаратов, универсальные передаточные документы (счета-фактуры). УПД подписаны со стороны ООО «Нужные люди» директором организации - ФИО3
Согласно представленным УПД ООО «Биовет логистик» приобрело у ООО «Нужные люди» ветеринарные препараты па общую сумму 7 637 223,34руб. (в т.ч. НДС 745 582,29 руб.).
В ходе мероприятий дополнительного налогового контроля обществом после получения акта проверки в адрес налогового органа были также
представлены ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие качество товаров, приобретенных у ООО «Нужные люди», договор поставки, а также пояснения о том, что доставку осуществляет поставщик на склад ООО «Биовет логистик» по адресу: ул. Маяковского, 35.
При этом ранее налоговым органом в ходе налоговой проверки запрашивались все документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом, в том числе: договоры (контракт, соглашение) со всеми приложениями, дополнениями, спецификацией и заявками за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, товарные накладные или акты выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 07, 08, 10, 19, 20, 23,40, 41,43, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 68. 73, 76. 90, 91 с отбором по контрагенту ООО «Нужные люди» за период с 01.04.2022 но 30.06.2022 года на приобретение товаров. Однако обществом договор, заявки, товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости (за исключением счетов 19 и 60) представлены не были.
Согласно представленным документам между ООО «Биовет логистик» и ООО «Нужные люди» был заключен договор поставки: от 23.11.2018 № 230118.
В соответствии с договором от 23.11.2018 № 230118 поставщик (ООО «Нужные люди») принимает на себя обязательства по поставке ветеринарных препаратов в порядке и сроки, установленные условиями договора, а покупатель (ООО «Биовет логистик») обязуется принять и в последующем оплатить принятый товар. Наименование, общий ассортимент, количество, цена товара, поставляемого поставщиком по настоящему договору определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Порядок, срок оплаты товара определяются согласно условиям договора, если иное не предусмотрено а спецификации или заявке на поставку товара. Спецификация подписывается сторонами при подписании настоящего договора.
При транспортировке товара должны быть соблюдены все нормы и правила для перевозки конкретного вида товара. Вместе с товаром, поставляемом по договору, также должен быть предоставлен полный пакет необходимых сопроводительных документов на товар согласно перечню, указанному в договоре или спецификации (п. 14 договора).
В разделе 2 договора установлено, что цена на товар, поставляемый по договору, устанавливается на спецификации, являющейся приложением к настоящему договору. Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, не превышающим цены, зафиксированные сторонами в спецификации, стоимость поставляемого товара по договору включает в себя: стоимость товара, НДС 10%, 18%, все иные расходы поставщика, связанные с поставкой товара. Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель оплачивает товар на условиях
отсрочки платежа: в течение 30 (Тридцати) банковский дней с момента поставки товара (объема товара, указанного в заявке) покупателю и подписания сторонами ТИ ТОРГ-12/ТТН, либо УПД (счет-фактуры). Стороны согласовали, что с момента фактической поставки товара и до момента его полной оплаты покупателем на сумму долга на последнего не подлежат начислению проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ. Стороны ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, проводят сверку взаимных расчетов, путем подписания сторонами акта сверки. По письменному требованию одной из сторон денежные расчеты на основании акта сверки должны быть произведены в срок не более 10 (десяти) дней с момента поступления требования.
Согласно п. 3.3 договора поставка объема товара, предусмотренного настоящим договором, осуществляется поставщиком на основании письменных заявок покупателя. Объем конкретной поставки, периодичность поставок определяет покупатель. Так покупатель, при необходимости в каком-либо виде товара, указанного в спецификации, подает поставщику соответствующую заявку о необходимости поставки товара. При этом заявка должна содержать следующие требования: наименование товара (номенклатура товара), объем товара, место и срок поставки, а также стоимость партии товара. Цена в заявке указывается в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами при заключении настоящего договора. Покупатель направляет подготовленную заявку поставщику посредством факсимильной связи и/или посредством электронной связи по адресам, указанным в настоящем договоре, либо передает заявку нарочным.
Получение покупателем (грузополучателем) поставляемого товара подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной ТОРГ-12 и/или товарно-транспортной накладной или УПД, с обязательным предоставлением доверенности. После получения товара грузополучателем, поставщик считается выполнившим свою обязанность по поставке товара (п. 34 договора).
Одновременно с передачей товара поставщик предоставляет покупателю товарные накладные и счет-фактуры, либо УПД, сертификат соответствия, выданный аккредитованным органом по сертификации Системы сертификации ГОСТ Р, либо декларацию соответствия, оформленную и выданную в установленном законом порядке (в случае предоставления копии указанных документов, они должны быть заверены в соответствии с действующим законодательством РФ), качественное удостоверение (сертификат качества), ветеринарное удостоверение, и/или иные документы, вытекающие из существа выполняемых обязательств, а также в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3. 5 договора).
Поставка товара осуществляется за счет поставщика на склад покупателя, указанный в заявках и/или спецификации. При этом поставка товара должна быть осуществлена в рабочие дни с 8:00 до 1б;30 часов дня.
Иное время поставки согласовывается сторонами заранее. В случае, если доставка товара осуществлена поставщиком за пределами указанного времени или в нерабочий, выходные или праздничные дни, то покупатель вправе не принимать товар до наступления рабочего времени. При этом на покупателя не налагаются штрафные санкции п. 3.12 договора).
Таким образом, из условий договора следует, что поставка товара осуществляется на основании подписанных заявок покупателя и транспортом поставщика, при этом поставка согласно отметкам о получении в УПД производилась в день отгрузки товара и оформлении УПД. Вместе с тем, заявки и транспортные накладные, подтверждающие поставку товара, ООО «Биовет логистик» не представлены ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде. Также обществом не были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам (кроме счетов 19, 60). Согласно пояснениям заявителя данные документы не были представлены налоговому органу по причине отсутствия оборотов. При этом, из карточки аналитического учета установлено, что во 2 квартале 2022 года были обороты по следующим счетам: 68, 41, 44, 76.
По условиям договора оплата производится с отсрочкой платежа в течение 30 банковских дней, а в случае нарушения срока оплаты товара по требованию поставщика покупатель обязан оплатить пени, при этом во 2 квартале 2022 года налогоплательщиком производится оплата за товар, приобретенный в 1 квартале 2022 года, но оплата пеней не производится.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля у спорного контрагента ООО «Нужные люди» были вновь запрошены документы по взаимоотношениям с ООО «Биовет логистик». В ответ на требование ООО «Нужные люди» представило следующие документы: декларация о соответствии (наименование организации, принявших декларацию о соответствии - ООО «ТД «РосАгроВет» ИНН <***>); сертификат соответствия, заявителем которого является ООО «Зоэтис» ИНН <***>; регистрационное свидетельство ветеринарного препарата, заявителем которого является ООО «Ветинтерфарм» (Республика Беларусь); сертификат об анализах; декларация о соответствии (Наименование организации, принявших декларацию о соответствии - ООО «ВИК-здоровье животных»); декларация о соответствии (наименование организации, принявших декларацию о соответствии - ООО «НИТА-ФАРМ»); оборотно-сальдовая ведомость по счету 60; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76; регистрационное удостоверение
лекарственного препарата для ветеринарного применения, держателем и владельцем которого является ООО «ГОРОС21.РУ»; универсальные передаточные документы (счета-фактуры).
Также ООО «Нужные люди» был представлен договор поставки, заключенный с ООО «Биовет логистик». При этом договор представлен иной, а не тот, который был представлен ООО «Биовет логистик». Так, ООО
«Нужные люди» представило договор поставки от 12.01.2022, тогда как представленный заявителем договор датирован 23.11.2018.
В соответствии с договором от 12.01.2022 ООО «Нужные люди» («поставщик») принимает на себя обязательства по поставке товаров в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора, а ООО «Биовет логистик» («покупатель») обязуется принять и в последующем оплатить принятый товар. Согласно п. 1.2. и п. 2.1 договора ассортимент и цена товара устанавливается в соответствии с товарными накладными и счет- фактурами, либо УПД. Согласно п. 2.3 покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа: в течение 30 банковских дней с момента поставки товара. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что товар, являющийся предметом настоящего договора, должен соответствовать требованиям, предусмотренным условиями пунктов 1.3 и 1.5 настоящего договора, а также требованиям ГОСТов, ОСТов и/или ТУ для данной категории товаров. Однако п. 1.5 вообще отсутствует в договоре поставки от 12.01.2022.
При этом условия качества товара, прописанные в договоре, отличаются от условий в договорах, предоставленных от поставщиков, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.
Причины представления двух разных договоров со стороны ООО «Биовет логистик» и ООО «Нужные люди» заявитель пояснить не смог, также как и указать, по какому именно из договоров были осуществлены поставки спорным контрагентом в проверяемый период.
Исходя из представленных налогоплательщиком УПД, товары покупателем получены в день выставления УПД поставщиком.
Согласно УПД ООО «Нужные люди» поставило в адрес заявителя следующий товар:
СФ
№Дата СФ
Наименование товара
Количество (объем)
Цена
НДС
Стоимость с НДС
71
7
01.04.2022
Байтрил МАКС, 100 мл.
10фл
14272,73
1427,27
15700
КетопроБАГ, 100 мл.
38фл
9880
988
10868
Метронид-50, 100 мл.
1фл
160,18
16,02
176,20
Нобилис 2500 доз.
200фл
251614,55
25161,45
276776
Триховет 5%, 100 мл.
20фл
2925,45
292,55
3218
Цефтонит 100 мл/фл.
50фл
47045,45
4704,55
51750
Итого:
32589,84
358488,20
77
7
04.04.2022
Парофор 70 1 кг/уп
10кг
61090,91
6109,09
67200
Сультеприм 1 кг
25кг
19681,82
1968,18
21650
ФИО7 200, 100 мл.
11фл
2600
260
860
Флорфеникол 4% оральный
100кг
99000
9900
108900
Нобилис 2500 доз.
200шт
251614,55
25161,45
276776
Итого:
43398,72
477386
78
7
05.04.2022
Азитронит, 100 мл.
50фл
41363,64
4136,36
45500
Бови Шилд Голд, 10 доз/фл
120фл
305454,55
30545,45
336000
Триметосульфа орале 5 л/кан
25л
36458,33
7291,67
43750
Итого:
41973,48
425250
80
8
07.04.2022
Ингельвак Цииркофлекс 50 мл/фл
75фл
207572,73
20757,27
228330
Нобилис 2500 доз.
240фл
294628,36
29462,84
324091,20
Итого:
50220,11
552421,20
81
8
11.05.2022
Кормовая добавка L-
лизин моногидрохлорид 98,5 % для с/х животных
1025кг
410854,17
82170,83
493025
Итого:
82170,83
493025
82
8
14.04.2022
Нобилис 2500 доз.
370фл
446331
44633,10
490964,10
Итого:
44633,10
490964,10
84
8
18.04.2022
Китафарм 1 кг/уп
24кг
39927,27
3992,73
43920
Мастисепт мазь 450 гр/бан
4шт
2384
238,40
2622,40
Нобилис 2500 доз.
230фл
281607,82
2
8160,78
309768,60
Флорфеникол 4% оральный
50кг
49500
4950
54450
Итого:
37341,91
410761
85
8
19.04.2022
Азитронит 100 мл.
5фл
5000
500
5500
Ремокс 500, 1000 гр/уп
29упак
49948,55
4994,85
54943,40
Фертагил 50 мл.
50фл
144263,64
14426,36
158690
Флорфеникол оральный 10%, 5л/кан
90л
180000
18000
198000
Цефтонит 100 мл/фл
50фл
27413,64
2741,36
30155
Итого:
40662,57
447288,43
88
8
25.04.2022
Амоксициллин 150, 100 мл.
50фл
9545,45
954,55
10500
Бови Шилд Голд, 10 доз/фл
10фл
25454,55
2545,45
28000
Доксатиб, 1 кг/уп
10кг
63972,73
6397,27
70370
Парофор 70 1 кг/уп
16кг
97745,45
9774,55
107520
Сультеприм 1 кг
25кг
19681,82
1968,18
21650
Флорфеникол 4% оральный порошок
100кг
99000
9900
108900
Итого:
31540
346940
90
9
28.04.2022
ФИО8 625 мг/г водорастворимый, 400 гр/уп
30упак
178857,82
17885,78
196743,60
Ингельвак Циркофлекс 50 мл/фл
60фл
179684,73
17968,47
197653,20
ФИО9 МН-Один 100 мл/фл
25фл
32010
3201
35211
Фарошур Голд В, 100 мл/фл
22фл
79508
7950,80
87458,80
Итого:
47006,05
517066
93
9
04.05.2022
Ингельвак Циркофлекс 50 мл/фл
56фл
168544,22
16854,42
185398,64
Марбовитрил, 100 мл
25фл
37000
3700
40700
Нобилис 2500 доз
200фл
244876,36
24487,64
269364
Пневмостоп, 100 мл.
45фл
18000
1800
19800
Итого:
46842,06
515262,64
95
9
11.05.2022
Амоксициллин 150, 100 мл.
20фл
6654,55
665,45
7320
Бови Шилд Голд, 10 доз/фл
20фл
50909,09
5090,91
56000
Ингельвак Циркофлекс 50 млфл
60фл
180583,09
18058,31
198641,40
Флорфеникол 4% оральный
50кг
49500
4950
54450
Цефтонит 100 мл/фл
25фл
23522,73
2352,27
25875
Цефтонит форте
15фл
62113,64
6211,36
68325
Итого:
37328,30
410611,40
97
9
16.05.2022
Трисульфон суспензия для орального применения 1л
48л
273594,33
27359,43
300953,76
Порцилис 100 доз/фл
20фл
61240
6124
67364
Порцилис 100 доз/фл
3фл
13067,73
1306,77
14374,50
Итого:
347902,06
34790,20
382692,26
99
9
19.05.2022
Аматиб 80% 500гр
90упак
215181,82
21518,18
236700
Амоксициллин 150, 100 мл
30фл
6872,73
687,27
7560
Трисульфон Суспензия для орального применения, 1л
32л
182396,22
18239,62
200635,84
Итого:
40445,07
444895,84
100
1
23.05.2022
Нобилис 2500 доз
180фл
220388,73
22038,87
242427,60
Порцилис 100 доз/фл
31фл
94922
9492,20
104414,20
Итого:
315310,73
3
1531,07
346841,80
102
1
26.05.2022
Нобилис 5000 доз
190фл
463031,73
46303,17
509334,90
Итого:
46303,17
509334,90
103
1
30.05.2022
Бови Шилд Голд, 10 доз/фл
40фл
101818,18
10181,82
112000
Флорфеникол 4% оральный
100кг
99000
9900
108900
Цефтонит форте
30фл
133500
13350
146850
Итого:
334318,18
33431,82
367750
Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.12.2011 № 1081 в перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, включены в том числе: оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения; перевозка лекарственных средств для ветеринарного применения; перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения; розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.
В отношении ООО «Нужные люди» в ходе налоговой проверки было установлено, что организация зарегистрирована 21.04.2016. Адрес регистрации: <...>. Уставный капитал - 100 000 руб.
Основной вид деятельности по ОКВЭД - 70.22 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Учредителями являются: ФИО3 и ФИО10 При этом ФИО3 в 2022г. никакой доход не получала, ФИО10 в 2022г. получала доход только в ООО «Ижквартал».
Согласно расчету по ф. № 6-НДФЛ за 6 месяцев 2022г численность организации составила 8 человек. Согласно расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2022г. сведения о полученных доходах представлены в отношении 10 человек. При этом, согласно расчету по страховым взносам 6 человек получили нулевой доход.
В собственности организации объекты имущества, земельные участки и транспортные средства отсутствуют.
Анализ налоговых деклараций по НДС за периоды с 4 квартала 2020г. по 3 квартал 2022г. показал, что доля вычетов составляет 100%, суммы налога на добавленную стоимость к уплате минимальны.
Из анализа расчетного счета ООО «Нужные люди» за 9 месяцев 2022г. установлено, что денежные средства списываются в основном на приобретение строительных материалов, таких как: строительные смеси, профильные трубы, а также за строительно-монтажные работы в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС. При этом, основная часть денежных средств поступает также за стройматериалы, за СМР, за транспортные услуги, за клининговые услуги.
Согласно выпискам по расчетным счетам за 2 квартал 2022г. ООО «Нужные люди» получило от ООО «Биовет логистик» денежные средства н размере 9 982 870,24 руб. Из анализа расчетного счета ООО «Нужные люди» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Биовет логистик» перечисляются в этот же день, либо на следующий день в адреса следующих контрагентов: ООО «Стройдом», ООО «Возрождение плюс», ООО «Гармоникум Сочи».
По платежным поручениям оплата во 2 квартале 2022 года производится за товары, полученные от ООО «Нужные люди» в 1 квартале 2022 года. Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период 01.04.2022 - 30.06.2022 оплата производилась за более ранние
приобретённые товары (1 квартал 2022г.). Оплата за товары, приобретенные во 2 квартале 2022г., в указанный период не производилась.
Из информации, размещенной на сайте hh.ru в сети Интернет, следует, что ООО «Нужные люди» создано в 2016г. Компания занимается консультацией и сопровождением в области бухгалтерского учета - юридическими консультациями. На сегодняшний день у организации 30 клиентов. Еще ООО «Нужные люди» участвует в торгах по банкротству и покупает дебиторскую задолженность для погашения долгов по кредитам физических лиц, помогает готовить документы для финмониторинга банка, имеет успешный опыт в этом вопросе. У собственника ООО «Нужные люди» Светланы Владимировны в прошлом был успешный бизнес по оптовой продаже автозапчастей для легковых автомобилей российского производства.
Какие-либо сведения о том, что ООО «Нужные люди» занимаются оптовой продажей ветеринарных препаратов, отсутствуют.
При этом следует отметить, что лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Нужные люди» в спорный период не имелось.
Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в адрес руководителя и учредителя ООО «Нужные люди» - Бабушкиной СВ. неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля в соответствии со ст. 90 ПК РФ, по которым свидетель не явился в налоговые органы без указания уважительных причин.
В распоряжении налогового органа имеется протокол допроса ФИО3 от 14.07.2020, проведенного Межрайонной ИФНС России № 9 по УР, в ходе которого она подтвердила факт руководства ООО «Нужные люди». Запись в трудовой книжке при этом отсутствует, зарплату в ООО «Нужные люди» она не получает, получает только дивиденды. Рабочее место располагается на Весенней, 15, режим работы: с 10-00 час. до 14-00 час. На вопрос о том, чем фактически занимается ООО «Нужные люди», ФИО3 ответила, что бизнес строит, оказывает бух.сопровождение для юридических, физических лиц, различные сделки, которые могут принести какой-то доход купля-продажа. Договоры составляет юрист, либо контрагенты присылают сами свои договора, организация проверяет. Иные документы составляют бухгалтера. Документы и печать хранятся в офисе, печать иногда возит с собой. ФИО3 является главным бухгалтером в организации, отчетность отправляется ею, составляется бухгалтерами, которых двое. Также в штате есть юрист Елена, фамилии их она не помнит. Основных заказчиков и поставщиков ООО «Нужные люди» ФИО3 также не помнит.
Таким образом, исходя из заявленного основного вида деятельности, показаний ФИО3, информации в общедоступных источниках Интернет, следует, что ООО «Нужные люди» занимается бухгалтерским сопровождением юридических и физических лиц, консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления.
В ходе допроса руководитель ООО «Биовет логистик» ФИО6 указал, что занимается в обществе всем, организует работу сотрудников, контактирует с поставщиками и некоторыми покупателями. Офиса не было, работали из дома, ул. Союзная, 17-95. Реализуют вет.препараты и некоторые инструменты, такие, как: иголки, шприцы для животных. Численность сотрудников ООО «Биовет логистик» - 3 человека. Помещений в собственности нет, общество арендует склад на ул. Маяковского, 35, там находится товар – вет.препараты. Поставщиков могут предложить сотрудники, может он сам, находят через личные знакомства. В качестве основных поставщиков во 2 квартале 2022г. назвал: ООО «Ростагровет» – продает в основном антибиотики, кормовые добавки «Сакролит», ООО «Химфарм» - антибиотики, ООО «Нужные люди» - в основном антибиотики и вакцины, ООО «Ярвет» - в основном антибиотики. Основные покупатели в указанный период: ООО «Восточный», ООО «Восход», ООО «Кипун», ООО «Свобода». Оплата с поставщиками и покупателями осуществляется безналичным расчетом.
ФИО6 сообщил, что ему знакома ФИО3, их познакомил ФИО11 примерно в 2019г. Предприятие ООО «Нужные люди» знакомо. У ООО «Нужные люди» есть склад, с. Кияик Завьяловский район, склад гаражного типа общей площадью примерно 30 кв.м., они там хранят лекарства. Раньше ООО «Нужные люди» занимались бухгалтерскими услугами, обслуживали ООО «Биовет логистик» с 2019г. по середину 2022г., также они консультировали, мониторили цены на некоторые товары. ООО «Нужные люди» продает ООО «Биовет логистик» вет.препараты, например, Доксатиб, Азитронит, вакцины IВ 4/91 и др. Общество спрашивало у ООО «Нужные люди» есть ли необходимый вет.препарат, если товар имелся в наличии, то заказывали данный товар, и они его привозили (привозили на разных легковых машинах, пересекались и в городе, и привозили на склад), подписывали УПД, водители были разные. Покупали товары под заказ, если цена устраивала, то договаривались о приобретении данных вет.препаратов. ООО «Биовет логистик» с ООО «Нужные люди» заключался договор. У ООО «Нужные люди» товар приобретался для продажи. Оплата происходила безналичным расчетом. У кого ООО «Нужные люди» приобретало ветеринарные препараты, реализованные в дальнейшем в ООО «Биовет логистик», ФИО6, не знает. В дальнейшем ООО «Биовет логистик» реализует ветеринарные препараты в ООО «Русбиотехпром», сельхозпредприятиям. В настоящее время общество сотрудничает с ООО «Нужные люди» гораздо меньше, периодически не устраивают цены и бывают задержки с поставкой, у ООО «Нужные люди» достаточно дорогой ассортимент товара, покупатели ООО «Биовет логистик» перестали его так часто заказывать.
Из протокола допроса ФИО11 следует, что он работал в ООО «Биовет логистик» с начала 2019г. по сентябрь 2022г., ранее работал в ООО «Аминофид». В его должностные обязанности входило купить подешевле,
продать подороже, работал на торгах, принять груз, разгрузить, собрать, оформить товар, документальное оформление, приготовить все сертификаты, договоры, сроки годности. Когда ФИО6 не успевал, сам принимал товар, сам формировал заявку, сам отвозил товар, либо отправлял в транспортную компанию. Предложил трудоустройство в ООО «Биовет логистик» ФИО6, с которым познакомились очень давно, в 2001г. Рабочее место располагалось на ул. Союзной, 17 – четырехкомнатная квартира, был ненормированный рабочий день. ООО «Биовет логистик» арендовал склад на Маяковского, 35, корпус, 1, вход с торца, за «Агатом». Контрагентов лично для себя ФИО11 смотрел на сайте «чеккс». ООО «Нужные люди» знакомо как поставщик вет.препаратов. Он ездил в с. Кияик, у них был теплый склад, на подобие гаража, были холодильники, там находились вет.препараты, корма, склад находился у дома, там же был гостевой дом, банный комплекс, территория большая. Он звонил Светлане, спрашивал: имеется ли в наличии нужный препарат, если товар есть, то он его забирал, либо привозил курьер. Иногда нужный товар был в наличии, иногда заказывали. В настоящее время ФИО11 продолжает сотрудничать с ООО «Биовет логистик».
Допрошенный в ходе проверки ФИО5 пояснил, что работает в ООО «Биовет логистик» с весны 2016г. ветеринарным врачом-консультантом. В его обязанности входит прием заявок от клиентов на вет.препраты, консультирование, продвижение новых препаратов, доставка сформированных заявок со склада до клиента на служебном автомобиле. Трудоустройство в организации предложил ФИО6, с ним были знакомы уже примерно в 2010г.. на тот момент он являлся поставщиком ветпрепаратов на то предприятие, где ФИО5 работал главным вет.врачом. Рабочее место располагалось в <...>. ООО «Биовет логистик» арендует склад на ул. Маяковского. 33 или 35, офис с недавнего времени тоже на ул. Маяковского, рядом со складом. По поводу поиску и проверке контрагентов ФИО5 указал, что чаще всего проверка происходит в процессе работы, чаще всего контрагенты бывают известны по «сарафанному» радио. Многие организации знают его как хорошего специалиста. Основные поставщики – ООО «Ростагровет (возят инъекционные антибиотики), ООО «Корпас» - весь спектр вет.препаратов. ФИО3 ему не знакома. О предприятии ООО «Нужные люди» слышал из разговора ФИО6, но лично с ними не знаком. О наличии складских помещений ООО «Нужные люди» - не имеет понятия. ФИО5 предполагает, что ООО «Нужные люди» убираются у ООО «Биовет логистик» на складе. О данной организации ему ничего не известно.
Из протокола допроса ФИО4 следует, что он является самозанятым, специализируется на кладке печей. Работал с ООО «Нужные люди», к нему обратилась ФИО3, оказывал услугу по кладке банной печи по адресу: <...>. На участке находились дом, баня. Реализацией ветпрепаратов не занимается.
Таким образом, из указанных допросов следует, что, по словам директора ООО «Биовет логистик» ФИО6, с ФИО3 его познакомил примерно в 2019г. ФИО11, сначала ООО «Нужные люди» занималось бухгалтерским обслуживанием ООО «Биовет логистик» с 2019г. по середину 2022г. Между тем, договор поставки № 230118, который представлен в подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом, заключен заявителем с ООО «Нужные люди» еще 23.11.2018. При этом, руководитель ООО «Нужные люди» ФИО3 в ходе допроса в 2020г. указала, что фактически организация занимается тем, что оказывает бух.сопровождение для юридических, физических лиц, не упоминая о том, что осуществляет поставку ветеринарных препаратов. Таким образом, фактически информацией по взаимоотношениям между ООО «Биовет логистик» и ООО «Нужные люди» владеют только директор ООО «Биовет логистик» ФИО6 и ФИО11, которые знакомы более 20 лет, и ФИО11 же при этом познакомил ФИО6 с ФИО3, которая ранее руководила организацией ООО «Драйв мастер», занимавшейся продажей автозапчастей. Со слов ФИО6 и ФИО11, у ООО «Нужные люди» имелся склад в с. Кияик на территории банного комплекса, однако, никаких складских помещений на ООО «Нужные люди» не зарегистрировано, также, как и вообще какого-либо имущества.
ФИО11 является также учредителем и директором ООО «Аминофид», которое занимается торговлей оптовой зерном, семенами и кормами для животных. При этом, поставщиками данной организации являются ООО «Нужные люди», ООО «ТКК «Сириус», которое также является поставщиком ООО «Нужные люди».
Следует отметить, что доля вычетов заявителя по контрагенту ООО «Нужные люди» составляет в спорном периоде 31,15%, то есть относится к числу основных поставщиков общества.
При этом ветеринарный врач ООО «Биовет логистик», непосредственно работающий с 2016г. в данном обществе с ветеринарными препаратами, ФИО5, имеющий многолетний опыт, в том числе в других ветеринарных организациях, не знает такого поставщика лекарственных ветеринарных средств, как ООО «Нужные люди», но при этом ему известны основные поставщики – ООО «Ростагровет, ООО «Корпас».
ООО «Нужные люди» и ООО «Биовет логистик» представили различные договоры поставки, причину этого заявитель пояснить не смог.
С учетом изложенного суд относится критически к показаниям ФИО6 и ФИО11, поскольку они являются лицами, непосредственно заинтересованными в результатах налоговой проверки.
Согласно книге покупок за 2 квартал 2022г. основными поставщиками ООО «Нужные люди» являлись: ООО «Торгово-консалтинговая компания «Сириус», ООО «Стройдом», ООО «Возрождение плюс», ООО «Гармоникум
Сочи». Документы по требованию налогового органа представлены только ООО «Гармоникум Сочи».
Из анализа выписки по расчетному счету ООО «ТКК «Сириус» следует, организация приобретает у ООО «Нужные люди» лапрол (используется для получения эластичных пенополиуретанов, используемых в производстве мебели, автосидений, и др.), блок газобетонный перегородочный (строительный материал, используемый внутри помещения для создания комнат), то есть ООО «ТКК «Сириус» (г. Сочи) является покупателем ООО «Нужные люди», тогда как согласно налоговой декларации ООО «Нужные люди» по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «ТКК «Сириус» заявлено поставщиком. Согласно расчетному счету ООО «Стройдом» реализует в адрес ООО «Нужные люди» строительные материалы. Из расчетного счета ООО «Гармоникум Сочи» следует, что данная организация реализует в адрес ООО «Нужные люди» кормовую добавку. Согласно анализу выписки по расчетному счету получает и списывает денежные средства за товары различной номенклатуры (строительные материалы, кормовые добавки). При этом приобретение ветеринарных препаратов, как указано в первичных документах, у ООО «Гармоникум Сочи» не установлено. «Возрождение плюс» денежные средства от ООО «Нужные люди» поступают за кормовые добавки и препараты, однако, приобретение данных ТМЦ не установлено. Также не установлено приобретение ООО «Нужные люди» именной той номенклатуры ветеринарных лекарственных препаратов, которые впоследствии были реализованы в адрес ООО «Биовет логистик».
Кроме того, например, установлено, что ООО «Активстрой» реализует в адрес ООО «Нужные люди» плиту потолочную, поролон, труба электросварная, щебень, пенополистирол экструзионный полиспен, профиля маячковые, клей плиточный церезит, штукатурку Ротбанд. Однако, ООО «Активстрой» заявлено у ООО «Нужные люди» в книге продаж, а не в книге покупок. Также ООО «Активстрой» приобретает у ООО «ТКК «Сириус» стальные детали, сольвент нефтяной и микротальк МТ-ГШМ, кабель, сплитерный блок; в адрес ООО «Гармоникум Сочи» реализует сольвент нефтяной, металлокаркас лестницы поворотной, утеплитель BASWOOL 140кг/м3 Фасад 1200х600х100 0,216м3, полиформ 5002, утеплитель базальтовый Техноруф В60 1200х600х50мм для стен, бутил ацетат, Лапрол 5003-2-Б10.
Таким образом, из анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах контрагентов-поставщиков ООО «Нужные люди» установлено, что основная часть денежных средств уходит одним и тем же лицам, что свидетельствует о согласованности организаций.
Ни у ООО «Нужные люди», ни у его контрагентов не имеется лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
При этом, у самого ООО «Биовет логистик» имеется лицензия от 20.03.2018 № 00-18-2-003381 на осуществление фармацевтической
деятельности (Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст. 12 вышеуказанного закона: «Оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения, их хранение и перевозка». Также в штате общества состоит ФИО5, который имеет диплом о высшем образовании от 27.02.2001 о присвоении квалификации - ветеринарный врач - зооинженер по специальности «Ветеринария».
Соответственно, имея многолетний опыт в деятельности, связанной с оборотом ветеринарных препаратов, заявитель не мог не знать, что для её осуществления необходима соответствующая лицензия.
Заявитель указывает, что выбор данного поставщика был обусловлен исключительно разумными экономическими причинами и целями делового характера, учитывалось то, что контрагента посоветовал ООО «Нужные люди» сотрудник ООО «Биовет логистик» ФИО11 была предоставлена отсрочка платежа, фактически товар был поставлен.
Однако, заявитель не смог пояснить, каким образом общество убедилось в том, что ООО «Нужные люди» сможет поставить необходимый товар в требуемом количестве в оговоренные договором сроки.
В материалах дела отсутствуют убедительные и непротиворечивые доказательства, обуславливающие критерии выбора налогоплательщиком спорного контрагента. Приводимые обществом доводы и представленные в их подтверждение документы (выписка из ЕГРЮЛ) не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорного контрагента ООО «Нужные люди». Сведения о регистрации контрагента в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет сами по себе не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию на рынке товаров (работ, услуг) и действующего через уполномоченного представителя.
В данном случае речь идет о специфическом товаре – лекарственных препаратах ветеринарного назначения.
При этом, на момент заключения договора поставки – 23.11.2018 у ООО «Нужные люди» даже не было заявлено такого вида деятельности, как торговля фармацевтической продукцией, также отсутствовала лицензия на данный вид деятельности. Следует отметить, что все эти сведения (о видах деятельности и о наличии лицензий) отражаются также в ЕГРЮЛ, соответственно, заявитель не мог не знать о фактах отсутствия у ООО «Нужные люди» необходимого вида деятельности и соответствующей лицензии. На момент заключения договора спорный контрагент занимался оказанием бухгалтерских услуг, налоговым консультированием, финансовым аудитом.
Исходя из изложенного, ссылки заявителя на то, что контрагент был проверен на основании данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, являются несостоятельными, поскольку ООО «Нужные люди» не соответствовало требованиям для организаций, занимающихся торговлей фармацевтической
продукцией.
Однако, несмотря на данные обстоятельства, ООО «Биовет логистик» заключает с данным контрагентом договор на поставку ветеринарных препаратов.
То обстоятельство, что 20.09.2019 в ЕГРЮЛ ООО «Нужные люди» внесены изменения в сведения о юридическом лице, в том числе в виды ОКВЭД включен дополнительный вид деятельности 46.46 «Торговля оптовая фармацевтической продукцией», само по себе не свидетельствует о том, что организация реально его осуществляет. Изменения были внесены уже после заключения договора между ООО «Биовет логистик» и ООО «Нужные люди», а заявителем именно договор от 23.11.2018 был представлен в подтверждение взаимоотношений с данным контрагентом.
Основным видом деятельности ООО «Нужные люди» так и осталась деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у организации отсутствует и в настоящее время.
Обществом не представлена какая-либо деловая переписка до заключения договора, иные сведения, которые могли бы свидетельствовать о реальном осуществлении организацией деятельности по торговле фармацевтической продукцией (рекламная информация в СМИ или в сети Интернет), а не использовании его лишь для оформления счетов-фактур и первичных документов, необходимых для получения налоговых вычетов.
Спорный контрагент не является производителем товаров, поставляемых в адрес общества. Запасы, соответствующие объемам поставки товаров в адрес заявителя, отсутствуют.
Заключая сделку с ООО «Нужные люди», налогоплательщик обладал сведениями о том, что контрагент не имеет деловой репутации в сфере торговли ветеринарными препаратами, не заявлял такие виды деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ, у него отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, связанной с торговлей лекарственными средствами для ветеринарного применения.
С учетом изложенного, критерии выбора ООО «Нужные люди» в качестве контрагента заявителем не обоснованы. Вступая во взаимоотношения с названным контрагентом, налогоплательщик был свободен в выборе и на него возложена обязанность проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.
Налоговым органом в ходе проверки были проанализированы реальные поставщики ветеринарных препаратов.
В декларации о соответствии на вет.препараты организацией, принявшей декларацию о соответствии, является ООО «ТД «РосАгроВет» – основной поставщик вет.препаратов ООО «Биовет логистик». По запросу
налогового органа ООО «ТД «РостАгроВет» были представлены следующие документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Биовет логистик»: акт сверки взаимных расчетов; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62; платежные поручения; экспедиторские расписки; товарные накладные; лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с часть 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: Оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения и их хранение»); договор поставки продукции ветеринарного назначения (биопрепараты, лекарственные средства, зоогигиенические средства) от 26.12.2014 № ТДРАВ-36/14, в соответствии с п.п. 3.1 которого качество поставляемого товара подтверждается соответствующими документами о качестве, обязанность предоставления которых покупателю возлагается на поставщика; УПД.
ООО «Ветагроцентр» были представлены следующие документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Биовет логистик»: платежные поручения; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62; лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с часть 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: Оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения и их хранение»); договор купли-продажи продукции ветеринарного назначения (биопрепараты, лекарственные средства, зоогигиенические средства) от 20.01.2021 № 00/102, согласно которому качество товара должно соответствовать нормативно-технический документации, действующей на территории РФ и сопровождаться информацией о сертификации товара, согласно Постановлению Правительства РФ № 55 от 19.01.1998; акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022г.; карточка счета 62; УПД.
ООО «ТКФ «Корпас» представлены следующие документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Биовет логистик»: платежные поручения; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62; лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с часть 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: Оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения их хранение и перевозка»); договор от 27.04.2020 № ТКФ/2020-117, согласно которому ООО «ТКФ «Корпас» реализует в адрес ООО «Биовет логистик» продукцию ветеринарного назначения (биопрепараты, кормовые добавки, сопутствующие товары), качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным
для данного вида Товаров, а также сертификатам соответствия; акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022г.; карточка счета 62; УПД.
ООО «Химфарм» представлены следующие документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Биовет логистик»: экспедиторская расписка; платежные поручения; сертификат анализа; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62; лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с часть 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: Оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения и их хранение»); договор от 06.12.2021 № 39/2021-И, согласно которому ООО «Химфарм» реализует в адрес ООО «Биовет логистик» химическое сырье, кормовые добавки, лекарственные средства для ветеринарного применения, фармацевтические субстанции и вспомогательные вещества, качество поставляемого товара должно сертификатом качества предприятия изготовителя на поставляемую партию, товар должен отпускаться с остаточным сроком годности не менее 70%, по соглашению сторон, возможна поставка Товара с иным сроком годности; акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022г.; карточка счета 62; УПД.
Сравнительный анализ документов, представленных по указанным реальным поставщикам ветпрепаратов и от ООО «Нужные люди», показал, что все поставщики вет.препаратов, в отличие от ООО «Нужные люди», имеют лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с часть 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: Оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения и их хранение», по факту доставки вет.перпаратов поставщиками представлены экспедиторские расписки, карточки счета 62, в договорах поставки обозначены требования к качеству товара его документальному сопровождению.
По взаимоотношениям же с ООО «Нужные люди» ни ООО «Биовет логистик», ни спорным контрагентом не представлены заявки, транспортные документы. ООО «Нужные люди» указало, что покупателем осуществлялся самовывоз товара, тогда как ООО «Биовет логистик» в пояснениях указывало, что доставка товара осуществлялась силами поставщика до склада на Маяковского, 35. Условиями договора поставки также предусмотрено, что поставка товара осуществляется за счет поставщика на склад покупателя, указанный в заявках или спецификации. В ходе рассмотрения дела в суде заявитель не смог дать четких пояснений относительно того, каким образом доставлялся товар, приобретенный от имени ООО «Нужные люди».
Также следует отметить, что, несмотря на то, что в ходе проверки налоговым органом у общества неоднократно запрашивались карточки
счетов, оборотно сальдовые ведомости, ООО «Биовет логистик» они представлены не были (кроме счетов 19, 60) со ссылкой на отсутствие оборотов.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлены карточки счета 41 в разрезе номенклатуры товара за период апрель-декабрь 2022г., приобретенные у ООО Нужные люди» и реализованные покупателям ООО «Биовет логистик».
Из анализа карточки по счету 41 по номенклатуре товара «амоксициллин 150 100мл» установлено, что по счет-фактуре от 20.05.2022 № 130 ООО «Биовет логистик» приобретено у реального поставщика ООО «Вестпром» 20 ед. товара, по счет-фактуре от 09.06.2022 № 154 - 100 ед.товара, реализованного в адрес СПК «Свобода» по счет-фактуре от 04.06.2022 № 266 и от 16.06.2022 № 286. Данные операции не отражены в представленной карточке.
Из анализа карточки по счету 41 по номенклатуре товара «флорфеникол 4% порошок» установлено, что по счет-фактуре от 26.04.2022 № 109 ООО «Биовет логистик» приобретено у реального поставщика ООО «Вестпром» 20 кг. товара, у реального поставщика ООО «Адаме Кемикалс» - 75 кг., реализованного в адрес ООО «Восход» по счет-фактуре от 19.04.2022 № 188, в адрес колхоза (СКПК) «имени Мичурина» от 27.04.2022 № 207. Данные операции не отражены в представленной карточке.
В карточке по счету 41 по номенклатуре товара «Вакцина Нобилис» отражена реализация в адрес ООО «Русбиотехпром» по счет-фактуре от 31.05.2022 № 265 в количестве 380 ед.товара, фактически по данному документу реализовано 570 ед.
В карточке по счету 41 по номенклатуре «Марбовитрил 100 мл.» указано приобретение данного препарата у реального поставщика ООО «РосАгроВет» в количестве 970 ед., так как количества препарата на начало периода было не достаточно для реализации в адрес ООО «Восточный», т.е в зависимости от ситуации заявитель отражает или не отражает приобретение препаратов от реальных поставщиков.
Кроме того, в представленных карточках сальдо на начало квартала и на конец периода в большинстве случае указано 0, что не соотносится с данными бухгалтерской отчетности. Так, согласно упрощенной бухгалтерской отчетности за 2023г. запасы составляют на конец 2022г. - 19 597 000 руб., на конец 2021г. - 11258 000 руб., что подтверждает наращивание товарных запасов. Полная карточка (ОСВ) по счету 41 по всей номенклатуре товара, а не только приобретенная у ООО «Нужные люди» не представлена.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о формальности представленных карточек по счету 41, и не подтверждают реализацию в адрес покупателей общества препаратов, приобретенных именно у ООО «Нужные люди», так как в ходе проверки установлены реальные поставщики товаров, имеющие необходимую лицензию на осуществление
фармацевтической деятельности и реально осуществляющие деятельность в данной сфере.
На допросы в налоговую инспекцию в рамках рассматриваемой налоговой проверки руководитель ООО «Нужные люди» ФИО3 не явилась, какие-либо конкретные сведения по сделке с ООО «Биовет логистик» не дала.
Из совокупности всех выше изложенных доводов, в том числе из вида деятельности спорного контрагента, факта давнего знакомства сотрудника общества с ФИО3, можно сделать вывод о согласованности действий, формальности составления документов между организациями, о фиктивности хозяйственных операций и их документальном оформлении, использовании системы расчетов направленных на уклонение от уплаты налогов. Вопреки доводам общества, материалами дела подтверждено, что спорный контрагент не располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагента содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нереальности хозяйственных операций общества с ООО «Нужные люди», поскольку документы по взаимоотношениям с названным контрагентом содержат недостоверную, противоречивую информацию, оформление обществом документов носило недобросовестный характер и было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с указанным контрагентом, с целью необоснованного уменьшения налоговой нагрузки ООО «Биовет логистик» путем искусственного увеличения налоговых вычетов по НДС.
Из совокупности представленных в дело доказательств суд считает, что налоговым органом подтверждено, что товар, указанный как полученный у ООО «Нужные люди», фактически обществом не приобретался, у ООО фирма «Биовет логистик» имелось достаточное количество ветпрепаратов, приобретенных у реальных поставщиков.
Таким образом, документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям установленным законодательством о бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов. Первичные документы составлены формально и не подтверждают фактическую поставку товаров именно указанным контрагентом.
Доводы заявителя об отсутствии претензий налогового органа к спорному контрагенту при проведении камеральных налоговых проверок за более ранние периоды, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку не выявление фактов нарушения налогового законодательства при проведении камеральных налоговых проверок за предыдущие периоды не свидетельствует об отсутствии выявленного правонарушения в проверяемом периоде, и не является
обстоятельством, исключающим ответственность налогоплательщика за совершенное правонарушение и не влечет юридических препятствий для принятия противоположного решения по иным налоговым периодам.
Доводы заявителя о проявлении должной степени осмотрительности со ссылками на тот факт, что общество не несет ответственности за действия своих контрагентов, судом не принимаются.
Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентом, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.
Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.
Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие заявленного контрагента в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения ООО «Биовет логистик» необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам указанного контрагента.
Суд отмечает, что в рассматриваемом случае недостоверность сведений заключается в недостоверности сведений о самом контрагенте и совершаемых им операций, реальность которых опровергается материалами дела.
При этом в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуации формального наличия права на получение налоговых выгод.
В рассматриваемой ситуации, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделок, о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, тогда как заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено. В то время как представленные налоговым органом доказательства и установленные факты опровергают доводы общества о реальности осуществления хозяйственных операций именно спорным контрагентом,
введенным в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделки.
Доводы заявителя, основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора, носят декларативный характер и не могут быть приняты, поскольку налоговым органом надлежащими и допустимыми доказательствами в их совокупности доказаны факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Заявитель, представив в налоговую инспекцию документы в обоснование налогового вычета, в ходе рассмотрения настоящего дела настаивал, что товар был поставлен спорным контрагентом, в отношении которого обществом был организован формальный документооборот.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Биовет логистик» не раскрыты сведения и документы о действительных поставщиках товара вместо заявленного контрагента, параметрах совершенных с ними операций. Следовательно, у общества не возникло права на осуществление налоговой реконструкции.
Ссылки заявителя на то, что налоговым органом не составлен товарный баланс, судом отклоняются, поскольку самим же обществом не были представлены по требованиям для этого необходимые документы бухгалтерского учета, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 07, 08, 20, 23, 40, 41, 43, 50, 51, 52, 58, 62, 66, 67, 68, 73, 76, 90, 91.
На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что действия ООО «Биовет логистик» носили умышленный характер и были направлены исключительно на создание формального документооборота, видимости гражданско-правовых отношений и хозяйственной деятельности с указанным контрагентом с целью получения благоприятных налоговых последствий при отсутствии на то правовых оснований. Общество не могло не знать о том, что спорный контрагенты не осуществляло заявленные операции, ему, безусловно, было известно о недостоверности сведений о заявленных фактах хозяйственной деятельности.
В связи с изложенными обстоятельствами общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.
При вынесении обжалуемого решения налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, сумма штрафа, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 НК РФ, снижена в 16 раз.
Учитывая характер правонарушения, наличие у заявителя прямого умысла на совершение налогового правонарушения, его недобросовестность, суд считает, что основания для дальнейшего снижения размера назначенного обществу штрафа в данном случае отсутствуют, указанное снижение штрафа с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав налогоплательщика.
В части привлечения к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ суд отмечает следующее.
В пункте 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление в
установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
При применении данной нормы следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями НК РФ для уплаты соответствующего налога.
Заявитель ссылается на то, что решение УФНС России по УР не соответствует пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в акте налоговой проверки от 26.12.2022 № 8221 указано, что по сроку уплаты недоимки нет, но далее следует расчет, согласно которому сумма штрафа составила 24970,80 руб., в оспариваемом решении сумма штрафа по п. 1 ст. 199 НК составила 80901,60 руб.
В силу абзаца 1 пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Обязанность налогоплательщиков представлять декларацию по налогу на добавленную стоимость установлена п.5 ст. 174 НК РФ в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2 квартал 2022г. - не позднее 25.07.2022. Сроки уплаты налога - 25.07.2022, 25.08.2022, 26.09.2022.
Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Биовет логистик» представлена 26.08.2022 с нулевыми показателями, то есть с нарушением срока.
Уточненная налоговая декларация (корректировка 1) по НДС за 2 квартал 2022 года представлена обществом 12.09.2022, сумма налога к уплате в бюджет исчислена в размере 374 562 руб. (по каждому сроку уплаты необходимо было оплатить по 124 854 руб.)
Заявителем по срокам уплаты 25.07.2022 и 25.08.2022 сумма налога в установленные сроки не оплачена, фактически оплата произведена 12.09.2022 в сумме 390 244 руб. при представлении уточненной налоговой декларации (корректировка № 1).
Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
В силу подпункта 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки, в том числе указываются выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
Однако конкретизация правонарушений, привлечение к ответственности и применение санкций производятся не в акте проверки, а в последующем правоприменительном акте - в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12181/11 разъяснено, что право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, уполномоченному принимать решение по вопросу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения на основе анализа собранных материалов и предварительных предложений, изложенных в акте налоговой проверки.
В соответствии с оспариваемым решением обществу доначислен НДС в размере 838 962 руб. (279 654*3 срока). Следовательно, сумма неуплаченного налога по срокам 25.07.2022 и 25.08.2022 составила 124 854+124 854+ 279 654+279 654=809 016 руб.*5%*2 мес.=80901,6 руб.
Таким образом, сумма штрафа составила 80901,6 руб., с учетом установленных смягчающих обстоятельств, размер штрафа уменьшен в 16 раз и составил 5 056,35 руб. (80 901,60 /16).
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Биовет логистик» решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 10.11.2023 № 07-07/3023@ размер штрафных санкций был пересчитан и сумма штрафа, предусмотренная ст. 119 НК РФ составила 4667,27 руб.
В данном случае факт совершения нарушения по п.1 ст. 119 НК РФ в акте налоговой проверки отражен, его конкретизация и окончательный размер суммы штрафа произведены уже в решении по итогам камеральной налоговой проверки.
На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных указанным кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой
проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены обжалуемого решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В рассматриваемом случае указание в решении при расчете суммы штрафа 2 раза даты «25.07.2022», а также в акте проверки на то, что «По сроку уплаты недоимки нет» является технической опечаткой (исходя из пояснений представителя налогового органа) с учетом содержания акта налоговой проверки и мотивировочной части решения по ее результатам, что не может являться обстоятельством для безусловной отмены обжалуемого ненормативного правового акта в этой части. При этом в акте расчет суммы штрафа был произведен без учета конкретно доначисленной суммы НДС, расчет которой был осуществлен уже при вынесении решения налоговым органом.
Обстоятельства нарушения налоговым органом были подробно изложены как в акте проверки, так и в решении, налогоплательщик в случае несогласия с суммой штрафных санкций имел возможность их оспорить, заявив соответствующие доводы в том числе при подаче апелляционной жалобы в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Приволжскому федеральному округу, однако соответствующих доводов в жалобе приведено не было.
Следует отметить, что наличие указанных опечаток не привело к необоснованному завышению налоговой обязанности общества, кроме того, окончательная сумма штрафа по п.1 ст. 119 в части контрагента ООО «Нужные люди» согласно оспариваемому составила 5 056,35 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), то есть даже меньше, чем указано в акте проверки, а окончательный размер штрафа составил 4667,27 руб. по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.
На основании изложенного с учетом совокупности представленных в
дело доказательств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Биовет логистик» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 02.08.2023 № 2586 в части доначисления НДС в размере 745 582,29 руб., соответствующих сумм штрафов по п.1 ст. 119 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Нужные люди» следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Биовет логистик», г.Ижевск о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2023 № 2586 в части доначисления НДС в размере 745 582,29 руб., соответствующих сумм штрафов по п.1 ст. 119 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.С. Сидорова