Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-6951/2025

26 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес Липецкого отделения № 8593: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бабушкина печка» (<...>, помещ.1, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 087 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бабушкина печка» (далее – ООО «Бабушкина печка», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт №13-8593/СТ-4301 от 26.02.2020 в сумме 31 087 руб. 10 коп. за период c 04.03.2021 по 20.03.2025, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2025 судом назначено судебное заседание по рассмотрению дела № А36-6951/2025.

Определением от 01.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела А36-6951/2025 по общим правилам искового производства.

11.11.2025 от истца поступили письменные пояснения, из которых следует, что периодом образования задолженности в сумме 31 087 руб. 10 коп. является период с 01.02.2021 по 31.03.2022.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Факт надлежащего извещения истца подтверждается имеющимися в деле документами.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2020 ООО «Бабушкина печка» (клиент) обратилось в ПАО «Сбербанк России» (банк) с заявлением о присоединении к Условиям проведения расчетов по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) (далее – Условия). В приложении № 1 к заявлению ответчик указал информацию о торгово-сервисных точках предприятия.

Заявление о присоединении к Условиям вместе с Условиями проведения расчетов, совершенных с использованием банковских карт (эквайринг) в совокупности является договором об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг).

По результатам рассмотрения заявления заключен договор-конструктор № 13-8593/СТ-4301 от 26.02.2020 (далее – договор, договор-конструктор).

Согласно пункту 1.1 договор-конструктор представляет собой совокупность следующих документов: правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях и заявление о присоединении к договору-конструктору.

В пункте 1.2 договора указано, что договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору) размещены на официальном сайте банка в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1.3 договора комплекс банковских услуг, предоставляемых клиенту в рамках договора-конструктора, включает в себя, в том числе эквайринг.

Пунктами 3.1-3.2 Условий определено, что в рамках договора предприятие организует прием карт, перечисленных в пункте 1.1 приложения №1 к договору, в качестве средства оплаты товаров/услуг и обработку информации на оборудовании банка. Банк в соответствии с условиями договора перечисляет предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на предприятии с использованием банковских карт, в соответствии с разделом 6 Условий и тарифами банка, указанными в заявлении о присоединении/ на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Эквайринг».

Согласно пункту 4.2.1 Условий предприятие обязуется оплачивать услуги банка по выполнению расчетов и плату за сервисное обслуживание (при наличии) по операциям в соответствии с тарифами банка.

В силу пункта 6.1 Условий оплата предприятием услуг банка по осуществлению расчетов по операциям оплаты производится путем удержания Банком суммы вознаграждения из суммы перевода в зачет обязательств предприятия, указанных в пункте 4.2.1 Условий, в соответствии с тарифами. При этом обязательство покупателя перед предприятием по оплате товаров/услуг, предоставленных предприятием покупателю, признается исполненным предприятием в размере суммы денежных средств, указанной в распоряжении покупателя о переводе денежных средств в целях оплаты товаров/услуг предприятия.

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что плата за сервисное обслуживание или настройку и подключение смарт-терминалов банка, предусмотренная тарифами начисляется банком и уплачивается предприятием авансом (далее – авансовый платеж) со счета предприятия в банке ежемесячно в первый рабочий день каждого календарного месяца за каждый смарт-терминал банка вне зависимости от даты его установки путем прямого дебетования расчетного счета (без дополнительного распоряжения на основании заранее данного предприятием акцепта).

Во исполнение условий договора в период его действия истец оказывал ответчику банковские услуги, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской по счету должника.

За период с 01.02.2021 по 31.03.2022 истцом начислена комиссия за сервисное обслуживание терминала в общей сумме 31 087 руб. 10 коп., которая ответчиком не оплачена.

09.04.2025 Арбитражным судом Липецкой области выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Бабушкина печка» задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 31 087 руб. 10 коп., который определением суда от 21.04.2025 был отменен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется соблюдение претензионного порядка.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии со статьей 29 Закона № 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 29 Закона № 395-1 установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт обслуживания истцом счета в течение всего периода начисления задолженности, а также содержит информацию о датах оказания услуг по договору эквайринга № 13-8593/СТ-4301 от 26.02.2020.

Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая расчету задолженности по договору также содержит сведения обо всех оказанных ответчику услугах по договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные истцом услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в установленный срок сумму задолженности не оплатил, таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 31 087 руб. 10 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 62554 от 24.07.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Кроме того, при принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 8 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 20806 от 21.03.2025 за подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу № А36-2905/2025, в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бабушкина печка» (<...>, помещ.1, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт №13-8593/СТ-4301 от 26.02.2020 в сумме 31 087 руб. 10 коп. за период c 01.02.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Белоусова