226/2023-110671(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А66-10974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» ФИО1 по доверенности от 29.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело

№ А66-10974/2022, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170027, <...>, помещение I; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее – ответчик) о взыскании

291 235 руб. 10 коп., в том числе 289 703 руб. 02 коп. задолженности за услуги по транспортировке ливневых сточных вод за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 1 532 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября

2022 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 26 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А66-10974/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 241 211 руб.

55 коп., в том числе: 229 361 руб. 28 коп. задолженности за услуги по транспортировке ливневых сточных вод за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 11 850 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 16.02.2022 по 29.12.2022.

Суд определил удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123,

156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела, истец на основании договора аренды недвижимого имущества от 15 октября 2019 года, заключенного с собственником ООО «ФинансИнвест», является владельцем насосной станции ливневых стоков и сети ливневой канализации в микрорайоне Брусилово

г. Твери.

Владея указанными объектами, он осуществляет деятельность по сбору ливневых стоков и их транспортировке до объектов канализационной сети ответчика, который оказывает потребителям микрорайона Брусилово услуги по водоотведению, в том числе в части водоотведения поверхностных вод.

Истцом 07 декабря 2020 года в адрес ответчика был направлен проект договора на транспортировку ливневых сточных вод от 30 ноября 2020 года для заключения, с указанием срока его рассмотрения в течение пяти рабочих дней с момента получения.

Письмом от 13 января 2021 года 2021 № 18 ответчик отказался от заключения вышеуказанного договора.

Истец 17 февраля 2021 года повторно направил в адрес ответчика проект договора на транспортировку ливневых сточных вод от 27 января 2021 года, с

указанием срока его рассмотрения в течение пяти рабочих дней с момента получения.

Ответчик в установленный срок надлежащим образом оформленный договор на транспортировку ливневых сточных вод или протокол разногласий в адрес истца не направил.

Таким образом, договор на оказание услуг по транспортировке поверхностных сточных вод между сторонами в письменном виде не заключен.

Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию истцом ответчику услуг по транспортировке ливневых сточных вод.

За период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года истцом была оказана услуга ответчику по транспортировке ливневых сточных вод на сумму 229 361 руб. 28 коп. с учетом уточнения требований.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Соответственно, отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора оказания услуг по транспортировке ливневых сточных вод не может освобождать ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные данной статье применяются к отношениям, связанным к снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 547 ГК РФ) и к снабжению иными видами ресурсов, оказанию услуг в сфере ресурсоснабжения через статью 6 ГК РФ.

В связи с этим в целом в правоотношениях, связанных с поставкой ресурсов, оказанием услуг в данной сфере, действует общее правило, что лицо поставляющее ресурсы или оказывающее услуги имеет право на получение денежных средств за весь объем поставленных ресурсов или оказанных услуг.

Согласно пункту 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В силу пункта 27 Правил 776 при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Ответчик полагает, что на основании указанного пункта при определении объема оказанных истцом услуг следует принимать в расчеты только объемы ливневых сточных вод, получаемые истцом от потребителей, у которых имеются договоры на водоотведение поверхностных сточных вод с ответчиком, поскольку, по мнению ответчика, только такие лица являются его абонентами.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) абонентом в отношениях по водоснабжению и водоотведению признается любое физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Соответственно, в силу прямого указания закона вопреки позиции ответчика его абонентами являются лица, не только заключившие договор водоотведения поверхностных сточных вод с ним, но и обязанные заключить такой договор.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А66-6306/2022 установлен объем транспортируемых истцом ливневых сточных вод.

Истец с учетом выводов суда по делу № А66-6306/2022 уточнил исковые требования, уменьшив их до 241 211 руб. 55 коп. в том числе задолженность по оказанию услуг по транспортировке ливневых сточных вод в размере

229 367 руб. 28 коп., 11 850 руб. 27 коп. пени за период с 16.02.2022 по 29.12.2022.

Представленный расчет объемов транспортировки ливневых сточных вод ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными требования истца к ответчику по праву в сумме 229 367 руб. 28 коп.

С учетом просрочки исполнения обязательств обоснованными являются и требования по взысканию неустойки в сумме 11 850 руб. 27 коп. за период с 16.02.2022 по 29.12.2022.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках возбужденного исполнительного производства ответчик платежными поручениями от 16.12.2022 № 5702, от 16.12.2022 № 7388, от 19.12.2022 № 6184, от 28.12.2022 № 10664, от 29.12.2022 № 17482 на общую сумму 291 235 руб. 10 коп. в счет погашения задолженности, взысканной решением суда первой инстанции. В связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Поскольку ответчиком оплата произведена больше, чем установлено судом, в части разницы в размере 50 023 руб. 55 коп. (291 235 руб. 10 коп. - 241 211 руб. 55 коп.) суду надлежит принять решение о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2022 года по делу № А66-10974/2022 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» в удовлетворении требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс»

241 211 руб. 55 коп. отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2022 года по делу № А66-10974/2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (ОГРН 1166952066016, ИНН 6950195736) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 023 руб. 55 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 7 825 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова