ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2025 года
Дело №
А33-9257/2025
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Паюсов В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)
от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы»: ФИО1, конкурсного управляющего, паспорт,
находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2025 № 12/25,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы»
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2025 года (решение в виде резолютивной части от 03 июня 2025 года)
по делу № А33-9257/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно_коммунальный комплекс» (истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ответчик, ООО «СКС») о взыскании 270 381,45 руб., из них: 261 751,25 руб. основного долга за декабрь 2024 года (включая 43 052,30 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 218 698,95 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение), 8 630,20 руб. пени за период с 16.01.2025 по 10.03.2025, а также пени с 11.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий ФИО3.
Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2025 иск удовлетворен.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
09 июня 2025 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2025.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку при первоначальном обращении с жалобой заявителем был нарушен установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Повторно обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 назначено судебное заседание на 30.09.2025, в целях всесторонней проверки доводов сторон относительно законности и обоснованности принятого по делу решения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Тексты определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.07.2025, о назначении судебного заседания от 05.09.2025 подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 направлено посредством почтовой связи в адрес истца, ответчика, конкурсного управляющего ООО «СКС» ФИО1, временного управляющего ООО «СКС» ФИО3
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца дала пояснения по делу, согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу.
Временный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку не обеспечил.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом (организация ВКХ, ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.08.2016 № 13/08845 (договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с пунктом 10.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды в течении 5 рабочих дней с момента получения счета ООО «КрасКом», но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем
Согласно пункту 10.4. договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно приложению № 2 к договору в перечень объектов включен объект «Нежилые здания», имеющий два присоединения к системе водоснабжения.
Согласно расчету истца (включает, в том числе минусовые корректировки, поскольку на основании акта № 25/1511 от 13.12.2024 на объектах с 13.12.2024 отключено холодное водоснабжение) у ответчика образовалась задолженность в сумме 261 751,25 руб. основного долга за декабрь 2024 года (включая 43 052,30 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 218 698,95 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение), в отношении объектов по адресу: <...> (ЗРУ офисная часть и гараж).
Для определения стоимости потребленных ресурсов применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Приказами министерства тарифной политики Красноярского края № 894-в.
В подтверждение ресурсопотребления представлены, в том числе:
- заключенный сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.08.2016 № 13/08845, в приложении № 2 к которому согласованы объекты абонента – 2 нежилых здания по адресу: ул. Осиновая, 3;
- акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 01.02.2017 с приложением схемы к нему;
- подробный расчёт ресурсопотребления, в котором отражено, что начисление произведено именно по объектам – ЗРУ и Гараж, а также расчёт потребления по пропускной способности в обоснование применения пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (с приведением соответствующих расчётов);
- акт от 13.12.2024 № 25/1511, составленный в отношении объектов «Гараж» и «ЗРУ», в котором отражено, что объекты являются 2 нежилыми зданиями;
- акт от 04.07.2022 № 3/662, в котором отражено, что объектами являются гараж и офисная часть, при этом сброс сточных вод осуществляется в систему городской канализации.
Письмом от 28.02.2025 № Исх-18-20969/25-0-0/7 в адрес ответчика направлена претензия, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом ответчику начислено 8 630,20 руб. пени за период с 16.01.2025 по 10.03.2025, а также пени с 11.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.
С учетом отсутствия ответа не претензию истец обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (Правила № 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Истцом в материалы дела представлен следующий расчёт:
Период выставления
Счёт-фактура
Сумма без НДС
НДС
Предъявлено к оплате
Неоплаченный остаток
Кол-во
Ед.изм.
Тариф
Дек 2024
№ 11-122024-3901308845 от 31.12.2024
470 810,35
94 162,07
564 972,42
218 698,95
10 349,7550
м?
17,91
10 349,7550
м?
27,58
Дек 2024
№ 17-122024-3901308845 от 28.02.2025
-288 561,22
-57 712,25
- 346 273,47
0,00
- 6 343,3990
м?
17,91
- 6 343,3990
м?
27,58
Итого по документу
182 249,13
36 449,82
218 698,95
Дек 2024
№НВЦСВ-11-122024-39013008845 от 31.12.2024
92 682,06
18 536,41
111 218,47
43 052,30
10 349,7550
м?
17,91
Дек 2024
№НВЦСВ-17-122024-3901308845 от 28.02.2025
-56 805,14
-11 361,03
- 68 166,17
-6 343,3990
м?
17,91
Итого по документу
35 876,92
7 175,38
43 052,30
Итого
218 126,05
43 625,20
261 751,25
261 751,25
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:
а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;
б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Согласно пункту 119 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728) расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:
- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;
- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.
На основании пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):
среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;
с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;
расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;
для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,
расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:
П = К x Т x Qпр1,
где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.
В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод (пункт 124 Правил № 644).
Судом первой инстанции установлено, что на оплату истцом выставлены ответчику счета, которые не оплачены ответчиком.
Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.
Применительно к обстоятельствам спора, суд первой инстанции также
установил:
- заявление о банкротстве ответчика по делу № А33-34035/2024 принято к производству определением от 12.12.2024, в связи с чем, рассматриваемые в рамках настоящего спора требования (в том числе акцессорные требования в части взыскания пени) относятся к категории текущих;
- из материалов дела следует, что фактическими объектами ресурсоснабжения и оказания услуг являлась находящиеся на земельном участке объекты: офисная часть ЗРУ и отдельный гараж, что следует как из приложения к договору, так и из составленных и представленных в материалы дела истцом актов.
С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в 8 630,20 руб. пени за период с 16.01.2025 по 10.03.2025, а также с 11.03.25 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец просил взыскать с ответчика 8 630,20 руб. пени за период с 16.01.2025 по 10.03.2025.
Расчёт истца проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 8 630,20 руб.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом отсутствия доказательств оплаты на момент вынесения обжалуемого решения, требования истца в части взыскания пени по день фактической оплаты задолженности признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, ответчик не своевременно получил информацию о рассматриваемом деле, в связи с чем не имел возможности отстаивать в суде первой инстанции свою правую позицию и представить в суд свои возражения по данному иску.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2025 о принятии искового заявления к производству суда в упрощенном порядке направлено посредством почтовой связи заказным письмом с почтовым идентификатором №66000009040393.
Почтовое отправление, содержащие определения суда, направленное по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) на ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Для проверки доводов апеллянта судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края (УФПС) от 18.07.2025 о соблюдении Порядка вручения почтового отправления РПО №66000009040393.
УФПС в ответе на запрос от 18.08.2025 №Ф82-03/495296 представлена информация, согласно которой вывеска с названием организации ООО «СКС» отсутствует, почтовый шкаф не установлен. Порядок доставки письменной корреспонденции организация с отделением почтовой связи не определяла, договор не заключен. Нарушений отделением связи не установлено. В течение установленного строка хранения за получением отправления не обратились, оно было возвращено по обратному адресу 06.05.2025 и 07.05.2025 вручено отправителю.
С учетом указанных сведений, судом апелляционной инстанции в определении от 05.09.2025 ответчику предлагалось представить письменные пояснения по информации УФПС.
Пояснения ответчиком предоставлены не были. Доказательств опровергающих информацию УФПС в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.
Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав истец должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу.
Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что к участию в деле привлечен временный управляющий ответчика. Определение суда получено ФИО3 11.05.2025, однако какие-либо возражения не представлены.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на договор аренды от 06.12.2019, заключенный между ООО ПСК «Союз» и ООО «Крассети», указывает, что не владел спорными объектами. Данное обстоятельство устанавливается в рамках дела № А33-30730/2024.
Истец, в свою очередь, отмечает, что по договору аренды от 06.12.2019 третьему лицу переданы объекты электроэнергетики, объекты, водоснабжение которых осуществлялось истцом, в спорный период находились во владении ответчика, отключение объектов осуществлено только 13.12.2024.
Изучив указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Вопреки доводу апеллянта об установлении факта передачи в аренду спорного объекта водоснабжения с декабря 2019 иному лицу в рамках рассмотрения дела №А33-30730/2024, 31.08.2025 исковое заявление по указанному делу оставлено Арбитражным судом Красноярского края без рассмотрения, факт передачи спорных объектов иному лицу не установлен.
При этом согласно приложению №2 договора объектами абонента указаны нежилые здания по адресу ул. Осиновая, 3.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика указан адрес: ул. Осиновая, 3
Из акта от 04.07.2022 № 3/662, подписанного в том числе представителем потребителя (ответчика) следует, что объекты подключены к городским сетям, сброс осуществляется в систему городской канализации. Сфера деятельности с гараж + офисная часть.
Согласно акту от 13.12.2024 № 25/1511, составленному в отношении объектов «Гараж» и «ЗРУ», объектами являются 2 нежилых здания, произведено отключение объектов.
С учетом изложенного, довод о передачи объектов водоснабжения с 2019 года иному лицу судом не принимается.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2025 года (решение в виде резолютивной части от 03 июня 2025 года) по делу № А33-9257/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Паюсов