Решение по делу № А07-16529/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-16529/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа" с. Месягутово муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 229 136 руб. 88 коп. с учетом принятых уточнений

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская музыкальная школа" с. Месягутово муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 518 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 исковое заявление было принято к производству.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере 217 518 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 617 руб. 90 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по адресу регистрации: 453064 Республика Башкортостан, <...>.

Почтовое отправление № 450 976 87 475873 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 по итогам закупки №223022000466702200100100110014120243 (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2022 №ИЭА1) между Истцом и Ответчиком, заключен гражданско-правовой договор № 0301300228822000003 225912 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания МБУ ДО "Детская музыкальная школа" с. Месягутово МР Дуванский район РБ (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту указанного объекта, а заказчик обязан принять и оплатить указанные работы на условиях контракта.

Согласно п.1.2 контракта работы по Контракту выполняются в соответствии со сметной документацией и Описанием объекта закупки и являются неотъемлемой частью Контракта.

Положениями раздела 2 контракта установлена цена контракта, которая включает в себя налоги, сборы, таможенные платежи, пошлины, а также все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта, в том числе:

-стоимость всех работ в соответствии со сметной документацией;

-стоимость бюджетных средств приобретения, поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию необходимых для выполнения работ по настоящему Контракту оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком, вывоз строительного мусора, работы, услуги.

Согласно Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2022 №ИЭА1 подрядчик уступил 22.50 % от суммы первоначальной цены аукциона которая составляла 935565,60 рублей. Ввиду изложенного и п.2.1. Контракта цена контракта составила 725063,27 рублей.

В соответствии с Приложением № 1 к Контракту цена Контракта определяется Заказчиком, согласно разработанной сметной документации. Согласно того же Приложения выполнение работ осуществляется Подрядчиком на основании технического задания и (Приложение к настоящему техническому заданию) разработанной сметной документации, утвержденной ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

Локально сметным расчетом № 02-01-01 и ведомостью объемов работ №1 предусмотрены работы на общую сумму 935565,60 рублей (без учета уступки).

Проведя сравнительный анализ из локально - сметного расчета, ведомости объемов работ №1 и актов КС-2, КС-3 приходим к выводу, что объем выполненных работ Подрядчиком явно меньше объему работ, предусмотренного локально-сметным расчетом и ведомостью объемов работ. Так, например: Разборка покрытий кровель составила 298 кв.м, вместо 384 кв.м., Разборка деревянных элементов конструкций крыш 150 кв.м, вместо 384 кв.м., устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлью составила 150 кв.м вместо 384 кв.м. По остальным позициям объемы работ также явно меньше.

Разделом 2 контракта содержатся условия, согласно которому заказчик осуществляет расчет в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены Контракта выплачивается в течение 7 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Остаток суммы оплачивается в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Исходя из представленных документов видно, что 14.12.2022 года была произведена оплата в размере 217518,98 рублей, что составляет 30% от цены контракта (платежное поручение № 115), тем самым исполнив обязательства по договору.

В дальнейшем ошибочно без учета ранее оплаченного аванса была произведена окончательная оплата в размере 538018,95 рублей (платежное поручение № 116 от 29.12.2022 года), что соответствует общей сумме фактически выполненных работ.

Требованием от 10.01.2023 г. исх. № 242 истец обратился к ответчику с предложением о добровольном возврате неосновательного обогащения в виде полученного аванса в сумме 217 518,98 руб., однако вышеуказанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что во исполнение обязанности по гражданско-правовому договору № 0301300228822000003 225912 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания МБУ ДО "Детская музыкальная школа" с. Месягутово МР Дуванский район РБ от 12.12.2022 года, 14.12.2022 года была произведена оплата в размере 217518,98 рублей, что составляет 30% от цены контракта (платежное поручение № 115). В дальнейшем ошибочно без учета ранее оплаченного аванса была произведена окончательная оплата в размере 538018,95 рублей (платежное поручение № 116 от 29.12.2022 года), что соответствует общей сумме фактически выполненных работ.

В связи с возникшими основанием неосновательного обогащения, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 "Подряд" ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту указанного объекта, а заказчик обязан принять и оплатить указанные работы на условиях контракта.

-стоимость всех работ в соответствии со сметной документацией;

Из сведений, размещенных на сайте https://zakupki.gov.ru по рассматриваемому контракта, следует, что контракт сторонами исполнен на сумму 538 018 руб. 95 коп.

Так, опубликованы акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.12.2022, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1от 26.12.2022 на сумму 538 018 руб. 95 коп.

Указанные акты и справки подписаны сторонами без замечаний относительно качества, объема выполненных работ.

Также заказчик не лишен права предоставить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Действительно, при наличии подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.12.2022 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1от 26.12.2022 на сумму 538 018 руб. 95 коп., мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 27.12.2022г., протокол заседания приемочной комиссии по приемке работ от 28.12.2022г., составленный по результатам проверки деятельности заказчика, являются письменными доказательствами по делу, подлежат исследованию и оценке наряду с другими доказательствами по делу.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные для подтверждения либо опровержения факта, имеющего значение для разрешения дела, должны оцениваться судом в совокупности.

Так, как из протокола заседания приемочной комиссии по приемке работ от 28.12.2022г., следует, что общая стоимость выполненных работ составляет 538 018 руб. 95 коп., в том числе НДС – 89 669 руб. 83 коп.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд установил, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для предоставления доказательств ответчиком в опровержение позиции истца и подтверждения факта выполнения заявленного объема работ по гражданско-правовому договору № 0301300228822000003 225912 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания МБУ ДО "Детская музыкальная школа" с. Месягутово МР Дуванский район РБ от 12.12.2022 года.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, из представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу о том, что 14.12.2022 года была произведена оплата в размере 217518,98 рублей, что составляет 30% от цены контракта (платежное поручение № 115). В дальнейшем ошибочно без учета ранее оплаченного аванса была произведена окончательная оплата в размере 538018,95 рублей (платежное поручение № 116 от 29.12.2022 года), что соответствует общей сумме фактически выполненных работ.

Стоимость работ, не выполненных подрядчиком, но оплаченных заказчиком, составляет 217 518 рублей 98 копеек, поэтому указанная сумма с учетом положений главы 60 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 518 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 08.09.2023г. в размере 11 617 руб. 90 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2023г по день фактической уплаты суммы 217 518 руб. 98 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 08.09.2023г. в размере 11 617 руб. 90 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2023г по день фактической уплаты суммы 217 518 руб. 98 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 233 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа" с. Месягутово муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа" с. Месягутово муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательное обогащение в размере 217 518 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 08.09.2023г. в размере 11 617 руб. 90 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2023г по день фактической уплаты суммы 217 518 руб. 98 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 350 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 233 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов