Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
24 августа 2023 года Дело № А41-27371/23
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Маликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного
акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН
7720518494, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа
компаний «Ваше право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 21.08.2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Ваше право» (далее – общество) о взыскании - 1 189 928 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.10.2018 № 02.01.00055ТЭ за период январь – декабрь 2022 года, 190 235 руб. 94 коп. неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.07.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика в судебное заседание 21.08.2023 года, при надлежащем извещении, не обеспечена.
Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.10.2018г. № 02.01.00055ТЭ, по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (Потребителю) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.
В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В материалы дела ответчиком представлен отзыв относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, а также письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым ответчик с требованиями истца не согласился, ссылаясь на оплату задолженности за спорный период (январь – декабрь 2022 года), полагая также что у ответчика имеется переплата в размере 54 391 руб. 47 коп. Ответчик указывает, что в рассматриваемых правоотношениях управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, оплата объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, производится только из поступивших платежей потребителей. Общество указывает, что несвоевременная оплата потребленного коммунального ресурса явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, полагая, что вина ответчика за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует. В материалы дела также представлен контррасчет задолженности, произведенный ответчиком. В удовлетворении исковых требований, общество просило суд отказать в полном объеме.
Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых компания с позицией общества не согласилась, ввиду того, что ответчик ошибочно включает в счет оплаты задолженности по спорному договору, оплату, произведенную потребителями за услуга горячее водоснабжение; на удовлетворении исковых требований, согласно ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, компания настаивала.
Подробно позиции сторон изложены в письменных пояснениях, отзыве, а также озвучены в ходе судебного разбирательства, приобщены к материалам дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, условия заключенного сторонами договора теплоснабжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований компании в заявленном размере.
Расчет задолженности и неустойки, произведенный компаний, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.
Изучив, исследовав и оценив приведенные ответчиком доводы и представленный в материалы дела контррасчет задолженности, суд приходит к выводу об их отклонении, как документально неподтвержденные, противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Правовых оснований для отказа компании в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не установлено. Оснований для отнесения платежей потребителей, произведенных за горячую воду на задолженности за тепловую энергию ответчиком не приведено и судом не установлено.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 802 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 2 726 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Ваше право» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» - 1 189 928 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.10.2018 № 02.01.00055ТЭ за период январь – декабрь 2022 года, 190 235 руб. 94 коп. неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.07.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 26 802 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета Российской Федерации – 2 726 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 25.10.2022 № 102241.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Б.М. Кушнаренко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр
Дата 14.08.2023 2:52:28
Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru