АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 марта 2025 года Дело № А29-17203/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Северный Народный Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нординвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности (до и после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к «Северный Народный Банк» (акционерное общество) (далее – «Северный Народный Банк» (АО), ответчик) о взыскании 539 181 руб. 71 коп. долга за январь-май, сентябрь 2021 года – март 2022 года по договору № 2285 от 01.10.2005.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 03.02.2023 считает исковые требования необоснованными, просит отказать в иске.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2285 от 13.11.2015 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 539 181 руб. 71 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Нординвест» в отзыве от 05.10.2023 указало, что считает доводы, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наличие приборов учета тепловой энергии, поставляемой в здание, подтверждено надлежащими доказательствами по делу. В оставшейся части поддерживает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

Истец в письме о предоставлении информации от 08.02.2024 указал, что было выявлено, что ответчиком была произведена реконструкция теплового пункта: демонтирована система централизованного горячего водоснабжения, также отметил, что с учетом заключенного между сторонами соглашения был сделан перерасчет с учетом измененной нагрузки.

Ответчик в судебном заседании 20.03.2024 представил отзыв, в котором отметил, что истцом не приведено правовых оснований для перерасчета платы расчетным путем при наличии сведений (данных приборов учета) о фактически потребленном ресурсе, также выразил несогласие с предъявленными суммами тепловых потерь, указав, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору № 2285 от 13.11.2015 не применяется к правоотношениям сторон в части определения подземного участка сети 1УТ17-1 – 1УТ17-2 за «Северный Народный Банк» (АО), следовательно, требование об уплате тепловых потерь, образованных на указанном участке является неправомерным.

Ответчик в дополнениях от 05.08.2024 указал, что произведенный истцом перерасчет потребленной по договору № 2285 от 13.11.2015 тепловой энергии, исходя из предусмотренных договором предельных нагрузок, со ссылкой на отсутствие у истца подписанного сторонами акта ввода узла учета после реконструкции, не является правомерным.

Определением от 15.01.2025 судебное разбирательство отложено на 05.03.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представить ответчика признал требования в сумме 15 285 руб. 70 коп., в остальной части просил суд отказать в иске.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено, в связи с чем суд принимает частичное признание иска в сумме 15 285 руб. 70 коп.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 20.03.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2285 от 13.11.2015 (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребителя (пункт 1.1 договором).

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1., 7.4. договора).

Соглашением от 27.04.2022 стороны расторгли договор от 13.11.2015 № 2285 с 01.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления.

Задолженность ответчика по договору за спорный период, с учетом частичных оплат, составила 539 181 руб. 71 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору в установленный срок, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору со ссылкой на возможность взыскания долга в судебном порядке. Указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражения ответчика по заявленным требованиям сводятся к неверному определению истцом объема поставленного ресурса.

Ответчик считает, что объем поставленного ресурса должен быть рассчитан исходя из показаний прибора учета, поскольку здание ответчика оборудовано индивидуальными тепловыми пунктами.

Суд указанную позицию ответчика признает ошибочной на основании следующего.

При заключении договора № 2285 от 13.11.2015 сторонами установлен перечень коммерческих приборов учета тепловой энергии, а именно: вычислитель СПТ-942-01 с заводским номером 1766 с периодом ввода в эксплуатацию с 16.10.2015 до 16.10.2016, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узда учета тепловой энергии.

В последующем ответчиком произведена реконструкция системы отопления, что сторонами не оспаривается, при осуществлении которой были установлены новые приборы учета с заводскими номерами № 268228 и № 26418, которые допущены в эксплуатацию после спорного периода, а именно с 01.10.2022, что подтверждается актами повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2022-ФК/ДЭУ-3897, № 2022-ФК/ДЭУ-3902.

Следовательно, в спорный период на объекте ответчика отсутствовали введенные в коммерческую эксплуатацию приборы учета.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен также в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 75 Правил № 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Пунктом 3.3 договора теплоснабжения № 2285 от 13.11.2015, подписанного сторонами без разногласий, установлено, что в случае неисправности приборов учета, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определятся теплоснабжающей организацией расчетным методом, в порядке предусмотренным приложением № 8 к настоящему договору

Из пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 5 Правил № 1034, следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В пунктах 52-60 Правил №1034 урегулирован порядок ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

В пункте 57 Правил № 1034 предусмотрено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

Соответственно, действия по опломбировке входят в состав действий по приемке и вводу прибора учета теплоснабжения и/или горячего водоснабжения в эксплуатацию.

При этом, в силу пункта 65 Правил 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства направления в адрес истца надлежащей заявки о вводе в коммерческую эксплуатацию вновь смонтированных приборов учета.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом правомерно произведен расчет размера платы расчетным способом.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения в части выставления задолженности по потерям по участку сети 2d273 L=57,5 м.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности» к договору № 2285 от 13.11.2015, которым установлены границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписано со стороны ответчика без разногласий и возражений.

На основании пункта 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчик, подписывая договор № 2285 от 13.11.2015 и приложения к договору, согласился со всеми его существенными условиями, в том числе и с установлением границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того суд проанализировал условия пункта 7.4 договора и установил, что условия договора содержат право сторон на изменение условий договора на новый срок, по истечении срока действия договора (31 декабря каждого года).

Соответственно по истечении срока действия договора ответчик имел право обратиться к истцу с предложением по внесению изменений в условия договора, а именно в приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности», кроме того ответчик мог реализовать свое право обратиться в суд с самостоятельном иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе рассчитывать на исполнения ответчиком взятых на себя обязательств согласно условиям договора.

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика необоснованными и удовлетворяет исковые требования в данной части.

В материалы дела представлена документация по реконструкции теплового узла, из которой усматривается, что после проведения реконструкции горячее водоснабжение на объекте ответчика функционирует за счет электрических бойлеров, следовательно суд признает необоснованным начисление объемов по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, ответчиком признан факт наличия задолженности на общую сумму 15 285 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 531 038 руб. 36 коп. (539 181 руб. 71 коп. – 8 143 руб. 35 коп. – сумма долга по горячему водоснабжению).

Таким образом, в связи с частичным признанием ответчиком до принятия решения по делу задолженности в сумме 15 285 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме (15 285 руб. 70 коп.) подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 30% взыскивается с ответчика в пользу истца, 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся сторон пропорционально удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северный Народный Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 531 038 руб. 36 коп. долга, 13 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 613 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 29122 от 08.09.2022.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев