АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-12495/2024
25 февраля 2025 года
Решение путём подписания резолютивной части решения принято 28 января 2025 года.
Текст мотивированного решения составлен 25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 905 рублей 80 копеек, без вызова сторон, протоколирование не ведётся,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (далее – ООО «Ямал Экология», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее – ООО «ГСП-6», ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 940,00 руб. за июнь, июль, август, сентябрь 2024 года по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.08.2022 № ИТ01КОНУ00001278, пени в размере 6 965,80 руб. за период с 13.12.2022 по 25.11.2024 и далее по день фактического оплаты долга.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.
Определением суда от 28.11.2024 исковое заявление ООО «Ямал Экология» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.
От истца 03.12.2024 поступило заявление об отказе от иска, в части взыскания задолженности в размере 23 940,00 руб., уточнении исковых требований, в части взыскания пени в размере 7 081,82 руб. за период с 13.12.2022 по 28.11.2024. В качестве обоснования указано на добровольную оплату ответчиком задолженности платёжным поручением от 28.11.2024. Представлен уточнённый расчёт.
От ответчика 19.12.2024 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом неверно произведён расчёт неустойки, размер которой составляет 5 715,87 руб. Считает, что неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.
Решение путём подписания резолютивной части решения принято 28.01.2025.
Определением суда от 25.02.2024 устранены арифметические ошибки (описки), допущенные при изготовлении резолютивной части решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В связи с поступлением 19.02.2029 апелляционной жалобы ООО «ГСП-6», суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111.
На основании протокола внеочередного общего собрания участников от 13.02.2024, ООО «Инновационные технологии» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология».
Между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») 18.04.2019 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ЯНАО от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с 01.01.2019.
Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 02.08.2016 № 101-од утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, на территории ЯНАО на период 2016 - 2025 годов.
Пунктом 8.1 Территориальной схемы предусмотрено, что движение отходов на территории источников образования отходов (за исключением месторождений, эксплуатируемых предприятиями топливно-энергетического комплекса) осуществляется от мест накопления до объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, расположенных в пределах одного населённого пункта, входящего в состав территории источника образования отходов (подпункт 8.1.1 Территориальной схемы); от мест накопления до объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, расположенных на территории другого населённого пункта, входящего в состав территории другого источника образования отходов (подпункт 8.1.2 Территориальной схемы).
Таким образом, согласно положениям Территориальной схемы все ТКО, образованные на территории населённого пункта, подлежат транспортированию посредством услуг регионального оператора.
Учитывая нормы Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), порядок осуществления сбора и транспортирования твёрдых коммунальных отходов, устанавливает, что потребители осуществляют складирование твёрдых коммунальных отходов в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, потребитель лишён возможности распоряжаться твёрдыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен осуществить обращение с ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Кроме того, статьёй 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населённых пунктах загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
Таким образом, исходя из содержания пункта 9 Правил № 1156 потребители услуги по обращению с ТКО осуществляют складирование ТКО в места (площадки) накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой.
ООО «Инновационные технологии», оказывая с 01.01.2019 на территории ЯНАО услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.
Правила коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).
Согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчётов с собственниками твёрдых коммунальных отходов коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.
Подпункт «а» п. 5 Правил № 505 предусматривает два альтернативных способа коммерческого учёта ТКО расчётным путём, исходя из:
- нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма;
- количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов.
Действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, а также в результате жизнедеятельности персонала в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов.
Как указывает истец, между сторонами заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.08.2022 № ИТ01КОНУ00001278 (далее – договор), по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется оказывать ответчику (потребитель) услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой в объёме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1 договора).
Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Пункт 6 договора предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.
Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.06.2024 № 24063000741/89/ИТ06, от 31.07.2024 № 24073100159/89/ИТ06, от 31.08.2024 № 24083100241/89/ИТ06, от 30.09.2024 № 24093000311/89/ИТ06.
Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истцом направлена претензия от 18.10.2024 № И-ПД-ЕРИЦ-2024-14003 с требованием об уплате задолженности и неустойки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
После обращения в суд, от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 23 940,00 руб., просит взыскать пени в размере 7 081,82 руб. за период с 13.12.2022 по 28.11.20245.
Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ истца от иска в размере 23 940,00 руб., а также изменение размера исковых требований, в части пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.
Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.
Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несёт ответственность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Судом установлено, что между сторонами заключён договор. Приложением № 1 к договору, подписанному сторонами, согласованы адреса объектов и адреса контейнерных площадок для каждого объекта.
Истцом к исковому заявлению приложены универсальные передаточные документы за июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, которые ответчиком в установленный срок не подписаны, возражений по количеству, качеству и стоимости услуг не представлено.
Истцом в материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие оплату задолженности ответчиком в полном размере с нарушением установленных сроков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 081,82 руб. за период с 13.12.2022 по 28.11.20245.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В пункте 18 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом неверно рассчитана неустойка, размер которой не может превышать 5 715,87 руб. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, по смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
При этом, ответчиком не представлено каких-либо обоснований для уменьшения размера неустойки, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.
Суд отмечает, что неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки не направлена на обогащение истца. Указанная неустойка предусмотрена типовой формой договора (пункт 22) по обращению с ТКО, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Кредитор не обязан доказывать возникновения у него убытков, а ответчиком не представлены доказательства чрезмерности установленного размера неустойки.
При таких обстоятельствах, основания для снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ отсутствуют.
Судом контррасчёт неустойки ответчика рассмотрен и принят.
Истцом возражений на контррасчёт ответчика не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 13.12.2022 по 28.11.2024 подлежат удовлетворению в размере 5 715,87 руб.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Определением суда от 25.02.2024 устранены арифметические ошибки (описки), допущенные при изготовлении резолютивной части решения.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 30.10.2024 № 123974 уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 23 940 рублей.
Производство в указанной части прекратить.
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 25.09.2012; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 5 715 рублей 87 копеек за период с 13.12.2022 по 28.11.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072 рублей.
Всего взыскать 13 787 рублей 87 копеек.
В остальной части иска отказать.
Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.В. Антонова