АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва дело № А40-221386/24-113-1789

27 января 2025 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 03 декабря 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 290201001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании суммы основного долга в размере 228 937,2 рублей по Договору субподряда от 17.06.2020 № 1515187382422090942000000/500/645-УСК-смр/717.15; процентов за пользование денежными средствами в размере 67 994,35 рубля за период с 11.03.2022 по 05.09.2024 с продолжением начисления с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 228 937,2 рублей по Договору субподряда от 17.06.2020 № 1515187382422090942000000/500/645-УСК-смр/717.15; процентов за пользование денежными средствами в размере 67 994,35 рубля за период с 11.03.2022 по 05.09.2024 с продолжением начисления с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 03 декабря 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Промышленные технологии» (далее – субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее – генподрядчик) был заключен Договор субподряда от 17.06.2020 г. № 1515187382422090942000000/500/645-УСК-смр/717.15 (далее – Договор).

В соответствии с Договором истец в полном объёме выполнил работы по монтажу оборудования, результаты этих работ были переданы генподрядчику.

Уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по Договору субподряда было направлено в адрес генподрядчика исходящим письмом № 5083/У от 14.08.2020.

22.09.2020 была произведена приемка работ по монтажу оборудования, выполненных по Договору, о чём сторонами был подписан акт технической приемки от 22.09.2020.

В адрес ответчика неоднократно направлялись отчетные документы по Договору и акты сдачи-приемки выполненных работ, которые необоснованно оставлены генподрядчиком без подписания, в том числе:

– письмо исх. № 5083 от 14.08.2020 (оригиналы вручены нарочным 25.09.2020);

– письмо исх. № 7204 от 19.11.2020 (входящий номер ФГУП ГВСУ № 14 ОП Мирный № 24357-Вх от 23.11.2020);

– письмо исх. № 7228 от 20.11.2020 (входящий номер ФГУП ГВСУ № 14 ОП Мирный № 24359-Вх от 23.11.2020);

– письмо исх. № 1203 от 02.03.2021 (РПО № 80085158031584);

– письмо исх. № 4434 от 17.08.2021 (РПО № 80080963209012),

– письмо исх. № 5390 от 01.10.2021 (направлено на us3@gvsul4.ru),

– письмо исх. № 6252 от 23.11.2021 (РПО № 80081866811968).

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора подряда (в том числе строительный подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 3.1 Договора субподряда цена Договора в соответствии с расчетом и обоснованием цены Договора (Приложение № 2 к Договору) составляет780 303,6 рубля, в том числе НДС 20 % в размере 130 050,6 рублей. Согласно п. 3.3 Договора указанная цена Договора является предельной величиной, которую генподрядчик может выплатить субподрядчику в соответствии с условиями Договора и не подлежит увеличению в период действия Договора, в том числе в случае изменения налогового и таможенного законодательства, индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств.

Из содержания Договора следует, что стороны согласовали твердую цену работ.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.

На основании пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В своем письме исх. № 1203 от 02.03.2021 АО «Промышленные технологии» уведомило ФГУП «ГВСУ № 14» о том, что в случае неподписания отчетных документов по Договору со стороны генподрядчика сдача работ будет считаться оконченной в одностороннем порядке на основании ст. 753 Гражданского кодекса.

Последнее требование о подписании отчетных документов о приемке работ было направлено в адрес ответчика с исх. письмом № 6252 от 23.11.2021, которое получено ответчиком 03.12.2021.

В соответствии с п. 1.2.7 Договора генподрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанных в п. 12.6 Договора документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Требование истца исх. № 6252 от 23.11.2021 о подписании документов оставлено ответчиком без исполнения. От ответчика получен необоснованный отказ от подписания письмом исх. № 21/02-01-05-01-16725 от 20.12.2021.

В связи с неоднократными отказами генподрядчика от подписания акта приемки выполненных работ, сдача-приемка работ по Договору фактически произведена в одностороннем порядке с момента получения последнего необоснованного отказа от приемки работ, с 20.12.2021.

В соответствии с п. 4.7 Договора, окончательный расчет по Договору производится в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 3 к Договору.

Таким образом, срок окончательного расчета истек 11.03.2022.

Стоимость выполненных истцом работ составляет 780 303,6 рубля согласно п. 3.1 Договора.

Оплата работ по Договору произведена частично путем авансирования работ на сумму 551 366,4 рублей (с учётом возврата части аванса в сумме 35 592,99 рубля).

Таким образом, задолженность ФГУП «ГВСУ № 14» перед АО «Промышленные технологии» по Договору составляет 228 937,2 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику (в два адреса) было направлено письмо от 09.10.2023 исх. № 6726 с требованием об оплате задолженности и процентов по Договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 05.09.2024 сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 67 994,35 рубля.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, в нарушение принятых на себя обязательство по Договору субподрядчик не приступил к выполнению работ.

На направленные письма со стороны истца ответчиком был направлен ответ от 20.12.2021 № 21/02-01-05-16725 с просьбой об исключении затрат компенсационного характера из предоставленных документов. Истцом не были предприняты меры по корректировке сметы за произведённые работы и в адрес ответчика в дальнейшем не поступали поэтому ответчиком было направлено уведомление о расторжении Договора от 12.09.2023 № 21/08-10-8066.

Ответчик полагает, что обязательство по оплате выполненных работ не наступило.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке наличием возражений по существу спора, также встречными требованиями по спорному Договору к истцу. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон; в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск.

При рассмотрении спора по существу, установлено, что командировочные расходы в размере 208 500 рублей обоснованно заявлены истцом в период действия Договора. В свою очередь, мотивированных возражений от подписания закрывающих документов не имеется. Доказательств направления уведомления об одностороннем отказе от Договора со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 702, 709, 710, 740, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 228 937,2 рублей;

проценты за пользование денежными средствами в размере 67 994,35 рубля за период с 11.03.2022 по 05.09.2024 с продолжением начисления с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев