ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3175/2025
г. Челябинск
29 мая 2025 года
Дело № А07-35274/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Напольской Н.Е.,
судей Максимкиной Г.Р., Бабиной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2025 года по делу № А07-35274/2023.
В судебном заседании принял участие представитель:
истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога: ФИО1 (паспорт, доверенность 74 АА 7133188 от 11.02.2025 сроком действия по 18.10.2026, диплом).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-ТРАНС" о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 2 154 840 руб., добора провозной платы в размере 8 618 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>), Акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН: <***>), Акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2025 года по делу № А07-35274/2023 исковые требования ОАО "РЖД" - удовлетворены частично. С АО "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан штраф в размере 1 723 872 руб., добор провозной платы в размере 8 618 руб., 33 870 руб. суммы расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «РН-ТРАНС» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства.
При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе «Тара пров.» фактической массы тары вагона (п. 43. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 № 374).
Согласно приемо-сдаточного акта № 000908 от 22.03.2023 масса груза (масса нетто) составила 58 940 кг., масса тары - 25 240 кг. Данная проверочная масса тары была указана ОАО «РН-Транс» в графе 49 накладной № ЭЕ002699. С учетом проверочной массы тары вес груза в норме (83 900 - 25 240 = 58 660)
Однако, по мнению апеллянта, данные сведения не учеты судом при проведении контрольного взвешивания.
Также податель жалобы ссылается на то, что доказательств проверки истцом путем повторного взвешивания массы груза вагона при прибытии на станцию назначения, в материалы дела не представлено.
Апеллянт указывает, что в нарушение требований пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 контрольная перевеска вагона №58295742 методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой не производилась, в связи с чем данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в акте общей формы и коммерческом акте, являются недостоверными.
Кроме того, ответчик полагает, что заявленный истцом штраф подлежит уменьшению на 70 % в силу его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком, в силу применения ст. 333 ГК РФ
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 19.05.2025.
До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.18007), который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ002699 от 26.03.2023 до станции Нижний Бестях железной дороги Якутии, грузоотправителем АО "РН-ТРАНС" (ответчик) в вагоне № 58295742 отправлен груз "Топливо дизельное (температура вспышки более 60°С но не более 100°С").
30 марта 2023 года на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги проведена контрольная перевеска, по результатам которой установлено: вес брутто 83 900 кг, тара вагона 23 100 кг, нетто 60 800 кг. По документу значится: вес брутто 82 040 кг, тара 23 100 кг, нетто 58 940 кг. Излишек фактической массы груза против указанной в перевозочном документе (накладной) с учетом погрешности составил 552 кг.
Указанные сведения отражены в коммерческом акте № ЗСБ2302202/165 от 31.03.2023, акте общей формы №1/589 от 30.03.2023.
Контрольное взвешивание производилось на электронных вагонных весах в статике с расцепкой ВЕСТА СД 100/2, рег. номер 68006-17, госповерка проведена 19.08.2022.
Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ002699 от 26.03.2023 провозная плата за перевозку груза по вагону № 58295742 составила 423 786 руб., провозная плата за вес нетто 59 462 кг. (с учетом рекомендаций МИ3115-2008) составила 430 968 руб. т.е. произошло занижение провозных платежей на сумму 8 618 руб. с НДС 20%.
Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной за излишек массы груза на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) составляет 2 154 840 рублей из расчета 430 968 * 5, где 430 968 руб. – размер провозной платы за перевозку фактической массы груза, 5 – пятикратный размер штрафа).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14249/КБШ ТЦФТО от 24.07.2023, которая ответчиком осталась без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 723 872 руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также добор провозной платы в размере 8 618 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Факт перевозки ОАО "РЖД" принадлежащего АО "РН-ТРАНС" груза в вагоне-цистерне № 58295742 участвующими в деле лицами не оспаривается.
Вагон принят к перевозке на основании данных, указанных ответчиком в накладной № ЭЕ002699.
31 марта 2023 года на станции Инская Западно-Сибиарской железной дороги проведена контрольная перевеска на электронных вагонных весах в статике с расцепкой ВЕСТА СД 100/2.
По результатам контрольной перевески установлена масса нетто 60 800 кг. Излишек массы с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составил 552 кг.
По данному факту составлены коммерческий акт № ЗСБ2302202/165 от 31.03.2023, акт общей формы №1/589 от 30.03.2023.
Факт искажения сведений о массе груза подтверждается материалами дела.
Суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что довод ответчика об отсутствии доказательств проверки истцом путем повторного взвешивания массы груза по прибытии его на станцию назначения, несостоятелен, поскольку согласно ст. 41 Устава железнодорожного транспорта при отсутствии у грузополучателей и на железнодорожной станции назначения вагонных весов грузы, перевозимые навалом и насыпью и прибывшие без признаков недостачи, выдаются по соглашению сторон без проверки их массы.
Данная норма не является императивной, следовательно, распространяется и на грузы, перевозимые наливом.
Согласно разделу «Ж» коммерческого акта груз прибыл на станцию назначения с исправными ЗПУ отправителя РЖДХ9001786 и ввиду отсутствия средств для взвешивания вагон № 58295742 по отправке № ЭЕ002699 выдан грузополучателю. Наличия между сторонами соглашения об ином в материалах дела не имеется.
Обращений от грузополучателя о несоответствии массы груза указанной в коммерческом акте, в адрес перевозчика не поступало, равно и предложения о комиссионной перевеске груза на весах грузополучателя.
Ссылка ответчика на п. 7.4, 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, ГОСТ Р 55056-2012 также правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку данные нормы относятся к фактам превышения грузоподъёмности вагона, тогда как в данном случае штраф начислен за искажение сведений в накладной.
При прохождении поезда через взвешивающий рельс у вагона № 58295742 выявлены излишки массы груза против документа 4410 кг, перегруз сверх грузоподъёмности вагона 5350 кг.
При проведении контрольной перевески масса груза определялась с учётом Рекомендаций МИ 3115-2008, т.е. учтена погрешность весов на станции отправления и на станции составления коммерческого акта. Применение данной погрешности весов исключило нарушение - превышение грузоподъёмности вагона. При этом факт искажения сведений о массе груза подтвердился.
Кроме того, 30.03.2023 на станции Инская З-СИБ ж.д. при проведении коммерческого осмотра у вагона № 58295742 было выявлено два нарушения:
- излишки массы груза против документа – 4410 кг.;
- перегруз сверх грузоподъёмности вагона – 3350 кг.
По данному факту составлен акт общей формы № 1/589, вагон отцеплен для контрольной перевески.
При проведении контрольной перевески установлено:
- излишки массы груза против документа – 1860 кг.;
- перегруз сверх грузоподъёмности вагона – 800 кг.
Перевозчиком применены значения предельного расхождения в результатах определения массы по МИ 3115-2008, согласно которым излишек массы против документа составляет 552 кг., излишек против грузоподъёмности вагона отсутствует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выдача груза производилась в соответствии с действующим законодательством на основании коммерческого акта, составленного в пути следования на станции Инская Западно – Сибирской железной дороги, и с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.
Пунктом 43 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе "Тара пров." фактической массы тары вагона. При этом проверенная масса тары к учёту не принимается, что подтверждается оформленной грузоотправителем накладной: 82040 (масса брутто) – 58940 (масса нетто) = 23100 (масса тары).
Данное положение закреплено в п. 172 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранс России от 27.07.2020 г. № 256, согласно которому в графе 51 "Масса брутто" накладной, заполняемой грузоотправителем(отправителем) на станции отправления, заполняется по итогам сложения массы груза и тары вагона, указанных в графах накладной 48 (масса нетто) и 50 (масса тары вагона).
Данные требования вызваны тем, что только завод изготовитель определяет правильность значения тары вагона, и это значение должно быть неизменным в процессе эксплуатации, т.к. тара вагона является единой и неизменной конструкцией.
После выгрузки груза вагон 58295742 отправлен по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ007174, при этом грузоотправителем указана масса тары вагона 23100 кг.
Из материалов дела следует, что 06.06.2023 и 08.06.2023 по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭИ629905 и ЭЛ787932 ответчиком данный вагон предъявлялся к перевозке, при этом в графе 49 накладной указана проверенная масса тары – 23100 кг., что свидетельствует о неизменности массы тары.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что масса тары остаётся неизменной на протяжении всего срока эксплуатации. Расхождение проверенной массы тары и трафаретной массы могло возникнуть в результате парафинового осадка, скопившегося внутри котла цистерны, в результате длительной эксплуатации при перевозке нефтепродуктов без промывки и очистки, или при наличии остатка ранее перевозимого груза.
Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено взыскание штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, установлено, что при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
В рассматриваемом деле данные требования соблюдены:
- 30 марта 2023 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги составлен акт общей формы № 1/589, на отцепку вагона и направлении его на контрольную перевеску;
- 31 марта 2023 проведена контрольная перевеска, по результатам которой оформлен коммерческий акт № ЗСБ2302202/165 за искажения сведений о массе груза в вагоне № 58295742, в результате чего снизилась стоимость перевозки.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом в полной мере выполнены требования законодательства по оформлению выявленного нарушения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По расчету истца сумма штрафа за искажение сведений за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе перевозимого груза в соответствии со статьей 98 Уставом железнодорожного транспорта составила 2 154 840 руб.
Расчет штрафа, произведенный истцом, судами первой, апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его несоразмерностью нарушению. Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ). Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций.
Принимая во внимание достаточно высокий размер ответственности в размере пятикратного размера провозной платы за весь путь следования груза, предусмотренного статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для железной дороги, в частности, не повлияло на безопасность движения, суд первой инстанции по итогам совокупной оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем, и с учетом конкретных обстоятельств дела снизил размер заявленного к взысканию штрафа до 1 723 872 руб.
Данную сумму штрафа суд посчитал справедливой, достаточной и соразмерной нарушению ответчика, компенсирующей, с одной стороны, последствия допущенного ответчиком нарушения, а с другой стороны – выполняющей превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что штраф подлежит снижению, а также с той суммой, которую определи суд первой инстанции исходя из своих дискреционных полномочий.
Оснований для большего снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы недоплаченной провозной платы в размере 8 618 руб.
На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК РФ №47-т/5 от 17.06.2003 провозная плата за фактически перевезенный груз по вагону № 58295742 составляет – 430 968 руб., провозная плата согласно перевозочного документа составляет – 423 786 руб., т.е. произошло занижение провозных платежей на сумму 7 182 руб. (без НДС), с НДС 8 618 руб. 80.
Расчет провозной платы истцом произведен правомерно.
Ответчиком расчет провозной платы по существу и размеру не оспорен (статья 65 АПК РФ), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств факта искажения веса груза и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы недоплаченной провозной платы в порядке статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 618 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что истцом должны учитываться сведения, указанные в графе 49 накладной № ЭЕ002699,в силу следующего.
Методические положения по ведению автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, утвержденные в г. Баку 22.10.2014 на 61-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, определяют технологию ведения учета грузовых вагонов инвентарного парка железнодорожных администраций, собственных вагонов и вагонов Единого парка в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) и регламентируют информационное взаимодействие ИВЦ ЖА и железнодорожных администраций по вопросам учета грузовых вагонов инвентарного парка, собственных вагонов и вагонов Единого парка.
АБД ПВ представляет собой взаимосвязанную совокупность таблиц информации в среде СУБД DB2 (система управления базами данных), содержащих актуальные и архивные учетные данные по собственным грузовым вагонам, вагонам инвентарного и Единого парка, а также комплекс программ, обеспечивающих ведение банка данных и информационное обслуживание пользователей - Дирекции Совета и железнодорожных администраций.
Пунктом 4.1.13 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утверждённого Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 № 3116/р, установлено, что результаты взвешивания заполняются по данным АБД ПВ и результатам взвешивания.
Согласно справке о вагоне из АБД ПВ масса тары вагона № 58295742 составляет 231 ц.
Пунктом 43 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, масса тары вагона, контейнера принимается согласно 2 трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе "Тара пров." фактической массы тары вагона. При этом проверенная масса тары к учёту не принимается, что подтверждается оформленной грузоотправителем накладной: 82040 (масса брутто) – 58940 (масса нетто) = 23100 (масса тары).
Данное положение закреплено в п. 172 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранс России от 27.07.2020 г. № 256, согласно которому в графе 51 "Масса брутто" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, заполняется по итогам сложения массы груза и тары вагона, указанных в графах накладной 48 (масса нетто) и 50 (масса тары вагона).
Данные требования вызваны тем, что только завод изготовитель определяет правильность значения тары вагона, и это значение должно быть неизменным в процессе эксплуатации, т.к. тара вагона является единой и не изменой конструкцией.
После выгрузи груза, вагон 58295742 отправлен по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ007174, при этом грузоотправителем указана масса тары вагона 23100 кг.
АО «РН-Транс» 06.06.2023 и 08.06.2023 по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭИ629905 и ЭЛ787932, данный гружённый вагон предъявлялся к перевозке, при этом в графе 49 накладной указана проверенная масса тары – 23100 кг., что свидетельствует о неизменности массы тары.
Таким образом, как указывалось выше, масса тары остаётся неизменной на протяжении всего срока эксплуатации. Расхождение проверенной массы тары и трафаретной массы, могло возникнуть в результате парафинового осадка, скопившегося внутри котла цистерны, в результате длительной эксплуатации при перевозке нефтепродуктов без промывки и очистки, или при наличии остатка ранее перевозимого груза.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя апелляционной жалобы относительно нарушения истцом пунктов 7.4 – 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 согласно актам общей формы №№ 10/679 и 10/680 от 31.03.2023, контрольное взвешивание производилось в статике и с расцепкой вагонов, т.е. с соблюдением данных пунктов.
В апелляционной жалобе ответчик также цитирует доводы, которые были заявлены им в суде первой инстанции, о необходимости снижения размера неустойки. Оценка данному возражению ответчика дана выше в мотивировочной части настоящего постановления.
В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для какой-либо иной оценки выводов суда первой инстанции. Основания для снижения размера неустойки в данном случае отсутствуют.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, апеллянтом соответствующих аргументов применительно к данному спору не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы обоснованными не признаны, судебные расходы остаются на ее подателе, однако, поскольку последний от оплаты государственной освобожден, государственная пошлина в данном случае взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2025 года по делу № А07-35274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-ТРАНС» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяН.Е. Напольская
Судьи:Г.Р. Максимкина
О.Е. Бабина