Решение по делу № А57-18459/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 марта 2025 года

Дело № А57-18459/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (ОГРН 11864510,05014, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: УФНС России по Саратовской области (410028, <...>), АО ВТБ Лизинг (юридический адрес: 109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1; адрес для корреспонденции: 115432, <...>),

о взыскании задолженности по Договору перенайма № АЛПН 165450/03-20 СТВ от 01.04.2022 г. к Договору лизинга № АЛ 165450/03-20 СТВ от 19.10.2020 в размере 556 038 руб., задолженности по Договору перенайма № АЛПН 165450/05-21 НПЗ от 01.04.2022 г. к Договору лизинга № АЛ 165450/05-21 ПНЗ от 01.04.2022 в размере 672 222 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 04.10.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (ОГРН 11864510,05014, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по Договору перенайма № АЛПН 165450/03-20 СТВ от 01.04.2022 г. к Договору лизинга № АЛ 165450/03-20 СТВ от 19.10.2020 в размере 556 038 руб., задолженности по Договору перенайма № АЛПН 165450/05-21 НПЗ от 01.04.2022 г. к Договору лизинга № АЛ 165450/05-21 ПНЗ от 01.04.2022 в размере 672 222 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены УФНС России по Саратовской области (410028, <...>), АО ВТБ Лизинг (юридический адрес: 109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1; адрес для корреспонденции: 115432, <...>).

В судебное заседание явился представитель ответчика по делу.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В материалы дела от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 г. (резолютивная часть объявлена 23.11.2023) по делу № А57-27595/2022 ООО "СЗТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410012, Саратовская область, г Саратов, ул. им ФИО2, 108А) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 г. (резолютивная часть объявлена 23.11.2023) по делу № А57-27595/2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>).

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СЗТК» конкурсным управляющим были установлены следующие обстоятельства.

01.04.2022 г. между ВТБ Лизинг (Лизингодатель), ООО «СЗТК» (Прежний Лизингополучатель) и ООО «ИТС Поволжья» (Новый Лизингополучатель) был заключен Договор перенайма № АЛПН 165450/03-20 СТВ к Договору лизинга № АЛ 165450/03-20 СТВ от 19.10.2020 г.

В силу п. 1.1. указанного Договора перенайма Прежний Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по Договору Лизинга в пользу Нового Лизингополучателя (предмет лизинга - автомобиль ГA3-A32R32 (грузовой фургон), 2019 г.в., VIN <***>).

В силу пункта 1.9 договора перенайма – новый лизингополучатель и прежний лизингополучатель на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия Лизингодателя, устанавливает цену уступаемых прав, а также определяют порядок ее оплаты.

Согласно п. 1, п. 2 Соглашения № 1 к данному договору перенайма от 20.10.2023 г. за уступку прав по Договору финансовой аренды (Лизинга) № АЛ 165450/03-20 СТВ от 19.10.2020 на основании договора перенайма от 01.04.2022 г. Новый лизингополучатель обязуется уплатить Прежнему Лизингополучателю вознаграждение в размере 555 038 руб. в течение 90 дней с даты подписания данного соглашения.

ООО «ИТС Поволжья» своих обязательств по оплате вознаграждения за уступаемые права требования до настоящего момента не исполнило.

Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору перенайма составляет 555 038 руб.

Кроме того, 01.04.2022 г. между ВТБ Лизинг (Лизингодатель), ООО «СЗТК» (Прежний Лизингополучатель) и ООО «ИТС Поволжья» (Новый Лизингополучатель) был заключен Договор перенайма № АЛПН 1654505-21 ПНЗ к Договору лизинга № АЛ 165450/05-21 ПНЗ от 22.01.2021 г.

В силу п. 1.1. указанного Договора перенайма Прежний Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по Договору Лизинга в пользу Нового Лизингополучателя (предмет лизинга – промтоварный фургон, 2021 г.в., VIN <***>).

В силу п. 1.9 Договора перенайма - новый Лизингополучатель и Прежний Лизингополучатель на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия Лизингодателя, устанавливает цену уступаемых прав, а также определяют порядок ее оплаты.

Согласно п. 1, п. 2 Соглашения № 1 к данному договору перенайма от 20.10.2023 г. за уступку прав по Договору финансовой аренды (Лизинга) № АЛ 165450/05-21 ПНЗ от 22.01.2021 г. на основании договора перенайма от 01.04.2022 г. Новый лизингополучатель обязуется уплатить Прежнему Лизингополучателю вознаграждение в размере 672 222 руб. в течение 90 календарных дней с даты подписания данного соглашения.

Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору перенайма составляет 672 222 руб.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы и отклоняются, поскольку наличие каких-либо технических недостатков переданных ТС ответчиком не доказано, как не доказано и отсутствия объективной невозможности оценки состояния ТС при их передаче Новому Лизингополучателю.

Иных доводов отзыв ответчика на иск не содержит.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен.

Кроме того, арбитражный суд отдельно отмечает, что ответчиком ни в отзыве на исковое заявление, ни в ходе судебного разбирательства не были оспорены ни правовые основания предъявленных исковых требований, ни наличие фактической задолженности Нового Лизингополучателя по соглашениям к договорам перенайма, подписанным обеими сторонами, что учитывается судом при вынесении настоящего судебного акта.

УФНС России по Саратовской области в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца по делу, просило иск удовлетворить.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по договорам перенайма в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 283 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору перенайма № АЛПН 165450/03-20 СТВ от 01.04.2022 г. к договору лизинга № АЛ 165450/03-20 СТВ от 19.10.2020 в размере 556 038 руб., задолженность по договору перенайма № АЛПН 165450/05-21 НПЗ от 01.04.2022 г. к договору лизинга № АЛ 165450/05-21 ПНЗ от 01.04.2022 в размере 672 222 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 283 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров