Решение по делу № А31-9517/2024 от 13.10.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9517/2024

г. Кострома 13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1062000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), после перерыва – без участия представителя,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.08.2024),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-24» о взыскании 1062000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Строймеханизация».

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2022 между ОАО «Строймеханизация» (арендодатель) и ООО «Строительное управление-24» (арендатор) был заключен договор аренды.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель, являясь собственником основных средств, указанных в приложении 1 (в том числе кран башенный КБ 408.21 исполнения 2, гос. номер 559), передает их, а арендатор принимает во временное пользование.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с 01.12.2022 и действует до 31.10.2023.

Имущество передано арендатору по акту от 01.12.2022.

15.09.2023 между ООО «Строительное управление-24» (исполнитель) и «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (заказчик) заключен договор на доставку, монтаж, демонтаж, вывоз и оказание услуг башенным краном.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство передать во временное пользование башенный кран КБ 408.21, находящийся в собственности исполнителя, выполнить работы по монтажу, пуско-наладке, демонтажу и перебазировке башенного крана КБ 408.21, а также предоставляет заказчику услуги по управлению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту его своими силами для работы по перемещению грузов по заданию заказчика при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом», по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, <...> б.

В разделе 2 договора стороны определили стоимость работ:

- стоимость перебазировки башенного крана КБ 408.21 на объект и с объекта «Заказчика» составляет 540000 руб., в т.ч. НДС 20%,

- стоимость монтажа башенного крана КБ 408.21 на объекте «Заказчика» составляет 200000 руб., в т.ч. НДС 20%; в стоимость монтажа башенного крана не включены затраты на автокран,

- стоимость демонтажа башенного крана КБ 408.21 с объекта «Заказчика» составляет 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%; в стоимость монтажа башенного крана не включены затраты на автокран,

- стоимость работ по монтажу и демонтажу одного звена подкранового пути (L=12,5 м) составляет 60000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Договорная стоимость аренды башенного крана КБ 408.21 устанавливается Сторонами (без учета стоимости электроэнергии) в размере 390000 руб., в т.ч. НДС 20%, за один календарный месяц работы крана, при любой сменной загруженности, согласно заявке Заказчика. На весь период аренды крана договорная стоимость составляет 3510000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Стоимость услуг крановщика составляет 450 рублей за один час работы.

Стоимость компенсации затрат на проживание крановщиков 20000 руб. в месяц.

Договорной ценой учтены мобилизационные, командировочные и прочие расходы исполнителя.

Стоимость разработки ППРк составляет 60000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 2.6 договора авансовый платеж, за мобилизацию, монтаж, пуско-наладку, монтаж (демонтаж) 3 (трех) звеньев подкрановых путей, демонтаж башенного крана КБ 408.21 и разработку ППРк составляет 1180000 руб. Авансовый платеж производится после подписания настоящего договора, в течение 5 банковских дней.

Платежным поручением № 173 от 26.09.2023 истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1062000 руб.

13.11.2023 между ОАО «Строймеханизация» (исполнитель) и «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг башенным краном.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство передать во временное пользование башенный кран КБ 408.21, находящийся в собственности исполнителя, а также предоставляет заказчику услуги по управлению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту его своими силами для работы по перемещению грузов по заданию заказчика при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом», по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, <...> б.

В разделе 2 договора стороны определили стоимость работ:

- стоимость работ по монтажу и демонтажу одного звена подкранового пути (L=12,5 м), составляет 60000 руб., в т.ч. НДС 20% или 120000 руб., в т.ч. НДС 20% за два звена.

Стоимость услуг крановщика составляет 450 рублей за один час работы.

Стоимость компенсации затрат на проживание крановщиков 25000 руб. в месяц.

Договорной ценой учтены мобилизационные, командировочные и прочие расходы исполнителя.

Истец полагает, что поскольку ООО «Строительное управление-24» не является собственником башенного крана, договор от 15.09.2023 является незаключенным. В связи с этим истец направил в адрес ответчика письмо от 08.12.2023 с требованием возврата денежных средств.

Денежные средства в размере 1062000 руб. ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не имеется оснований считать договор от 15.09.2023 незаключенным, поскольку на момент согласования его условий ООО «СУ-24» владело спорным башенным краном на основании договора аренды от 01.12.2022, заключенного с ОАО «Строймеханизация». После осуществления авансового платежа ответчиком осуществлена доставка, монтаж, пуско-наладка башенного крана, монтаж подкрановых путей, разработано ППРк, однако акт приема-передачи между сторонами подписан не был в связи с уклонением истца от его подписания. Стоимость выполненных работ составила 560000 руб.: 270000 руб. за перебазировку башенного крана (1/2 суммы по п. 2.1.1 договора), 200000 руб. за монтаж крана (по п. 2.1.2 договора), 90000 руб. за монтаж трех звеньев подкранового пути. Договором № 13/11 от 13.11.2023, заключенным между ООО «Стройинжиниринг» и ОАО «Строймеханизация» не предусмотрены работы по монтажу, пуско-наладке и перебазировке башенного крана КБ 408.21.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 15.09.2023 между ООО «Строительное управление-24» (исполнитель) и «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (заказчик) были согласованы условия по доставке, монтажу, демонтажу, вывозу и оказанию услуг башенным краном.

Истец полагает, что договор, в котором содержатся данные условия, является незаключенным, поскольку ответчик не является собственником башенного крана.

Между тем, из представленных доказательств следует, что на момент согласования сторонами условий на доставку, монтаж, демонтаж, вывоз и оказание услуг башенным краном ответчик владел башенным краном на основании договора аренды от 01.12.2022, заключенного с ОАО «Строймеханизация», сроком действия до 31.10.2023.

Из объяснений ответчика следует, что им осуществлена доставка, монтаж, пуско-наладка башенного крана, монтаж подкрановых путей, разработано ППРк, однако акт приема-передачи между сторонами подписан не был в связи с уклонением истца от его подписания. Стоимость выполненных работ составила 560000 руб.: 270000 руб. за перебазировку башенного крана (1/2 суммы по п. 2.1.1 договора), 200000 руб. за монтаж крана (по п. 2.1.2 договора), 90000 руб. за монтаж трех звеньев подкранового пути.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что работы ответчиком не выполнялись, акты приемки-передачи данных работ между сторонами не подписаны.

Между тем, из договора № 13/11 от 13.11.2023, заключенного между ООО «Стройинжиниринг» и ОАО «Строймеханизация» следует, что работы по монтажу, пуско-наладке и перебазировке башенного крана КБ 408.21 условиями договора не предусмотрены. При этом из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что работы выполнялись истцом с использованием башенного крана КБ 408.21 на строительной площадке по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, <...> б. Именно данная модель крана и адрес строительной площадки были согласованы между истцом и ответчиком перед перечислением аванса.

В материалы дела не представлены доказательства, что работы по монтажу, пуско-наладке и перебазировке башенного крана КБ 408.21 на строительной площадке истца были выполнены ОАО «Строймеханизация» или иным лицом, помимо ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт выполнения ответчиком работ по монтажу, пуско-наладке и перебазировке башенного крана КБ 408.21 на общую сумму 560000 руб.

В то же время ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму 502000 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в сумме 502000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 502000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-24» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>) 502000 руб. неосновательного обогащения, 11165 руб. 01 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова