Решение по делу № А33-10029/2025 от 30.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года

Дело № А33-10029/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «26» июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено «30» июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

о взыскании убытков, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 662 038 рублей; неустойки в сумме 19 861 рублей.

Определением от 11.04.2025 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 10.06.2025 назначено судебное заседание в упрощенной процедуре.

В судебное заседание 24.06.2025 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

26 июня 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (экспедитором) и акционерным обществом «РН-Транс» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № 4350021/0364Д от 21.04.2021. Предметом договора в соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 являются услуги по предоставлению принадлежащего ООО «Трансойл» на праве собственности и/или аренды, в т.ч. финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.

В соответствии с пунктом 4.1.2. раздела 4 договора «Обязанности сторон», экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком погрузки Груза, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документа, подтверждающего пригодность Вагона (Акт годности по форме Приложения NoNo 14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если Вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного Груза. Пригодность Вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния Вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», действующему на дату погрузки, либо иному документу, согласованному Сторонами.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрена обязанность экспедитора возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем Вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою Вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»У/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке Вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине Экспедитора. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя Вагонов на путях общего пользования, являются Акты формы ГУ-23, Акты оказанных услуг по отстою, Ведомости подачи и уборки Вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные Перевозчиком. Клиент формирует

Отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные Клиентом по правилам Постановления Правительства РФ No 1137 от 26.12.2011г.

Во исполнение Договора между сторонами подписано соглашение о взаимодействии перевозчика с операторами подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных цистерн на Красноярской железной дороге в целях выполнения плана погрузки нефти сырой и нефтепродуктов по станции Уяр и станции Новая Еловка, заключенного 23.07.2015 года между ООО «Трансойл», ООО «ТЛК», ОАО «Совфрахт», ЗАО «НТС», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» (копия Соглашения прилагается).

Одной из целей заключения соглашения является сбалансированный подвод порожних вагонов, позволяющий исключить случаи отставления поездов от движения, занятия инфраструктуры перевозчика.

Согласно п. 7 Соглашения, для операторов подвижного состава ежемесячно задается максимально допустимый норматив содержания парка.

Максимально допустимый норматив содержания парка - это норматив при превышении, которого, неминуемо возникнет ситуация ограничения подвода порожнего состава на станцию погрузки с оставлением от движения составов поездов.

Пунктом 3.1 соглашения введена обязанность оператора, в случае превышения парка вагонов на Красноярской железной дороге, отдельно по станциям Уяр и Новая Еловка и при условии выполнения плана отгрузки операторами подвижного состава участвующими в перевозке по номенклатуре перевозимого груза (светлые нефтепродукты, темные нефтепродукты), оператор в срок до 10:00 мск. Вр. После получения уведомления о превышении парка вагонов подает в Красноярский ТЦФТО заявку на временное размещение вагонов, а отстой, в количестве равном превышению норматива содержания парка вагонов.

Согласно п. 3.5. Договора, в случае возникновения необходимости внесения изменений в согласованную заявку (в части уменьшения/увеличения объемов перевозок), Клиент представляет Экспедитору измененную Заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 2(два) рабочих дня до начала перевозки.

В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ в феврале, марте, июле, сентябре-октябре 2022 года со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги оператору ООО «Трансойл» в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции направлялись заявки на перевозку с приложенными посуточными графиками.

АО «РН-Транс» надлежащим образом исполнило свою обязанность по информированию экспедитора об изменении объема перевозки нефтепродуктов в спорный период.

Как указано истцом, фактический подвод экспедитором на станцию порожних вагонов под погрузку не соответствовал суточным графикам, в отдельных сутках оператор допустил содержание собственного/арендованного парка в количестве сверх перерабатывающей способности не только станции Новая Еловка, но и полигона Красноярской ж.д. в целом, что с учетом спецификации железнодорожных перевозок, а именно целостности подвода Перевозчиком прямых сформированных поездов повлекло за собой к их «бросанию» перевозчиком на основании п.7 Соглашения.

Факт превышения полигона зафиксирован в посуточных справках о содержании парка вагонов на Красноярской железной дороге, подписанного со стороны ООО «Трансойл», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД».

В сентябре-октябре 2022 года на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги была осуществлена отправка порожних вагонов-цистерн предлежащих ООО «Трансойл».

Истец указывает, что из-за описанного выше превышения Экспедитором полигона Красноярской железной дороги указанные поезда были оставлены без движения и вагоны временно размещены на путях общего пользования, что подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями.

На основании соглашения об организации расчетов № 4350017/0771С/ЭР/259 от 05.09.2017, заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», последним произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за нахождение вагонов в составе поездов, отставленных от движения, следовавших в адрес АО РН-Транс» на станцию Новая Еловка, на железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, как следует из иска, АО «РН-Транс» понесло расходы в виде оплаты простоя поездов, отставленных на инфраструктуре ОАО «РЖД» в сумме 719 181 руб. без учета НДС. Сумма платы, относимая на ответственность ООО «Трансойл» по п. 7 и п 3.1 Соглашения, составляет 662 038 руб.).

В соответствии с пунктом 7.4. Договора, в случае нарушения п. 4.1.2. Договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с Графиком погрузки, Заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных Вагонов, технически неисправных Вагонов, коммерчески не пригодных Вагонов) Экспедитор компенсирует Клиенту все понесенные расходы, кроме того уплачивает штраф в размере 3 % от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с заверенными копиями документов подтверждающих понесённые затраты.

На основании приведенного выше пункта договора, истцом ответчику начислен штраф в сумме 80 782 руб. 39 коп.

10 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия ИСХ-ОВ-2456-Ач-22 о возмещении расходов в сумме 711 223 руб. 20 коп. и штрафа в сумме 21 336 руб. 70 коп. Ответом от 01.11.2022 № 2896-ЮД претензия отклонена.

12 января 2023 года в адрес ответчика направлена претензия ИСХ-ОВ-00076-23 о возмещении расходов в сумме 180 865 руб. 20 коп. и штрафа в сумме 5425 руб. 96 коп.

Претензионные требования ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- истцом пропущен специальный срок исковой давности; поскольку убытки истца возникли в связи с оплатой отстоя порожних вагонов на путях общего пользования (ст. Новая Еловка) в 2022 г., то к спорным отношениям применяется срок исковой давности 1 год, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава, при этом исковые требования предъявлены в суд лишь 10.04.2025;

- отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности; из представленного искового заявления и документов не усматривается наличие основания взыскания убытков с ООО «Трансойл»;

- АО «РН-Транс» имело возможность избежать возникновения потенциальных убытков, уведомив, в соответствии с договором, контрагента ООО «Трансойл» о необходимости вывода излишнего парка;

- в подтверждение своей позиции, относительно исключения возможности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в случае несоблюдения истцом обязанности по направлению уведомления об отводе излишне поданного вагонного парка, в соответствии с п. 4.1.14. договора, ответчик представил в материалы дела правовое заключение в отношении п. 4.1.14 договоров №№ 4350021/0358Д, 4350021/0359Д, 4350021/0360Д, 4350021/0361Д, 4350021/0362Д, 4350021/0361Д, 4350021/0362Д, 4350021/0363Д, 4350021/0364Д от 21.03.2021 г. профессора Санкт-Петербургского государственного университета, члена Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации Шварца М.З.;

- публичный порядок взаимодействия истца, ответчика и перевозчика исключает понятие сверхнормативности в предоставлении вагонов по вине ответчика;

- необходимость отстоя вагонов возникла исключительно по вине грузополучателя.

Истцом представлены возражения на отзыв.

ОАО «РЖД» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что поскольку предметом спора является ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком, ОАО «РЖД» не участвует в исполнении данного договора.

ОАО «РЖД» во исполнение определения суда от 20.05.2025 об истребовании доказательств представило информацию, предоставленную начальником ж.д. станции Новая Еловка, пояснило, что в договоре № 24/2017/4350018/0327Д на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», заключенном между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» (в т.ч. в редакции, действующей в период сентябрьоктябрь 2022 г.), не предусмотрен «нормативный срок оборота вагонов». Пунктом 14 данного договора устанавливаются технологические нормы на погрузку/выгрузку грузов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Однако, как указывает истец, фактический подвод экспедитором на станцию порожних вагонов под погрузку не соответствовал суточным графикам, в отдельных сутках оператор допустил содержание собственного/арендованного парка в количестве сверх перерабатывающей способности не только станции Новая Еловка, но и полигона Красноярской ж.д. в целом, что с учетом спецификации железнодорожных перевозок, а именно целостности подвода Перевозчиком прямых сформированных поездов повлекло за собой к их «бросанию» перевозчиком на основании п.7 Соглашения.

Как следует из иска, из-за описанного выше превышения Экспедитором полигона Красноярской железной дороги указанные поезда были оставлены без движения и вагоны временно размещены на путях общего пользования, что подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями.

На основании соглашения об организации расчетов № 4350017/0771С/ЭР/259 от 05.09.2017г., заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», последним произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за нахождение вагонов в составе поездов, отставленных от движения, следовавших в адрес АО РН-Транс» на станцию Новая Еловка, на железнодорожных путях общего пользования.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В материалы дела представлено соглашение о взаимодействии перевозчика с операторами подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных цистерн на Красноярской железной дороге в целях выполнения плана погрузки нефти сырой и нефтепродуктов по станции Уяр и станции Новая Еловка, заключенного 23.07.2015 между ООО «Трансойл», ООО «ТЛК», ОАО «Совфрахт», ЗАО «НТС», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что истец является оператором подвижного железнодорожного подвижного состава.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, правовое положение оператора железнодорожного подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должно отличаться от положения перевозчика, которым является ОАО «РЖД» (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суд Российской Федерации 20.12.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697, от 28.09.2023 №309-ЭС23-8978).

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) следует, что он регулирует отношения, возникающие в т.ч. между грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Статья 39 Устава регулирует отношения, возникающие между владельцами подвижного состава и владельцами путей общего и необщего пользования, связанны е с нахождением вагонов на путях (основания и порядок взимания платы, и т.д.)

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие Устава (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»). Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813 по делу № А33-11006/2022.

Статьей 126 Устава установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Таким образом, срок исковой давности в один год установлен относительно требований не только непосредственно из перевозки, но и иных требований, связанных с такой перевозкой.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до получения отказа в ее удовлетворении); не поступление ответа на претензию в течение 30 дней или срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку убытки истца возникли в связи с оплатой отстоя порожних вагонов на путях общего пользования (ст. Новая Еловка) в 2022 году, то к спорным отношениям применяется сокращенный специальный срок исковой давности 1 год, при этом исковые требования предъявлены в суд лишь в апреле 2025 года.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности пропущен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, доказанности факта пропуска истцом срока исковой давности, исковое заявление истца не подлежит удовлетворению, в связи с чем суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «РН-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 772 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2024 № 398254.

Платежное поручение от 05.08.2024 № 398254 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева