АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-12748/2022
г. Кострома 28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 923368 руб. 27 коп. долга за период с 01.01.2018 по 29.10.2019, 79271 руб. 42 коп. пени за период с 01.07.2016 по 29.10.2019 по договору № Д.3707.1 от 30.10.2014,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 05.07.2023),
от ответчика: не явился,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» о взыскании 923368 руб. 27 коп. долга за период с 01.01.2018 по 29.10.2019, 79271 руб. 42 коп. пени за период с 01.07.2016 по 29.10.2019 по договору № Д.3707.1 от 30.10.2014.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (Арендодатель, в настоящее время - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы) и обществом с ограниченной ответственностью «Беркут» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.3707.1 от 30.10.2014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4733 кв.м., из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:04 05 25:129, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях строительства объекта розничной торговли (пункт 1.1 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 06.04.2015.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.10.2014.
Согласно пункту 2.1 срок аренды участка с 30.10.2014 по 29.10.2019.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.
Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы составил 766524 руб. 60 коп., за квартал – 191631 руб. 15 коп.
Арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределенный срок, вносится арендатором ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 3.2).
Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях – при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением, либо вручается арендатору или его полномочному представителю под роспись. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам, указанным в договоре (пункт 3.3 договора).
Уведомлением от 17.10.2018 № 02-37исх-2009/18 арендодатель уведомил арендатора о размере арендной платы на 2018 год, арендная плата за квартал составила 215719 руб.
Уведомлением от 14.06.2019 № 02-37исх-1012/19 арендодатель уведомил арендатора о размере арендной платы на 2019 год, арендная плата с 27.02.2019 за квартал составила 223975 руб.
Из пояснений истца следует, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2018 по 29.10.2019, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 923368 руб. 27 коп.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату образования задолженности, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, установленном в пункте 3.2 договора.
Истец на основании пункта 5.3 договора за просрочку оплаты арендной платы начислил пени за период с 01.01.2018 по 29.10.2019. Размер пени составил 79271 руб. 42 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора Управлением в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2020 № 02-37исх-1712/20 с требованием оплаты суммы долга и пени. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.
Ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены передача в аренду ответчику имущества истца, возникновение обязанности по уплате арендной платы.
Истцом заявлено требование о взыскании 923368 руб. 27 коп. долга, за период с 01.01.2018 по 29.10.2019.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам.
Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.
Исковое заявление поступило в суд 22.11.2022, таким образом, срок исковой давности в отношении арендной платы за период с 01.01.2018 по 01.10.2019 истек с учетом условия договора о сроках исполнения обязательства по уплате арендной платы.
Норма статьи 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Истцом доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности начисленной за период с 01.01.2018 по 01.10.2019.
Принимая во внимание, что с учетом условий пункта 3.2 договора срок исковой давности в отношении арендной платы за 4 квартал 2019 года начал течь с 10.01.2020, требование о взыскании задолженности в сумме 70600 руб.82 коп. за период с 01.01.2019 по 29.10.2019 (с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора) предъявлено в суд в пределах трехлетнего срока защиты нарушенного права.
Доказательства погашения задолженности по арендной плате в сумме 70600 руб.82 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 70600 руб. 82 коп.
Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени за период с 01.07.2016 по 29.10.2019.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из расчета пени следует, что пени начислены истцом за просрочку оплаты задолженности по арендной плате, в отношении которой суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70600 руб. 82 коп. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.С. Кочеткова