АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15560/2022

г. ФИО3

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гулиной Т.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2022 № 693,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Облбытгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, литер А, пом. 28)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО1, по доверенности от 07.12.2022.

Инспекции – ФИО2, по доверенности от 31.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО3» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) от 28.11.2022 № 693, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в деянии ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» состава вмененного административного правонарушения. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель не согласен с выводом административного органа о состоявшемся технологическом подключении со стороны АО «Газпром газораспределение ФИО3» оборудования граждан к сети газоснабжения, со ссылкой на акты о подключении (технологическом присоединении) отмечает, что «выполнена подача газа до перекрытого отключающего устройства, установленного до ввода газопровода в жилое помещение, в связи с отсутствием у заявителя договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) с Обществом и договора на поставку газа». ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» утверждает, что в данном случае имеет место несанкционированный (самовольный) отбор газа, принадлежащего поставщику. Никаких объективных препятствий для представления установленного законодательством пакета документов для заключения договора поставки газа в спорной ситуации не имелось. Также заявитель ссылается на апелляционное определение Кировского областного суда от 21.02.2023, которым решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24.10.2022 по делу №2-2842/2022 отменено в части обязания ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» осуществить установку пломб на местах присоединения приборов учета газа к газопроводу. Подробно аргументы Общества приведены в заявлении с дополнениями к нему, в судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Инспекцией представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании представитель административного органа требование заявителя не признает.

Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (далее – третье лицо, ООО «ОБЛБЫТГАЗ»). Третье лицо в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения по существу заявленного требования не представило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ОБЛБЫТГАЗ».

Заслушав объяснения представителя заявителя и Инспекции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 26.09.2022 №Ч/209/2022 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества в рамках регионального государственного жилищного надзора с целью проверки сведений, изложенных в обращении граждан – потребителей природного газа по следующим адресам в Кировской области: <...>; <...>; г. ФИО3, <...>; г. ФИО3, Слобода Кокуй, ул. Строительная, д.11; г. ФИО3, <...>; г. ФИО3, Нововятский район, тер. сдт Мичуринец-1, д.87; Слободской район, д. Лубни (земельный участок с кадастровым номером 43:30:390804:34).

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что перечисленные объекты фактически подключены к сети газоснабжения, подача природного газа осуществлена с момента технологического присоединения, стоимость потребленного ресурса исчисляется Обществом потребителям, исходя из норматива потребления, поскольку приборы учета не введены в эксплуатацию и не опломбированы заявителем; письменные обращения потребителей об этом оставлены Обществом без удовлетворения.

По результатам проверки должностные лица Инспекции составили акт от 05.10.2022 №13/Ч/209/2022 о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» положений частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ), пунктов 14 и 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее – Правила №549), пункта 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Извещением от 06.10.2022 Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Извещение получено заявителем 12.10.2022.

17.10.2022 заместителем начальника инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Инспекции составлен протокол об административном правонарушении №13/Ч/209/2022 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3», которым нарушения заявителем вышеперечисленных норм квалифицированы по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

28.11.2022 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении №693, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Дело рассмотрено при участии представителя Общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.12.2021.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, за исключением приборов учета электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Субъектом ответственности выступают организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом №261-ФЗ, целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 2 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Закона №261-ФЗ оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

Согласно пункту 1 Правил №549 указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее – договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил №549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется, исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети (абзац 3 пункта 14 Правил №549).

Подпунктом «б» пункта 22 Правил N 549 предусмотрено, что поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

В силу пункта 81(4) Правил №354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Таким образом, перечисленные выше нормы свидетельствуют о том, что применимым к рассматриваемым правоотношениям Общества и потребителей законодательством предусмотрен случай заключения договора поставки газа после состоявшегося технологического подключения, при этом факт подачи газа до оформления договора свидетельствует о состоявшихся между сторонами отношениях по поставке газа.

Следовательно, договор поставки газа считается заключенным, при этом указанные обстоятельства не снимают с Общества как поставщика природного газа предусмотренных перечисленными выше положениями нормативных актов обязанностей по обеспечению режима учетного потребления данного коммунального ресурса.

В рассматриваемом случае Общество регулярно начисляло потребителям плату за поставленный природный газ, исходя из нормативов его потребления, о чем свидетельствуют платежные документы за февраль 2022 года, выставленные в апреле 2022 года, а также последующие – за октябрь 2022 года, содержащие сведения о задолженности за предыдущий период.

Изложенные обстоятельства подтверждают состоявшиеся между потребителями и Обществом отношения по поставке природного газа и опровергают доводы заявителя о самовольном отборе указанного ресурса потребителями.

Обстоятельства заключения договоров поставки газа между Обществом и собственниками помещений в домах подтверждены также решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу №2-2842/2022 от 24.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда (после направления на новое рассмотрение).

Ссылка заявителя на апелляционное определение Кировского областного суда от 21.02.2023 не принимается судом, так как определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 данное определение отменено.

Поскольку заявитель является исполнителем коммунальной услуги по поставке газа, и между ним и потребителями сложились отношения по поставке природного газа, то он обязан опломбировать и принять в эксплуатацию приборы учета природного газа.

Следовательно, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» является надлежащим субъектом ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Административным органом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушений Обществом требований частей 1, 2 статьи 13 Закона №261-ФЗ, пунктов 14, 22 Правил №549, пункта 81(4) Правил №354, выразившихся в необеспечении мероприятий по опломбированию и принятию в эксплуатацию приборов учета природного газа в помещениях по спорным адресам.

Аргументы Общества, приводимые в обоснование заявленных требований, не являются основанием для неисполнения заявителем публичной обязанности, возложенной Законом №261-ФЗ.

Доказательств исполнения такой обязанности на протяжении февраля – марта 2022 года (21.03.2022, 01.02.2022, 09.02.2022, 28.02.2022, 24.02.2022, 11.03.2022 – даты, когда заявитель должен был исполнить требования подпункта «б» пункта 22 Правил №549 по конкретным заявкам потребителей) по 05.10.2022 (день обнаружения должностным лицом Инспекции административного правонарушения) ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» суду при рассмотрении дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановление №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых, достаточных и своевременных мер по соблюдению требований действующего законодательства, не представлены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в деянии ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» административным органом доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Обществу с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 28.11.2022 № 693, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требования следует отказать.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Л. Шихов