Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

29 января 2025 г.

Дело № А75-23668/2024

Резолютивная часть решения составлена 24 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ОГРН <***> от 04.09.1997, ИНН <***>, КПП 860201001, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2024 № 2-89-3034/2024 о назначении административного наказания и представления от 31.10.2024 № И/3.1/ПА-471 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – заявитель, общество, АО «Аэропорт Сургут») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2024 № 2-89-3034/2024 о назначении административного наказания и представления от 31.10.2024 № И/3.1/ПА-471 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 28.11.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Управление в установленный срок представило отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

28.12.2024 от АО «Аэропорт Сургут» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное необходимостью представления дополнительных пояснений.

Арбитражный суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, исходя из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По формальным признакам настоящий спор относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предметом спора является постановление ответчика о привлечении к административной ответственности; назначенный административным органом штраф составляет 50 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал наличие поименованных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало заявителю пользоваться всеми доступными средствами доказывания в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела. Оснований полагать, что вследствие рассмотрения судом материалов дела в порядке упрощенного производства заявитель будет лишен права на защиту своих интересов, также не усматривается.

24.01.2025 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, об отказе в удовлетворении требований.

28.01.2025 АО «Аэропорт Сургут» обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании решения Управления от 20.09.2024 №И/3.2/РП-183 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта транспортной инфраструктуры Аэопрорт г. Ноябрьск, расположенный по адресу: <...>.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований подпункта 1 пункта 13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1605 (далее - Требования ОТБ № 1605), подпункта 34 пункта 6, подпункта 30 пункта 6, подпунктов 3, 4 пункта 13 Требований ОТБ № 1605.

Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 01.10.2024 № И/3.2/АП-150.

23.10.2024 в отношении общества составлен протокол № 2-89-3034/2024 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 2-89-3034/2024 от 31.10.2024 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Целями обеспечения транспортной безопасности согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 16-Ф3 обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исходя из основных понятий, установленных в статье 1 Закона № 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры, является технологический комплекс, включающий в себя аэродромы и аэропорты; здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, используемые федеральными органами исполнительной власти в области транспорта, их территориальными органами и подведомственными организациями, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта, определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, под которыми, в свою очередь, понимаются противоправные действия (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающие безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшие за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшие угрозу наступления таких последствий.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности (ОТИ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относится АО «Аэропорт Сургут».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении:

1) ОТИ Аэропорт г. Ноябрьск не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - технические средства ОТБ ОТИ), обеспечивающими:

- видеоидентификанию объектов видеонаблюдения при их перемещении через КПП (посты) па границах зоны транспортной безопасности ОТИ, ее частей, сектора свободного доступа, перевозочного и технологического секторов, а также на критических элементах ОТИ;

- видеообнаружение в любой точке технологического сектора ОТИ;

- видеомониторинг в любой точке на периметре ОТИ.

В частности, Управлением в ходе внеплановой проверки 24.09.2024 установлено, что на Пункт управления техническими средствами ОТБ ОТИ поступали данные с 4-х видеокамер, с которых просматривается не более 10 % периметрового ограждения ОТИ (нарушение требования подпункта 1 пункта 13 Требований ОТБ № 1605);

2) на всех КПП (постах) ОТИ, Пункте управления техническими средствами ОТБ ОТИ не обеспечивается аудиозапись в целях документирования действий сил ОТБ ОТИ (нарушение требования подпункта 26 пункта 6 Требований ОТБ № 1605);

3) на КПП (постах) ОТИ Аэропорт Ноябрьск используются не прошедшие уставленную в соответствии с требованиями частью 8 статьи 12.2 Закона № 16-Ф3 сертификацию технические средства досмотра: Пункт досмотра № 4 (Hi-Scan 5180 i), Пункт досмотра № 9 (Нi-Scan 7555 i), Пункт (пост) предполетного досмотра пассажиров № 5 (газоанализатор МО-2М) (нарушение требования подпункта 34 пункта 6 Требований ОТБ № 1605);

4) все КПП (посты) ОТИ Аэропорт Ноябрьск не оснащены техническими средствами радиационного контроля ОТБ ОТИ (нарушение требования подпункта 30 пункта 6 Требований ОТБ № 1605);

5) на КПП 3, постах № 4, 6, 7, 9 ОТИ Аэропорт Ноябрьск отсутствует газоаналитическая аппаратура, обеспечивающая обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности ОТИ (нарушение требования подпункта 30 пункта 6 Требований ОТБ № 1605);

6) на ОТИ Аэропорт Ноябрьск не обеспечивается реагирование на подготовку к совершению (совершению) акта незаконного вмешательства в том числе силами группы быстрого реагирования подразделения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России» (далее - ПТБ), привлеченного для зашиты ОТИ (нарушение требования подпункта 4 пункта 13 Требований ОТБ № 1605). Так, в результате бездействия Ноябрьского филиала АО «Аэропорт Сургут», а также привлеченного ПТБ на территории ОТИ 11.09.2024 был совершен акт незаконного вмешательства, в результате которого сгорел вертолет Ми-8 авиакомпании Ютэйр «Вертолетные услуги»;

7) на ОТИ Аэропорт Ноябрьск не осуществляется выявление нарушителей (подготовка к совершению или совершение АПВ) путем непрерывного контроля работником сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств ОТБ ОТИ, а именно: при просмотре записей с камеры видеонаблюдения на Пункте управления техническими средствами ОТБ ОТИ за период 01.09.2024-10.09.2024 установлены систематические факты отсутствия работников ПТБ на рабочем месте в указанном Пункте в ночное время, на момент подготовки к совершению и совершения АПВ 11.09.2024 работник ПТБ также отсутствовал на рабочем месте (нарушение требования подпункта 3 пункта 13 Требований ОТБ № 1605).

Согласно подпункту 1 статьи 13 Требований ОТБ № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ (аэропортов, объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта) III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности ОТИ, ее частей, сектора свободного доступа, перевозочного и технологического секторов, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- видеообнаружение в секторе свободного доступа и технологическом секторе;

- видеомониторинг в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на периметре;

- передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных;

- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение одного месяца;

- выявление нарушителя в реальном времени на критических элементах ОТИ;

- документирование перемещения физических лиц через границы перевозочного и технологического секторов и на критические элементы ОТИ.

Подпунктом 26 пункта 6 Требований ОТБ № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения безопасности.

Согласно подпункту 34 пункта 6 Требований ОТБ № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны обеспечить в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра размещение на ОТИ сертифицированных в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ технических систем и средств досмотра для обнаружения (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, на критические элементы ОТИ, в проходящих, проезжающих (перемещаемых) через указанные секторы и элементы служебных, производственных автотранспортных средствах, самоходных машинах и механизмах, физических лиц, в том числе в составе грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, иных материальных объектов, а также животных с учетом объемов перевозок и положений настоящего документа для установленного в отношении ОТИ уровня безопасности.

В силу подпунктам 3, 4 пункта 13 Требований ОТБ № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов ОТИ (аэропортов, объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта) III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 Требований ОТБ № 1605, обязаны обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению АНВ, в том числе силами группы (групп) быстрого реагирования; обязаны выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля работником (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Материалами дела подтверждено, что обществом нарушены указанные выше нормы в области обеспечения транспортной безопасности. Выявленные нарушения требований безопасности зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 01.10.2024 № И/3.2/АП-150, отражены в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2024 и обществом по существу не оспариваются и не опровергнуты.

Заявитель указывает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено Управлением посредством отправки телеграммы в адрес Ноябрьского филиала, в то время как юридическое лицо - АО «Аэропорт Сургут» о составлении протокола не извещалось.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим онов зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «Аэропорт Сургут»: <...>. Адрес его филиала в г. Ноябрьске: г. Нобрьск, тер. Аэропорт, д. 2.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено административным органом 18.10.2024 по адресу Ноябрьского филиала АО «Аэропорт Сургут», получена обществом по месту нахождения филиала 22.10.2024.

Избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения законному представителю АО «Аэропорт Сургут» не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Поступление извещения по месту нахождения филиала обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Нахождение по указанному выше адресу филиала общества подтверждено материалами дела, направление законному представителю общества через филиал извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, такое извещение является надлежащим.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена по тому же адресу в соответствии с положениями указанной нормы.

О рассмотрении дела об административном правонарушении АО «Аэропорт Сургут» также было уведомлено путем направления извещения № И/3.1/ЮЛ-9880 от 28.10.2024 посредством электронной почты по адресам Ноябрьского филиала. Отчеты о прочтении получены в 07:41 29.10.2024 и 08:32 29.10.2024 ( местного времени).

31.10.2024 от представителя по доверенности ДАС-149/24 от 02.08.2024 АО «Аэропорт Сургут» ФИО1 поступило пояснение по делу об административном правонарушении вх. В/ЮЛ-8909 от 30.10.2024. В пояснении представитель АО «Аэропорт Cyргут» просил применить положении части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административный штраф на предупреждение. В случае, если в ходе рассмотрение будет сделан вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, просил признать совершенное правонарушение малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что обществом не созданы существенные нарушения охраняемых общественных правонарушений, отсутствует причиненный вред и не наступило тяжких последствий. Также в пояснении АО «Аэропорт Cyргут» просил обратить внимание на то, что нарушение подпункта 26 пункта 6 Требований, выраженное в отсутствии обеспечения аудиозаписи на всех КПП (постах) ОТИ, не подтвердились, доказательств обратного в деле не имеется, в то время как согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Указанные доводы общества и представленные материалы были приняты во внимание и учтены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, довод о нарушении Управлением процессуальных норм является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку заявитель был извещен о совершении всех процессуальных действий, воспользовался гарантированными процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Управлением представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы административного органа, влияли бы на законность и обоснованность оспариваемого решения, заявление АО «Аэропорт Сургут» не содержит.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований в области транспортной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Размер административного штрафа в рассматриваемом случае определен административным органом в соответствии с требованиями законодательства с учетом всех обстоятельств, признается судом соразмерным содеянному.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вместе с тем исключительные обстоятельства совершения административного правонарушения в настоящем случае не установлены и из материалов дела не следуют.

Оснований для уменьшения назначенного обществу не усматривается.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении заявления.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Л.С. Истомина