АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-9156/2023 08 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя Кривошей Алексея Васильевича, Предгорный район, ст. Боргустанская, ОГРНИП 318265100081566, ИНН 261803291708,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспонента групп», г. Ессентуки, ОГРН 1222600004714, ИНН 2609025750,

о расторжении договора подряда от 26.04.2022 № 01/04, о взыскании неотработанного аванса в размере 200 000 руб., неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору за период с 16.06.2022 по 25.04.2023 в размере 157 000 руб., и неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в сумме 16 140 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривошей Алексей Васильевича, Предгорный район, ст. Боргустанская, ОГРНИП 318265100081566, ИНН 261803291708, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспонента групп», г. Ессентуки, ОГРН 1222600004714, ИНН 2609025750, о расторжении договора подряда от 26.04.2022 № 01/04, о взыскании неотработанного аванса в размере 200 000 руб., неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору за период с16.06.2022 по 25.04.2023 в размере 157 000 руб., и неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в сумме 16 140 руб.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные, в суд не явились, от ответчика отзыв на иск не поступил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 26.04.2022 между ИП ФИО1 (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспонента групп» (далее - исполнитель) был заключен Договор подряда № 01/04, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить для заказчика комплекс работ по изготовлению и монтаж стеллы АЗС, а Заказчик принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ определена в 500 000 руб. (п. 3.1 Договора подряда).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется оплатить аванс за услуги Исполнителя на расчетный счет, указанный в реквизитах Договора в течение одного банковского дня после подписания договора.

Остаток оплачивается в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента получения платежа на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.1 договора).

Заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2022 № 43.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязан выполнить работы, указанные в договоре в установленные сроки и сдать выполненные работы по акту выполненных работ.

Срок сдачи выполненных работ истек 15.06.2022, однако работы исполнителем по настоящее время выполнены не были, аванс не возвращен.

14 июля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате аванса.

17 марта 2023 года в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возврате аванса и неустойки.

Ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения.

В связи с невозвратом авансового платежа в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о расторжении договора, возврате перечисленных денежных средств и неустойки.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены подрядчику в качестве авансового платежа платежным поручением от 27.04.2022 № 43.

Подрядчик доказательств выполнения работ не представил.

14 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате аванса.

17 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возврате аванса и оплате неустойки.

Учитывая, что в установленные договором сроки, подрядчик результаты работ в полном объеме не представил, истец обоснованно заявил о расторжении договора.

Ввиду невозврата ответчиком в добровольном порядке суммы полученных денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ по договору от 26.04.2022, она взыскивается по решению суда.

При этом в удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать, так как он расторгнут истцом в порядке статьи 715 ГК РФ, о чем указано в претензиях от 14.07.2022, 17.03.2023.

Требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора за несоблюдение порядка и сроков выполнения работ, оговоренных в разделе 4.1 договора, исполнитель выплачивает заказчику по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что истец заявил о расторжении договора подряда в претензии от 14.07.2022 и в претензии от 17.03.2023 подтвердил, что считает договор расторгнутым с 14.07.2022, он считается таковым с 14.07.2022.

Следовательно, взысканию подлежит неустойка за период с 16.06.2022 по 14.07.2022 в сумме 14 500 руб. (500 000 х 29 дней х 0,1%).

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 140 руб., следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований в части на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 9 698 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспонента групп», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Предгорный район, ст. Боргустанская, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, сумму неотработанного аванса в размере 200 000 руб., неустойку (пени) за нарушение обязательств по договору за период с 16.06.2022 по 14.07.2022 в размере 14 500 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 698 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 8:11:00

Кому выдана Кузьмина Маргарита Николаевна