Решение по делу № А14-18486/2024 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-18486/2024

«05» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реактив», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к автономному учреждению культуры Воронежской области «Историко-культурный центр «Дворцовый комплекс Ольденбургских», Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2025.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реактив» (далее – истец, ООО «Реактив») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к автономному учреждению культуры Воронежской области «Историко-культурный центр «Дворцовый комплекс Ольденбургских» (далее – ответчик, АУК ВО «ИКЦ «Дворцовый комплекс Ольденбургских») о взыскании транспортных расходов в размере 37 000 руб., расходов на получение банковской гарантии в размере 1 000 руб.

Определением от 29.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 10.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 10.04.2025 по 17.04.2025.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступили письменные возражения на отзыв.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку рассады однолетних цветов №02-04/24 (далее – договор №02-04/24), согласно условий которого, поставщик обязуется в соответствии с условиями договора поставить рассаду однолетних цветов заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара. Развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Цена договора составляет 439 000 руб., в том числе НДС 20% - 73 166,67 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 вышеназванного договора поставщик передает заказчику товар надлежащего качества в срок не ранее 10 мая 2024 года и не позднее 25 мая 2024 года. Место поставки товара: 396020, <...>. Поставка товара производится силами поставщика автомобильным транспортом который должен быть крытым, чистым, сухим, без посторонних запахов, оборудованным специальными стеллажами для перевозки кассет, контейнеров или ящиков с рассадой. Транспортирование рассады осуществляется при температуре не ниже + 10 С (Градусов Цельсия) и не выше + 16 С (Градусов Цельсия).

В силу пункта 8.2 данного договора, сторонами установлен срок действия договора с момента подписания по 30.06.2024.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 обеспечение исполнения договора устанавливается в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора в сумме 29 851,76 руб. договор заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечение исполнения договора.

Во исполнение условий договора 22.05.2024, посредством ИП ФИО2, истец доставил товар, который не был принят ответчиком, указанный товар был возвращен на склад в Московскую область, с. Константиново.

В связи с тем, что в установленный договором срок поставка товара не была выполнена, по итогам переговоров сторон было принято решение о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора №2024.102972 от 12.04.2024 было размещено на электронной площадке и подписано сторонами 30.05.2024.

Как полагает истец, в результате необоснованного отказа ответчика от получения поставленного товара, у истца образовались убытки в виде оплаты транспортных услуг по доставке товара в размере 37 000 руб., а также платы комиссии (вознаграждения) за предоставления банковской гарантии в размере 1 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении понесенных убытков, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора 22.05.2024, посредством ИП ФИО2, истец доставил товар, который не был принят ответчиком, указанный товар был возвращен на склад в Московскую область, с. Константиново.

По смыслу норм ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является одним из способов расторжения договора, наряду с расторжением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжением договора по соглашению сторон.

Как указывалось выше, исходя из условий вышеуказанного договора следует, что поставщик производит поставку товара в срок не ранее 10 мая 2024 года и не позднее 25 мая 2024 года.

Таким образом, предельным сроком исполнения истцом (поставщиком) принятого на себя договорного обязательства по поставке товара является - 25.05.2024.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара в период с 10 мая 2024 года и не позднее 25 мая 2024 года.

Представленный в материалы дела истцом акт №180 от 21.05.2024 не является доказательством поставки товара в адрес заказчика, так как в графе принимающей стороны отсутствуют подпись уполномоченного представителя ответчика, дата и печать заказчика.

Решение о расторжении договора №2024.102972 от 12.04.2024 было размещено на электронной площадке и подписано сторонами 30.05.2024.

Из представленных в дело документов не следует, что ответчик уклонялся от осуществления мероприятий, направленных на получение поставленного товара.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Истцом заявлено требование к ответчику о возмещении ему убытков, а именно расходов в виде оплаты транспортных услуг в размере 37 000 руб., а также оплате комиссии (вознаграждения) за предоставление банковской гарантии в размере 1 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем, суд находит исковые требования истца не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №392 от 17.10.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев