АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

11 июня 2025 года Дело.№ А74-3166/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кратэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сорская средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 706 961 руб. 33 коп. по муниципальному контракту от 05.08.2024 № 3, в том числе 9 342 083 руб. долга, 1 364 878 руб. 33 коп. неустойки за период с 31.08.2024 по 02.04.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 03.02.2025, диплома (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Кратэк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сорская средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее - ответчик) о взыскании 10 706 961 руб. 33 коп. по муниципальному контракту от 05.08.2024 № 3, в том числе 9 342 083 руб. долга, 1 364 878 руб. 33 коп. неустойки за период с 31.08.2024 по 02.04.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, надлежащим образом изведенный о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв, документы не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 24.07.2024 № 0380200000124004651 (ИКЗ:243191000740119100100100100010000243) заключен муниципальный контракт на реализацию мероприятий по развитию общеобразовательных организаций - выполнение работ по частичному капитальному ремонту системы отопления филиала МБОУ «Сорская СОШ №3 с УИОП «Ербинская ООШ № 4»: замена автоматической блочномодульной котельной от 05.08.2024 № 3 (далее – контракт) по условиям пункта 2.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по реализации мероприятий по развитию общеобразовательных организаций – выполнение работ по частичному капитальному ремонту системы отопления филиала МБОУ «Сорская СОШ №3 с УИОП «Ербинская ООШ № 4»: замена автоматической блочно-модульной котельной.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 9 342 083 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Стороны в пункте 4.11. предусмотрели порядок оплаты, согласно которому оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2) и фактически выполненных подрядчиком работ в следующем порядке:

- при соблюдении порядка приемки, указанного в разделе 4 настоящего Контракта, Заказчик производит оплату выполненного объема работ в безналичном порядке, путем перечисления средств на счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в Контракте (пункт 4.11.1. контракта).

- оплата за фактически выполненные Подрядчиком работы, производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 4.11.2. контракта).

- окончательный расчет с Подрядчиком (величина денежных средств, сформированная как разница между фактически принятыми работами и осуществленными платежами по контракту) производится Заказчиком в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемки в электронной форме в ЕИС в соответствии с требованиями 4 раздела настоящего Контракта (пункт 4.11.3. контракта).

В соответствии с пунктом 11.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец во исполнение условий заключенного контракта выполнил работы по частичному капитальному ремонту системы отопления на общую сумму 9 342 083 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 21.08.2024 № 1 на сумму 183 178 руб. 10 коп. и от 21.08.2024 № 1 на сумму 9 158 904 руб. 90 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 21.08.2024 № 1 на сумму 9 342 083 руб., подписанными сторонами в системе ЕИС без замечаний и возражений. Ответчиком акты подписаны в системе ЕИС 22.08.2024.

Поскольку оплата за выполненные истцом работы не произведена ответчиком, истец 20.01.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на общую сумму актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 21.08.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 21.08.2024 № 1, подписанными сторонами в системе ЕИС без замечаний и возражений. Ответчиком акты подписаны в системе ЕИС 22.08.2024.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требование истца о взыскании долга в размере 9 342 083 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1 364 878 руб. 33 коп. за период с 31.08.2024 по 02.04.2025. с последующим начислением неустойки, начиная с 03.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Также пунктом 11.2. контракта стороны определили ответственность заказчика в виде неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в контракте и не противоречат Закону о контрактной системе.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом.

При расчете неустойки за нарушение срока оплаты, истцом не учтены положения пункта 4.11.2.контракта, в связи с этим неверно определен период начисления неустойки.

Учитывая дату подписания документа о приемке, срок оплаты (7 рабочих дней) истек 02.09.2024, неустойка подлежит начислению с 03.09.2024.

Вместе с тем при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Поскольку обязательство по оплате не исполнено подлежит применению ставка, действующая на момент вынесения решения. С учетом данного обстоятельства по расчету суда размер неустойки за период с 03.09.2024 по 02.04.2025 составляет 1 386 365,12 с учетом действующий ключевой ставкой 21%.

Истцом при расчете неустойки применена ставка, действующая в соответствующие периоды.

Таким образом, истец фактически мог начислить неустойку в большем размере, чем заявлено в иске. Однако при таких обстоятельствах законные права и интересы ответчика не нарушаются, в связи с чем размер заявленной неустойки является правомерным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 03.04.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 332 070 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 02.04.2025 № 565.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 332 070 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сорская средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратэк» 10 706 961 руб. 33 коп. по муниципальному контракту от 05.08.2024 № 3, в том числе 9 342 083 руб. долга, 1 364 878 руб. 33 коп. неустойки за период с 03.09.2024 по 02.04.2025, а также 332 070 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2025 № 565.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 9 342 083 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025 по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев