АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 декабря 2025 года Дело № А60-33793/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.П. Киреева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Белеванцевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алмед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2025;
от общества с ограниченной ответственностью «Алмед»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2025 посредством использования системы веб-конференции;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 11 июня 2025 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмед» (далее – ООО «Алмед», Ответчик) о взыскании
задолженности. Истец просит взыскать задолженность по договору аренды оборудования № 1 от 10.07.2017 в размере 1558400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2023 по 10.06.2025 в размере 553078,00 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, расторгнуть договор аренды оборудования № 1 от 10.07.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133344,00 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Вместе с исковым заявлением от Истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
24 июня 2025 года от ООО «Алмед» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.
24 июня 2025 года от ООО «Алмед» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.
15 июля 2025 года от ООО «Алмед» путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, приобщает контррасчет заявленных требований. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.
05 сентября 2025 года от ООО «Алмед» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.
17 сентября 2025 года от ООО «Алмед» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: отчетов по оказанным услугам за период с 08.10.2023 по 24.11.2024, контррасчета заявленных требований. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
17 сентября 2025 года от ИП ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.
26 сентября 2025 года от ИП ФИО1 в материалы дела поступили письменные пояснения. Указанные письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
03 октября 2025 года от ООО «Алмед» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.
03 октября 2025 года от ООО «Алмед» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.
13 октября 2025 года от ООО «Алмед» в материалы дела поступили письменные пояснения. Указанные письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
13 октября 2025 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23 октября 2025 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.
14 октября 2025 года от ИП ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.
Определением от 04 ноября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.
27 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Алмед» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.
02 декабря 2025 года от ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
04 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Алмед» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алмед» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 1 от 10.07.2017 года (далее – Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное возмездное пользование Арендатору оборудование:
аппарат ультразвуковой диагностики Mindray М-5 заводской номер MR-51006501 в комплекте с датчиками (ректовагинальный 6CVls, s/n - МРН4С115795, конвексный 3C5s, s/n - I :МРТ4С106640, линейный 7L4s, s/n - MLV4C107917, фазированный микроконвексный 2P2s, s/n - '. MPF4C109759)
аппарат ультразвуковой диагностики Mindray DP-50 color заводской номер VP-69000003 в комплекте с датчиками (ректовагинальный 65ЕС10ЕА, s/n -AGD5A121226, конвексный 35С50ЕА, s/n -AGB68129599, линейный 75L38EA, s/n -AGC69122517.
аппарат ультразвуковой диагностики Caris Plus Esaote Biomedical заводской номер 03728 model 7230 , в комплекте с датчиками (ректовагинальный ЕС123 9600175000 s/n - 04622, конвексный СА 621 9600155000, s/n -5204
аппарат ультразвуковой диагностики Samsung Medison R-3, заводской номер В12205300001088, в комплекте с датчиками (ректовагинальныйЕС4-9, s/n -В12900013700576, конвексный CN2-8, s/n -В12900013500969, линейный L5-12, s/n -В1А900013900165.
сопровождаемое всеми принадлежностями, именуемое в дальнейшем "оборудование".
В соответствии с пунктом 2.2.3 Арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату.
Пунктом 5.1 Договора сторонами согласовано, что Арендная плата по настоящему договору составляет 800 (восемьсот) руб. в час. за единицу оборудования.
Как указывает Истец, нарушений Арендатором принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей к началу 2024 года за Арендатором сформировалась задолженность по Договору в общем размере 2 145 600, 00 рублей за период с 01.02.2023 по 31.12.2023.
В соответствии с гарантийным письмом (исх. № 09 от 18.01.2024) ООО «АЛМЕД» гарантировало погашение задолженности за 2023 год по графику в срок до 25.12.2024, а также оплату текущих платежей в согласованные Договором сроки.
В соответствии с указанным письмом Ответчик подтверждает задолженность перед Истцом в размере 2145600,00 руб.
В период с февраля 2024 по сентябрь 2024 часть ранее сформированной задолженности за 2023 год была погашена ответчиком. Так, на момент рассмотрения настоящего дела Ответчиком не произведены арендные платежи:
- за октябрь 2023г. в размере 203 200,00 рублей (счет и акт № 76 от 31.10.2023);
- за ноябрь 2023г. в размере 184 800,00 рублей (счет и акт № 77 от 30.11.2023);
- за декабрь 2023г. в размере 191 200,00 рублей (счет и акт № 78 от 29.12.2023).
Таким образом, размер задолженности по арендным платежам за 2023 год составляет в общей сумме 579 200, 00 рублей.
В течение 2024 года со стороны Ответчика также допущено формирование новой задолженности в следующем размере:
- за апрель 2024 в размере 100 000,00 рублей (счет и акт № 82 от 30.04.2024; оплата по счету произведена Ответчиком 17.06.24 частично, в сумме 110 400 рублей);
- за май 2024 в размере 173 600,00 рублей (счет и акт № 83 от 27.05.2024);
- за июнь 2024 в размере 197 600,00 рублей (счет и акт № 84 от 30.06.2024);
- за июль 2024 в размере 104 800,00 рублей (счет и акт № 85 от 29.07.2024);
- за август 2024 в размере 181 600,00 рублей (счет и акт № 86 от 31.08.2024);
- за сентябрь 2024 в размере 163 200,00 рублей (счет и акт № 87 от 30.09.2024);
- за ноябрь 2024 в размере 58 400,00 рублей (счет и акт № 83 от 25.11.2024).
Таким образом, Истец указывает на наличие задолженности со стороны Ответчика на общую сумму 1558400,00 руб.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 01 от 06.01.2025с требованием об оплате задолженности. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Не оспаривая факт передачи оборудования в аренду, Ответчик, указывает, что оборудование было передано на меньшее количество расчетных единиц (часов), в связи с чем, требования Истца удовлетворению не подлежат.
В свою очередь, как следует из материалов дела факт передачи Ответчику арендуемого оборудования подтверждается подписанными между сторонами актами, а именно: акт № 67 от 31.01.2023 года на сумму 96800,00 руб., акт № 68 от 28.02.2023 года на сумму 141600,00 руб., акт № 69 от 31.03.2023 года на сумму 184800,00 руб., акт № 70 от 30.04.2023 года на сумму 221600,00 руб., акт № 71 от 31.05.2023 года на сумму 158400,00 руб., акт № 72 от 30.06.2023 года на сумму 228000,00 руб., акт № 73 от 31.07.2023 года на сумму 252000,00 руб., акт № 74 от 31.08.2023 года на сумму 160000,00 руб., акт № 75 от 30.09.2023 года на сумму 220000,00 руб., акт № 76 от 31.10.2023 года на сумму 203200,00 руб., акт № 77 от 30.11.2023 года на сумму 184800,00 руб., акт № 78 от 29.12.2023 года на сумму 191200,00 руб., акт № 79 от 31.01.2023 года на сумму 72800,00 руб., акт № 80от 26.02.2024 года на сумму 149600,00 руб., акт № 81 от 31.03.2024 года на сумму 251200,00 руб., акт № 82 от 30.04.2024 года на сумму 210400,00 руб., акт № 83 от 27.05.2024 года на сумму 173600,00 руб., акт № 84 от 30.06.2024 года на сумму 197600,00 руб., акт № 85 от 31.07.2024 года на сумму 104800,00 руб., акт № 86 от 31.08.2024 года на сумму 181600,00 руб., акт № 87 от 30.09.2024 года на сумму 163200,00 руб., акт № 88 от 25.11.2024 года на сумму 58400,00 руб.
Кроме того, с учетом содержания гарантийного письма исх. № 09 от 18.01.2024 года, Ответчик фактически подтверждает спорную задолженность за сформировавшуюся за переданное арендованное оборудование в 2023 году. Иной подход будет свидетельствовать о санкционировании
непоследовательного противоречивого поведения истца в указанной части (нарушения принципа эстопель), что недопустимо.
Вопреки доводам Ответчика, фактическое использование оборудования Арендатором не должно в обязательном порядке подтверждаться актами приема-передачи оборудования.
Сторонами, в пункте 9.2 Договора согласовано, что при заключении договора и при его расторжении Акты приема - передачи оборудования не составляются, так как в период действия договора арендуемое оборудование, являющееся предметом договора, не предоставляется в полное пользование арендатору, а лишь на определенное время, что отражается в Актах выполненных работ.
Ответчик также указывает, что Истцом не подтверждено право собственности на арендуемое оборудование.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» определено, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. В связи с чем указанный довод судом отклоняется как необоснованный.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1558400,00 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2023 года по 10.06.2025 года в размере 553078,00 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о расторжении спорного договора.
В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного
договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Возражая против заявленных требований Ответчик указывает, что претензия от 06.01.2025 года № 01, содержит уведомление о расторжении договора, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению, так как не является спорным.
Согласно текста претензии, Истец просит Ответчика «…расторгнуть Договор аренды оборудования № 1 от 10.07.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «АлМед» путем подписания дополнительного соглашения».
Трактуя указанное положение претензии, суд делает вывод, о том, что Истцом применен договорной порядок расторжения Договора в силу абзаца 1 пункта 9.6 Договора.
Таким образом, суд признает, что на момент рассмотрения дела спорный Договор является действующим, в связи с чем, требование Истца в части расторжения Договора подлежит удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору аренды оборудования № 1 от 10.07.2017 в размере 1558400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2023 по 10.06.2025 в размере 553078,00 руб.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1558400,00 руб., начиная с 11.06.2025 года по день фактической оплаты задолженности.
Расторгнуть договор аренды оборудования № 1 от 10.07.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алмед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуальным
предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 103344,00 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья П.П. Киреев
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.02.2025 4:18:53
Кому выдана Киреев Павел Павлович