Решение по делу № А82-5702/2023 от 09.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-5702/2023

09 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление иностранной компании Entertainment One Uk Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80000 руб., без вызова сторон,

установил:

Компания Entertainment One Uk Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, в том числе по 20000 руб. каждое: на товарные знаки № 1224441, № 819421, на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа», произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж", а также 1370 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 306,14 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец требования поддержал, предоставил дополнительные материалы в дело.

Ответчик письменного отзыва не предоставил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Решением суда, принятым в форме резолютивной части, от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу иностранной компании Entertainment One Uk Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) взыскано 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1224441, №819421, на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Свинка Пеппа" и "Поросёнок Джордж" (по 10000 руб. за каждое), а также 1600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 685 руб. расходов на приобретение товара, 153,07 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Компания Entertainment One Uk Limited обратилась с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства художественные изображения (рисунки) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), изображение персонажа "Поросёнок Джордж", что подтверждает аффидавитом от 05.09.2018 с проставленным апостилем №АРО-1077654.

Также истец является правообладателем товарных знаков № 1 224 441, № 819421 в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как "игры и игрушки".

04.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы чек об оплате, кассовый чек.

Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца – ФИО1 (ИНН <***>), совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

2) 04.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек.

Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа) и товарные знаки, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск подтвержден материалами дела.

Факт реализации ответчиком товара, маркированного товарными знаками №1224441, №819421, а также изображениями, сходным до степени смешения с рисунками «Peppa Pig» (Свинка Пеппа) и "Поросёнок Джордж" – детские игрушки, без согласия правообладателя, и тем самым нарушения прав правообладателя подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовыми чеками от 04.11.2022, видеозаписью процесса покупки, также истец представил спорный товар, приобретенный у ответчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо взыскания убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления № 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком допущено 8 нарушений исключительных прав истца (2 нарушения на товарный знак №1224441, 2 нарушения исключительных прав на товарный знак – 819421, 2 нарушения на изображения персонажей «Поросенок Джордж», «Свинка Пеппа»), размер компенсации определил исходя из минимальной суммы компенсации: 10000 руб. за каждый факт неправомерного использования произведения изобразительного искусства, всего в размере 80000 руб. (10000 руб. х 8).

Материалами дела подтверждается, что истец в один день 04.11.2022 приобрел в двух торговых точках ответчика спорные товары. При этом истец не предъявлял к ответчику каких-либо претензий о нарушении исключительных прав, не предпринимал действий по пресечению реализации ответчиком спорной продукции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Принимая во внимание характер реализованного ответчиком товара, периодичность произведенных истцом закупок, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено по одному нарушению исключительных прав истца на товарные знаки №1224441, №819421, изображение персонажей "Поросёнок Джордж", «Свинка Пеппа», т.е. 4 нарушения, размер компенсации составляет 40000 руб. (10000 руб.х4).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, с учетом пропорциональности, суд считает подлежащим удовлетворению: 2400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 753,37 руб. расходов на приобретение товара, 203,44 руб. почтовых расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-309, 1229, 1301, 1471, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иностранной компании Entertainment One Uk Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1224441, №819421, на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Свинка Пеппа" и "Поросёнок Джордж" (по 10000 руб. за каждое), а также 1600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 685 руб. расходов на приобретение товара, 153,07 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Контрафактный товар: игрушки детские "Свинка Пеппа" в картонной коробке 2 шт. уничтожить.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.