АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 декабря 2025 года Дело № А60-50518/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного секретарем В.А. Мазуром, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПС Заказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвовали

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и

ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2024 года между Истцом ООО "Проектстройзаказчик", в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и Ответчиком ООО «Защита Строительных Конструкций» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор № 65/07-24 Р (далее - Договор) на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по объекту. Приложением № 1 от 08 июля 2024 года утверждено Техническое задание на проектирование. Проверено и подписанное заказчиком ООО «Защита Строительных Конструкций» в лице директора ФИО2.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить обязательства по разработке рабочей документации по объекту: «Разработка кровельных конструкций и покрытия».

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора является твердой, определена в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По условиям п.п. 2.2.1 договора Заказчик оплачивает аванс в размере 50 % от стоимости работ определенной в пункте 2.1 настоящего договора, что составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

На расчетный счет Исполнителя от Заказчика 10.07.2024 г был перечислен аванс в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей по платежному поручению № 131.

Остаточный платеж в размере 50 % от стоимости работ определенной в пункте 2.1 настоящего договора, что составляет 75 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, оплачивается Заказчиком после передачи Исполнителем Заказчику рабочей документации.

Согласно Акту № 16 от 02.09.2024 года сторонами был подписан акт выполненных работ, услуг на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек за разработку проектной документации по объекту: «Разработка кровельных конструкций и покрытия».

Согласно Акту № 16 от 02.09.2024 года, Заказчик получил рабочий проект - Конструкции двускатной кровли из стальных профилей, опирающуюся на несущую систему по типу «Киловодск» габаритами 30*60 м с шагом опорных узлов 3 метра.

Рабочая документация выполнена в соответствии с требованиями нормативной документации направлена заказчику в электронном виде по e- mail: zsk2005@Yandex.ru, также экземпляры в бумажном варианте вручены Заказчику нарочно.

В соответствии с пунктом 5.2 Заказчик в течении 5 рабочих дней рассматривает и подписывает Акты сдачи-приемки выполненных работ или представляет в тот же срок, мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа со стороны Заказчика по истечению указанного срока замечания от Заказчика не принимаются, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате. Пунктом 5.3 Договора датой выполнения исполнителем работ является дата подписания Сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ. Таким образом, замечания в указанный срок, от Заказчика не поступили.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия рассматриваемого контракта, суд пришел к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами выполненных работ. Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ ответчик обязан произвести их оплату.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 75 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 75 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2025 по 15.09.2025 в размере 14 503 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2025 по 15.09.2025 полежит удовлетворению в размере 14 503 руб. 74 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Защита строительных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2025 по 15.09.2025 в размере 14 503 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.07.2025 11:51:46

Кому выдана Аверков Юрий Викторович