ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А78-10763/2024

19 мая 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2025 года по делу № А78-10763/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 476 827,38 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – ФИО2 – представителя по доверенности от 13 сентября 2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец, общество или ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель или ИП ФИО1) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы задатка в двойном размере 1 900 000 рублей, законных процентов по денежному обязательству в размере 268 049,78 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 1 308 777,60 рублей, начисленной за период с 10 января по 30 апреля 2024 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2025 года иск удовлетворен.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «Фортуна» взыскана сумма задатка в двойном размере 1 900 000 рублей, законные проценты по денежному обязательству в размере 268 049,78 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 1 308 777,60 рублей за период с 10 января по 30 апреля 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 305 рублей, всего – 3 606 132,38 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласен. По мнению истца, при вынесении решения, суд первой инстанции на основании представленных материалов, как со стороны истца, так и со стороны ответчика всесторонне и в полном объёме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 сентября 2023 года ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи древесины № 26/2023Ф (далее – договор), по условиям которого продает в собственность покупателя древесину, а покупатель обязуется принять и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общий объем древесины, которой выступает деловая древесина в сортиментах (необработанные круглые лесоматериалы), составляет 5213,6 м3 (далее – товар) Характеристики, цена и графики её поставок определены пунктом 1.3 договора и являются существенными.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 апреля 2024 года.

Расчеты между покупателем и продавцом осуществляются путем внесения истцом задатка в сумме 950 000 рублей на счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Выданный задаток подлежит зачету в счет оплаты поставленных партий товара.

Обществом предпринимателю в установленный сделкой срок осуществлено внесение задатка платежным поручением № 806 от 06 сентября 2023 года.

Между тем, предпринимателем поставка древесины в адрес общества не осуществлена, задаток не возвращен, претензия истца о возврате двойной суммы задатка с начисленными процентами и неустойкой за нарушение обязательств по договору ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фортуна» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров в силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 – 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 485 и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны согласовали в нем порядок расчетов за товар с условием о задатке, который мог быть зачтен в счет оплаты поставленного товара.

Задаток в понимании пункта 1 статьи 380 ГК РФ – это денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

С учетом пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка на основании пункта 2 статьи 380 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме.

Из буквального содержания условий договора и воли сторон усматривается условие о задатке и порядок его возврата (раздел 4). Условия авансового платежа договор не содержит.

Вместе с тем ответчик обязательства по договору не исполнил, нарушив существенные его условия, сумму задатка истцу не возвратил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Подобное условие содержится в пункте 4.7 договора, где предусмотрено, что в случае, если продавец не поставит товар в объеме, сортности и сроки, установленные в договоре, покупатель вправе требовать возврата ему задатка.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств (пункт 36); по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37).

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности исполнения им обязательств перед истцом по договору.

Соответственно, ИП ФИО1, получив от ООО «Фортуна» сумму задатка в размере 950 000 рублей, и безосновательно не исполнив свои обязательства по сделке, обязан возвратить его в двойном размере применительно к пункту 2 статьи 381 ГК РФ как сторона, ответственная за неисполнение договора, получившая задаток.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 900 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В части требования о взыскании процентов в сумме 268 049,78 рублей за период с 07 сентября 2023 года по 06 августа 2024 года суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Положениями статьи 317.1 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исполнение обязательств в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе задатком.

Как установлено пунктом 4.9 договора в случае, если продавец, в частности, не поставит товар в объеме, сортности и сроки, установленные в пункте 1.3 договора, на выданную сумму задатка начисляются законные проценты в размере двух кратной ключевой ставки Банка России вплоть до полного возврата задатка.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьёй 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении настоящего спора установлено, и представителем общества подтверждено, что требование истца к ответчику об уплате процентов выступает не в качестве применяемой к нему меры ответственности, а выступает требованием заплатить за пользование денежными средствами, что также следует из буквального условия договора, где начисление процентов зафиксировано сторонами в его разделе 4 «Порядок оплаты», а не в разделе 5 «Ответственность сторон».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара установлен и подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции также установлено и материалам дела не противоречит, что в пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о задатке.

Ответчик, подписав данный договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета законных процентов на выданную сумму задатка в двух кратном размере ставки Банка России.

Требование об уплате процентов основано на условиях пунктов 4.1, 4.9 договора и не противоречит статьям 317.1, 380 ГК РФ.

Расчёт процентов проверен судами, признан арифметически верным, соответствующим условиям сделки, не нарушающим прав ответчика.

Алгоритм расчета процентов предпринимателем не опровергнут, их контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворена заявленная сумма.

Относительно предъявленной к взысканию неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 1 308 777,60 рублей за период с 10 января по 30 апреля 2024 года суд первой инстанции указал следующее.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств способами, предусмотренными законом или договором, включая неустойку.

Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 ГК РФ – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.7 договора зафиксировано, что в случае, если продавец не поставит товар в объеме, сортности и сроки, установленные в договоре, на непоставленный в срок товар начисляется неустойка на условиях договора.

В случае поставки древесины в объеме меньшем, чем установлено пунктом 1.3 договора до истечения срока его действия (до 30.04.2024), продавец выплачивает неустойку в размере 0,1% стоимости недопоставленной древесины по цене договора за каждый день просрочки вплоть до даты поставки товара, включая эту дату (пункт 5.3 договора).

При рассмотрении настоящего иска ответчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу материалы дела не содержат. Поэтому свидетельств об отсутствии вины предпринимателя в нарушении обязательства при исполнении договора, связанного с непоставкой товара, не имеется.

Из представленного обществом в материалы дела расчета неустойки следует, что её размер составляет 1 308 777,60 рублей, он содержит указание на цену не поставленной древесины (с учетом характеристики реализуемой древесины и графика поставок согласно пункту 1.3 договора), период начисления неустойки (с 10.01.2024 по 30.04.2024), количество дней просрочки, процент неустойки (0,1%).

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции находит его обоснованным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, не нарушающим прав ответчика.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком не опровергнут, её контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 1 308 777,60 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2025 года по делу № А78-10763/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Подшивалова Н.С.