АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

10 октября 2025 года

Дело №

А55-16621/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ТехСнаб» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-САМАРАНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>),

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 26.05.2025).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ТехСнаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ННК-САМАРАНЕФТЕГАЗ» по Договору №МН/14/1-699 от 12.12.2024:

1. Задолженность в размере 1 444 042 руб., в том числе: 1 438 718 руб. 74 коп. - основной долг, 5 323 руб. 26 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на 07.05.2025г.;

2. Продолжить начислять неустойку на сумму основного долга, исходя из установленной договоре неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения суммы основного долга. Начислении неустойки производить в пределах 10 (десять) процентов от суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2025 заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв, в котором указывает на оплату суммы основного долга платежным поручением № 5077 от 30.05.2025, также просит прекратить зачетом сумму договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 8 776 руб. 18 коп. на сумму неустойки за просрочку поставки в размере 25 896 руб. 96 коп.; отказать в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга, в котором просит принять ходатайство (заявление) об отказе от исковых требований в части взыскания 1 438 718 руб. 74 коп. основного долга; взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленную неустойку в размере 8 632 руб. 31 коп.

Суд принял к рассмотрению данное ходатайство.

От истца поступило ходатайство, в котором указывает, что после получения требования от ООО «ННК-САМАРАНЕФТЕГАЗ» об оплате начисленной неустойки за нарушение сроков поставки, ООО Торговая компания «ТехСнаб» оплатило в пользу ООО «ННК-САМАРАНЕФТЕГАЗ» сумму в размере 25 896 руб. 96 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков поставки, что подтверждается платежным поручением № 156702 от 25.08.2025 (назначение платежа: «Неустойка за нарушение сроков поставки по Договору №MH/14/1-699 от 12.12.2024гСумма 25896-96Без налога (НДС)»).

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебное заседание иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания 1 438 718 руб. 74 коп. основного долга судом установлено.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» от иска в части взыскания основного долга в размере 1 438 718 руб. 74 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в этой части следует принять. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 438 718 руб. 74 коп. следует прекратить.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Торговая компания «ТехСнаб» (далее – истец) и ООО «ННК – САМАРАНЕФТЕГАЗ» (далее - ответчик) был заключён Договор №МН/14/1-699 поставки материально-технических ресурсов от 12.12.2024 (далее – Договор), в рамках которого Истец (Поставщик) принял обязательства передать Покупателю в собственность товар по номенклатуре (ассортименту), качеству, в количестве, по ценам и в сроки периоды) поставки согласно условиям Договора и спецификаций к Договору, а Покупатель принял обязательства принять и оплатить Товар.

В рамках Договора между сторонами была оформлена Спецификация от 12.12.2024 г. на поставку товара, в которой Стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, состав товара, подлежащего поставке по Договору.

Согласно условиям Спецификации общая стоимость товара, подлежащего поставки, согласована в сумме 1 439 077 руб. 99 коп.

Согласно разделу 8 Спецификации между сторонами согласовано, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара согласно Договору и получения Покупателем документов, указанных в разделе 7 рот условии предоставления Покупателю надлежащим обзором оформлены и подписанных Поставщиком оригинала накладной, счет-фактуры или универсального передаточного документа.

Истцом обязательства по поставке были исполнены надлежащим образом, Товар был поставлен Покупателю и принят Покупателем без замечаний на общую сумму 1 438 718 руб. 74 коп., что подтверждается подписанным универсальным передаточным документам (УПД) №50 от 27.01.2024 г.

Согласно УПД №50 от 27.01.2024 г. датой приемки товара отмечена 29.01.2025 г.

Таким образом, с учетом условий раздела 8 Спецификации, товар, поставленный по УПД№50 от 27.01.2024, должен был быть оплачен Покупателем в срок до 31.03.2025 включительно.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных в Договоре либо в Спецификациях, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотых) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный суммарный размер пени, уплачиваемой Покупателем за весь период задолженности, не может превышать 10 (десять) процентов от суммы задолженности.

Сумма начисленной нестойки за период с 01.04.2025 по 07.05.2025 составляет 5 323 руб. 26 коп. на сумму долга 1 438 718 руб. 74 коп. по ставке 0,01% (1 438 718,74 ? 37 ? 0.01%).

По состоянию на 07.05.2025 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 444 042 руб., в том числе: 1 438 718 руб. 74 коп. - основной долг, 5 323 руб. 26 коп. - неустойка по состоянию на 07.05.2025.

Истцом 30.04.2025 в адрес Ответчика по электронной почте в порядке, предусмотренном пунктом 22.2. Договора, была направлена претензия о необходимости оплатить сумму основного долга и неустойку, однако в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик основной долг в размере 1 438 718 руб. 74 коп. оплатил, в связи с чем истец отказался от иска в соответствующей части.

Истцом произведен уточненный расчет неустойки за период с 01.04.2025 по 30.05.2025 на сумму 8 632 руб. 31 коп. (1 438 718,74 ? 60 ? 0.01%).

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, спор рассматривается в части взыскания договорной неустойки в размере 8 632 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных в Договоре либо в Спецификациях, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотых) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный суммарный размер пени, уплачиваемой Покупателем за весь период задолженности, не может превышать 10 (десять) процентов от суммы задолженности.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным.

В отзыве на иск ответчик указал, что он просит прекратить зачетом сумму договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 8 776,18 руб. на сумму неустойки за просрочку поставки в размере 25 896,96 руб.

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления N 6).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 Постановления N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При проведении зачета встречных исковых требований и судебных издержек арбитражный суд, исходя из положений части 5 статьи 3, части 3 статьи 132 АПК РФ, руководствуется порядком, установленным статьей 319 ГК РФ, согласно которому в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ), далее - сумма основного долга, а в оставшейся части - неустойка и проценты, представляющие собой меры гражданско-правовой ответственности.

При этом для целей определения периода начисления процентов и неустоек принимается во внимание, что производимый судом зачет носит ретроактивный характер: встречные требования считаются погашенными в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них.

Названные обстоятельства подлежат отражению в мотивировочной части решения суда. Оставшаяся после проведения зачета сумма указывается судом в резолютивной части судебного акта с разбивкой на проценты по договору, основной долг, пени и проценты по статье 395 ГК РФ в соответствии с частью 1 статьи 171 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил что истцом после получения требования от ООО «ННК-САМАРАНЕФТЕГАЗ» об оплате начисленной неустойки за нарушение сроков поставки, ООО Торговая компания «ТехСнаб» произведена оплата в пользу ООО «ННК-САМАРАНЕФТЕГАЗ» в размере 25 896 руб. 96 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков поставки, что подтверждается платежным поручением № 156702 от 25.08.2025 (назначение платежа: «Неустойка за нарушение сроков поставки по Договору №MH/14/1-699 от 12.12.2024гСумма 25896-96Без налога (НДС)»).

Учитывая правовые нормы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ННК-САМАРАНЕФТЕГАЗ» о прекращении зачетом суммы договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 8 776 руб. 18 коп. на сумму неустойки за просрочку поставки в размере 25 896 руб. 96 коп., поскольку факт оплаты истцом подтвержден, задолженность отсутствует.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 632 руб. 31 коп.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

При возложении на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования в части основной задолженности после обращения в суд. В связи с чем, понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере суммы уплаченной им при обращении с иском в арбитражный суд пропорционально сумме добровольно оплаченной задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 421 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ТехСнаб» от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 438 718,74 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ННК-САМАРАНЕФТЕГАЗ» о прекращении зачетом сумму договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 8 776,18 руб. на сумму неустойки за просрочку поставки в размере 25 896,96 руб.- отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ННК-САМАРАНЕФТЕГАЗ», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ТехСнаб», ИНН <***>, по Договору №МН/14/1-699 от 12.12.2024 неустойку в размере 8 632,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 421 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ТехСнаб», ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 294 руб., оплаченной платежным поручением №156067 от 07.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агеева