АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

13 февраля 2025 года Дело № А10-7474/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН:<***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 11.04.2024, паспорт, диплом, онлайн, после перерыва), представителя ответчика ФИО4 А.С.(доверенность от 17.05.2024, паспорт, диплом, до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 2 611 959 рублей 40 копеек – задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2022 № 41/22, 233 690 рублей 79 копеек – неустойки за период с 27.05.2022 по 11.12.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

По мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу недоказанности истцом факта оказания услуг по договору № 41/42 от 01.02.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 27 января 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 30 января 2025 года.

После объявления перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО3 (доверенность от 11.04.2024, паспорт, диплом, онлайн), ответчик после объявления перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 611 959 рублей 40 копеек – задолженности по договору, 221 045 рублей 62 копейки – неустойки за период с 03.10.2022 по 27.01.2025, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №41/22 от 01.02.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства с прицепом для перевозки грузов с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пунктам 1.2.1 – 1.5 договора в аренду переданы транспортные средства: СКАНИЯ Р6Х400 P380CB6X4EHZ с прицепом, SCANIA P380CB8X4EHZ с прицепом, СКАНИЯ Р8Х400 Р440 с прицепом, которые используются для перевозки грузов со свалки, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт. ФИО5, в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, кадастровый номер 03:01:260286:14 на полигон г. Гусиноозерск, на полигон г. Улан-Удэ, на полигон п. Заиграево.

Договор заключен на срок с 01 февраля 2022 года по 30 октября 2022 года и вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок аренды может быть продлен или уменьшен по соглашению сторон (пункт 1.7 договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается: в размере 1 055 рублей 00 копеек, НДС не облагается за 1 (один) кубический метр вывезенного груза со свалки, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт. ФИО5, в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, кадастровый номер 03:01:260286:14 на полигон г. Гусиноозерск, внесенный в ГРОРО с подтверждением справки полигона (г. Гусиноозерск). В размере 1 055 рублей 00 копеек, НДС не облагается за 1 (один) кубический метр вывезенного груза со свалки, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт. ФИО5, в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, кадастровый номер 03:01:260286:14 на полигон п. Заиграево, внесенный в ГРОРО с подтверждением справки полигона (п. Заиграево). В стоимость арендной платы включены все расходы арендодателя, в том числе расходы на оплату топлива, расходы, связанные с оплатой налогов, сборов, эксплуатационных материалов и т.д.

Арендная плата уплачивается арендатором в течение 60 (шестидесяти) банковских дней (пункт 2.3 договора).

Как следует из подпункта «д» пункта 3.1 договора арендодатель обязуется ежемесячно, до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, направлять арендатору счет, акт выполненных работ, счет-фактуру. Арендатор при отсутствии мотивированных возражений обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписать акт и направить его в адрес арендодателя.

Транспортные средства переданы арендатору по акту приема-передачи 01.02.2022.

Согласно актам об оказании № 7 от 28.02.2022, № 12 от 31.03.2022, № 26 от 19.07.2022 истцом исполнены обязательства по договору №41/22 от 01.02.2022 на общую сумму 2 611 959 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем ФИО2 договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2024 о необходимости погасить задолженность по арендной плате транспортных средств по договору от №41/22 от 01.02.2022 и неустойку.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №41/22 от 01.02.2022, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с экипажем, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия подписанных сторонами договоров суд установил, что они содержат существенные условия, соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению ответчику в аренду транспортных средств с экипажем исполнены арендатором в полном объеме.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг в рамках договора №41/22 от 01.02.2022, предприниматель ФИО1 представил ответы акционерного общества «Республиканский мусороперерабатывающий завод» № 280 от 28.08.2024, индивидуального предпринимателя ФИО6 № 62 от 05.09.2024 на запросы о предоставлении данных о количестве размещенных отходов на полигоне ТКО в п. Заиграево, на полигоне ТБО в г. Гусиноозерске за период февраль – июль 2022 года.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору (претензии, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг) ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт оказания услуг и их объем ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта надлежащего оказания услуг по договору №41/22 от 01.02.2022 в заявленном объеме и, как следствие, о наличии у ответчика обязанности по их оплате

Судом расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 2 611 959 рублей 40 копеек ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 2 611 959 рублей 40 копеек – основного долга по договору №41/22 от 01.02.2022, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2 договора аренды транспортных средств с экипажем № 41/22 от 01.02.2022 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,01 % (ноль целых одной сотой процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 03.10.2022 по 27.01.2025, который составляет 221 045 рублей 62 копейки.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 2 611 959 рублей 40 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленную в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 2 611 959 рублей 40 копеек за период с 28.01.2025 до даты фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 109 990 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, соответственно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 109 990 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 611 959 рублей 40 копеек – задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2022 №41/С/22, 221 045 рублей 62 копейки – неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению в размере 0,01% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 109 990 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина