АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-10029/2024

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Социально-реабилитационный технический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца до и после перерыва: ФИО1, доверенность от 28.10.2024, диплом, паспорт,

от ответчика до перерыва: явки нет, извещен, после перерыва: ФИО2, доверенность от 08.08.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социально-реабилитационный технический центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – ответчик) об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за счет средств Фонда капитального ремонта капитальный ремонт скатной крыши, систем электроснабжения и отопления двухэтажной части здания по адресу: <...>.

Определением от 14.10.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании денежных средств в размере 89 595 руб. 64 коп., в том числе – неосновательное обогащение в сумме 63 658 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 937 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении к материалам дела уточненного искового заявления с приложением; заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 14 ноября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении к материалам дела, приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, акта сверки; заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 658 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 14.11.2025 в размере 4 272 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов с 15.11.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Социально-реабилитационный технический центр» с 20.10.2017 является собственником нежилого помещения кадастровый номер: 45:25:070309:3364, площадь: 109,1 кв.м. Нежилое помещение находится в двухэтажном здании по адресу: <...>.

В 1967 году к указанному зданию пристроено трехэтажное здание с жилыми и нежилыми помещениями, присвоен тот же адрес: <...>. Части здания имеют 1 общую стену, отдельные крыши, фундаменты, входы, места общего пользования, системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения.

С января 2020 года некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» ежемесячно выставляла обществу счета на оплату взносов на капитальный ремонт.

Между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» и акционерным обществом «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» подписан договор подряда № ПСД-036/19 от 12.12.2019 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении дома № 20 по улице Комсомольской в городе Кургане.

Протоколом № 1 от 06.10.2019 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (четвертый вопрос повестки дня) определен и утвержден перечень работ по капитальному ремонту: ремонт крыши, ремонт системы отопления, водоотведения, электроснабжения, водоснабжения.

Работы по договору подряда по договору подряда № ПСД-036/19 от 12.12.2019 сданы на основании акта от 24.07.2020 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объекту: Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

В последующем между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» заключен договор подряда № КР-224/20 от 09.09.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши (скатной) дома в многоквартирном доме № 20 по улице Комсомольской в городе Кургане.

Работы по договору подряда № КР-224/20 от 09.09.2020 сданы на основании акта от 20.02.2021 о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания: скатной крыши дома расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 20.12.2021 (четвертый вопрос повестки дня) капитальный ремонт инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома перенесен по плану на 2022 год.

21.04.2022 комиссией подписан акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания: инженерных систем (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) многоквартирного жилого дома № 20 по улице Комсомольская в городе Кургане Курганской области.

Вместе с тем, работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, выполнены только в отношении трехэтажной части здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Социально-реабилитационный технический центр» в арбитражный суд с иском о понуждении некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» произвести за счет средств Фонда капитального ремонта капитальный ремонт скатной крыши, систем электроснабжения и отопления двухэтажной части здания по адресу: <...> (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 12.04.2016 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 статьи 180 и части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Как следует из пояснений сторон, капитальный ремонт двухэтажной части здания по адресу: <...>, не проведен ввиду наличия разногласий о том, является ли пристрой самостоятельным объектом.

Определением от 28.04.2025 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная строительно-испытательная лаборатория» Городских Андрею Андреевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли пристроенная нежилая часть здания самостоятельным технически изолированным объектом или частью многоквартирного дома по адресу: <...>?

2. Имеются ли между пристроенной нежилой частью здания и помещениями многоквартирного дома по адресу: <...>, ограждающие несущие конструкции (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и т.д.)?

3. Имеется ли в пристроенной нежилой части здания механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом по адресу: <...>?

4. Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и пристроенной нежилой части здания), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?

5. Предназначена ли пристроенная нежилая часть здания для обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>?

По результатам проведенной экспертизы в суд поступило заключение эксперта № 03-06-2025 от 06.06.2025.

Согласно выводам эксперта пристроенная нежилая часть здания является самостоятельным изолированным объектом. Между частями здания не имеется механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, являющегося общим имуществом с многоквартирным домом по адресу: <...>; пристроенная нежилая часть здания не предназначена для обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>;

На основании заключения эксперта ответчик заявил об отсутствии у него обязанности производить капитальный ремонт двухэтажной части здания по адресу: <...>.

С учетом позиции ответчика, истец, полагая, что оплата счетов, выставленных Фондом капитального ремонта за период с января 2020 года до настоящего времени, не обоснована, уточнил исковые требования, предъявив к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 63 658 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Таким образом, предполагается, что денежные средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт помещения, должны быть потрачены на выполнение конкретных работ и оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае невыполнения таких работ, являются неосновательным обогащением такой компании.

Системный анализ позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность компании.

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом не установлено.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств существования между сторонами спора конкретного гражданско-правового обязательства, в рамках которого ответчиком были получены денежные средства на сумму 63 658 руб. 55 коп., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушение сроков возврата денежных средств послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 14.11.2025 в размере 4 272 руб. 11 коп.; за период с 15.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик требование о возврате денежных средств своевременно не исполнил, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 01.07.2025 по 14.11.2025 в размере 4 272 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.11.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 87 от 19.06.2023).

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) на сумму 67 930 руб. 66 коп. таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, равен 2 717 руб. (исковое заявление подано до 09.09.2024).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 283 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы Фонда капитального ремонта по оплате услуг судебной экспертизы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам ответчика и ввиду удовлетворения заявленных исковых требований возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социально-реабилитационный технический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 63 658 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 14.11.2025 в размере 4 272 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.11.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Социально-реабилитационный технический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 283 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова