Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №А40-37599/25-54-282
30 июня 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИОН» (142784, Г.МОСКВА, ПОС. МОСКОВСКИЙ, Г МОСКОВСКИЙ, АБК ИНВ. №0548, 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРФРЕШ» (127055, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ЛЕСНАЯ, Д. 39, ПОМЕЩ. 11/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности 2 250 000 руб. 00 коп., пеней в размере 176 350 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2025 (удостоверение, диплом)
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИОН» (истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРФРЕШ» (ответчик) о взыскании задолженности 2 250 000 руб. 00 коп., пеней в размере 176 350 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей не направил, представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности не оспорил, пояснил, что сумму долга вернуть не представляется возможным в связи с тем, что должником по договору цессии не возвращены денежные средства.
Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2024 г. между ООО "ГЕЛИОН" (Цедент) и ООО "ЛИДЕРФРЕШ" (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке права (требования), согласно которому ООО "ГЕЛИОН" уступило ООО "ЛИДЕРФРЕШ" право (требование) кредитора к Должнику - обществу с ограниченной ответственностью ООО «ВМЛ СТРОЙ» в размере 33 519 777 руб., из них основной долг - 26 756 876,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 762 900,68 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 года по делу № А40-64467/21-69-471.
В соответствии с п. 1.4 Соглашения право требования переходит к цессионарию в момент подписания договора.
ООО "ЛИДЕРФРЕШ" согласно указанного соглашения обязано оплатить уступаемое право в размере 15 000 000 рублей в согласованном порядке.
Ответчик оплатил по Соглашению 550 000 рублей: 23.07.2024 г. - 250 000 рублей; 06.08.2024 г. - 200 000 рублей; 11.09.2024 г. - 100 000 рублей.
Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ООО «ЛИДЕРФРЕШ» перед ООО «ГЕЛИОН» с учетом частичной оплаты составляет 2 250 000 рублей.
Направленная ответчику претензия от 04.02.2025 г. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 по смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик доказательств исполнения обязательств в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом документами, суд признал требования истца о взыскании задолженности в размере 2 250 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.
Пунктом 3.4 Соглашения предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в дополнение просроченной сумме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку уплаты денежных средств за период с 01.07.2024 по 20.02.2025 в размере 176 350 руб.
Суд признал правомерным и требование истца о взыскании пеней за период с 01.07.2024 по 20.02.2025 в размере 176 350 руб., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пеней соответствует представленному расчету.
Ответчиком контррасчет не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРФРЕШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) руб., пени в размере 176 350 (сто семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 791 (девяносто семь тысяч семьсот девяносто один) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.А. Гладилина