АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-23057/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Лобойко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 667 975 руб. 75 коп. долга, 257 338 руб. 78 коп. пени (с учетом уточнений)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее - ООО «Энерготранзит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее - ответчик) о взыскании 667 975 руб. 75 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений, расположенных в г. Новокузнецке по адресам:
ул. Доз, д. 1 кв. 7 (период 26.01.2024-31.08.2024)
ул. Доз, д. 1 кв. 10 (период 02.11.2023-31.08.2024)
ул. Доз, д. 1 кв. 13 (период 30.06.2023-31.08.2024)
ул. Доз, д. 1 кв. 15 (период 20.03.2024-31.08.2024)
ул. Доз, д. 1 кв. 17 (период 31.01.2024-31.08.2024)
ул. Доз, д. 1 кв. 18 (период 14.11.2023-31.08.2024)
ул. Доз, д. 1 кв. 24 (период 01.11.2023-31.08.2023)
пр. Строителей, д. 51 кв. 26 (период 01.11.2021-31.08.2024)
пр. Строителей, д. 88Б кв. 17 (период 09.08.2023-31.08.2024)
ул. ФИО7, д. 21 кв. 30 (период 01.11.2021-01.06.2024)
пр. Строителей, д. 22 кв. 6 (период 01.11.2021-31.08.2024)
ул. Кирова, д. 23 кв.63 (период 01.11.2021-31.08.2024)
пр. Курако, д. 24 кв. 1/0 (период 28.12.2021-28.06.2023)
пр. Курако, д. 24 кв. 2/0 (период 01.11.2021-28.06.2023)
пр. Курако, д. 24 кв. 3/0 (период 01.11.2021-31.01.2022)
пр. Курако, д. 24 кв. 6/0 (период 01.01.2022-28.06.2023)
пр. Курако, д. 24 кв. 7/0 (период 01.10.2022-28.06.2023)
пр. Курако, д. 24 кв. 4/0 (период 01.10.2022-28.06.2023)
пр. Курако, д. 24 кв. 8/0 (период 01.11.2021-28.06.2023)
пр. Курако, д. 24 кв. 14/0 (период 01.11.2021-28.06.2023)
пр. Курако, д. 24 кв. 14/2 (период 01.05.2022-28.06.2023)
пр. Курако, д. 24 кв. 5/1 (период 01.11.2021-28.06.2023)
пр. Курако, д. 24 кв. 12/1 (период 01.11.2021-28.06.2023)
пр. Курако, д . 24 кв. 3/3 (период 01.11.2021-28.06.2023)
пр. Курако, д.24 кв. 4/1 (период 01.11.2021-28.06.2023)
пр. Курако, д. 24 кв.8/1 (период 01.12.2021-28.06.2023)
ул. Кутузова, д. 42 кв. 1 (период 01.11.2021-31.08.2024)
ул. Энтузиастов, д. 25, кв. 11 (период 01.07.2023-31.08.2024) и 257 338 руб. 78 коп. пени (с учетом уточнений).
Определением арбитражного суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 28.04.2024.
Надлежаще извещенные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявляли. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
В отсутствие письменного договора ООО «Энерготранзит» оказывало услугу теплоснабжения в отношении жилых помещений, лицевые счета по которым открыты на Новокузнецкий городской округ, по адресам в <...> (период 26.01.2024-31.08.2024), ул. Доз, д. 1 кв. 10 (период 02.11.2023-31.08.2024), ул. Доз, д. 1 кв. 13 (период 30.06.2023-31.08.2024), ул. Доз, д. 1 кв. 15 (период 20.03.2024-31.08.2024), ул. Доз, д. 1 кв. 17 (период 31.01.2024-31.08.2024), ул. Доз, д. 1 кв. 18 (период 14.11.2023-31.08.2024), ул. Доз, д. 1 кв. 24 (период 01.11.2023-31.08.2023), пр. Строителей, д. 51 кв. 26 (период 01.11.2021-31.08.2024), пр. Строителей, д. 88Б кв. 17 (период 09.08.2023-31.08.2024), ул. ФИО7, д. 21 кв. 30 (период 01.11.2021-01.06.2024), пр. Строителей, д. 22 кв. 6 (период 01.11.2021-31.08.2024), ул. Кирова, д. 23 кв.63 (период 01.11.2021-31.08.2024), пр. Курако, д. 24 кв. 1/0 (период 28.12.2021-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 2/0 (период 01.11.2021-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 3/0 (период 01.11.2021-31.01.2022), пр. Курако, д. 24 кв. 6/0 (период 01.01.2022-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 7/0 (период 01.10.2022-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв.4/0 (период 01.10.2022-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 8/0 (период 01.11.2021-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 14/0 (период 01.11.2021-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 14/2 (период 01.05.2022-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 5/1 (период 01.11.2021-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 12/1 (период 01.11.2021-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 3/3 (период 01.11.2021-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 4/1 (период 01.11.2021-28.06.2023), пр. Курако, д. 24 кв. 8/1 (период 01.12.2021-28.06.2023), ул. Кутузова, д. 42 кв. 1 (период 01.11.2021-31.08.2024), ул. Энтузиастов, д. 25, кв. 11 (период 01.07.2023-31.08.2024).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Оплата коммунального ресурса ответчиком, как собственником помещений, не произведена.
Претензия истца (направлена 01.10.2024, вручена 07.10.2024) об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом получена и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Судом установлено, что ООО «Энерготранзит» является теплоснабжающей организацией на территории города Новокузнецка, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.
Материалами дела подтверждается, что Новокузнецкому городскому округу на праве собственности принадлежат спорные жилые помещения, что не оспаривается ответчиком.
В представленных отзывах по делу ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности за период до ноября 2021 года, также поясняет, что жилые помещения находились в пользовании граждан на основании договоров найма:
ул. Доз, 1-24 (договор № Н-5610 от 01.12.2008, наниматель – ФИО2 Ф);
ул. ФИО3, 24-14 (договор № О-1927 от 31.07.2018, наниматель – ФИО4);
пр-т Строителей, 51-26 (договор № Н-2405 от 29.06.2006, наниматель – ФИО5);
пр-т Строителей, 88Б-177 (договоры № ДС-330 от 08.07.2016, № ДС-1407 от 23.04.2024, наниматель – ФИО6);
ул. ФИО7, 21-30 (договор № М-796 от 04.05.2023, наниматель – ФИО8);
ул. Энтузиастов, 25-11 (договор № Н-7977 от 20.05.2011, наниматель – ФИО9).
А также сообщает, что по информации (поквартирные карточки), представленной ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» г. Новокузнецка, в указанных жилых помещениях числились зарегистрированные граждане: пр-т Строителей, 51-26; пр-т Строителей, 88Б-177; ул. Кирова, 23-1Г (площадь 19,5 кв.м.); пр-т Курако, 24-2/0; пр-т Курако, 24-14/0; пр-т Курако, 24-5/1; пр-т Курако, 24-12/1; пр-т Курако, 24-3/3; ул. Энтузиастов, 25-11.
Истец с учетом возражений ответчика уточнил требования, а также пояснил, что в отношении жилого помещения по ул. Доз, 1-24, договор № Н-5610 заключен 01.12.2008. В соответствии с п. 1.1. Договора «Наймодатель передает Нанимателю в пользование жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда, для проживания в нем сроком на пять лет, Наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за содержание, ремонт жилья, найм жилого помещения и коммунальные услуги». Срок данного договора истек в 2013 году. Никаких подтверждений относительно действия договора в спорный период, либо относительно его пролонгации ответчик не предоставил.
В отношении жилого помещения по пр. Строителей, 51-26, договор найма № Н-2405 заключен 29.06.2006. В соответствии с п. 1.1. Договора «Наймодатель передает Нанимателю в пользование жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда, для проживания в нем сроком на пять лет, Наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за содержание, ремонт жилья, найм жилого помещения и коммунальные услуги». Срок данного договора истек в 2011 г. Никаких подтверждений относительно действия договора в спорный период, либо относительно его пролонгации ответчик не предоставил.
Согласно представленному ответчиком договору найма № М-796 от 04.05.2023, Наймодатель передает Нанимателю помещение по адресу: <...>, с площадью 50,3 кв. м. Однако истец предъявляет свои требования относительно задолженности за жилое помещение по адресу: <...>, комната 1, площадь жилого помещения 13,6 кв. м. Данная информация содержится как в общем, так и поквартирном расчетах. Таким образом, представленный ответчиком в материалы дела Договор М-796 от 17.01.2023 не имеет отношения к спорному жилому помещению.
Доводы истца по данному помещению отклоняются судом, поскольку из материалов дела (информации, полученной из Росреестра) следует, что комната № 1 не является самостоятельным объектом недвижимости, входит в состав помещения по адресу <...>. Вместе с тем, представленный ответчиком договор является договором найма жилого помещения маневренного фонда, относящегося к специализированному жилищному фонду, в отношении оплаты коммунальных услуг по которому обязанным лицом остается собственник помещения, но не наниматель.
Ответчик также предоставляет договор найма № Н-7977 от 20.05.2011г., согласно которому Наймодатель передает Нанимателю помещение по адресу: <...>, комнаты 2, 3, с площадью 31,9 кв. м. Однако истец предъявляет свои требования относительно задолженности за жилое помещение по адресу: <...>, площадь жилого помещения 17,8 кв. м. Данная информация содержится как в общем так и поквартирном расчетах. Таким образом, представленный ответчиком в материалы дела договор № Н-7977 от 20.05.2011, не имеет отношения к спорному жилому помещению.
Кроме того, суд отмечает, что договор найма № Н-7977 от 20.05.2011г. заключен сроком на 5 лет, срок договора истек в 2016 году. Никаких подтверждений относительно действия договора в спорный период, либо относительно его пролонгации ответчик не предоставил.
В отношении представленной ответчиком адресно-справочной информации, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 60, ст. 153 ЖК РФ, истец полагает, что регистрация по месту жительства сама по себе (в отсутствие договоров найма) не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, истцом уточнены требования в отношении помещений, являвшихся заселенными по договору социального найма в спорный период (по ул. ФИО3, 24-14, пр. Строителей, 88Б-177). В отношении остальных помещений представлены пояснения, опровергающие заселенность помещений по договорам найма в спорный период.
Также истцом представлены пояснения и соответствующие доказательства наличия прямых договоров ресурсоснабжения с собственниками жилых помещений (приложение к заявлению от 11.12.2024 в электронном виде), а именно:
- <...> – согласно п. 10. Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 26.07.2019 было принято решение о заключении прямых договоров со всеми организациями оказывающими коммунальные услуги с оплатой за коммунальные услуги непосредственно на счет организаций, с которыми заключены договоры. Также представляет Договор № 930069 от 01.08.2019, заключенный между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «Стройдом» на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, что подтверждает, что между Управляющей организацией и РСО в отношении вышеуказанного дома существовал только договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов;
- <...> отсутстствуют управляющие организации и выбран иной способ управления многоквартирным домом. При непосредственном управлении жилым домом собственники самостоятельно осуществляют свои права по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, инициативным образом формируют все договорные отношения, участвуют во всех организационно-управленческих процедурах. Данный способ управления предусмотрен п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ и предполагает организацию самоуправления любыми процедурами (общее собрание, поквартирный письменный опрос жильцов, выборы старшего по подъезду и т.д.) в любых договорных формах, создаваемых самими жильцами с целью достижения задач управления многоквартирным жилым домом. При реализации этого способа управления заключаются ресурсоснабжающие договоры - это договоры горячего водоснабжения и отопления, которые в этом случае будут носить индивидуальный характер и должны заключаться каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени;
- <...> – согласно п.14. Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр-т. Строителей д. 51, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.01.2018 было принято решение об утверждении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги- напрямую ресурсоснабжающим организациям. Также представляет Договор № 930061 от 01.04.2019, заключенный между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «Эллада» на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, что подтверждает, что между Управляющей организацией и РСО в отношении вышеуказанных домов существовал только договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов;
- <...> - представлен Договор № 930073, заключенный между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «Новый город» (на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, что подтверждает, что между Управляющей организацией и РСО в отношении вышеуказанных домов существовал только договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов;
- <...> - согласно п.7. Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр-т. Строителей д. 22, проводимого в форме очно-заочного голосования от 06.05.2015 было принято решение о том, что расчеты за коммунальные услуги производят напрямую ресурсоснабжающим организациям. Также представлен Договор № 930054 от 01.11.2018, Дополнительное соглашение к Договору № 930054 от 12.12.2023заключенный между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «УК Титан» на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, что подтверждают, что между Управляющей организацией и РСО в отношении вышеуказанных домов существовал только договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов;
- <...> - в соответствии с решением по вопросу №2 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.07.2018г. было принято решение о том, что расчеты за коммунальные услуги производят напрямую ресурсоснабжающим организациям. Также представлен Договор № 930052 от 01.10.2018, заключенный между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «Инком-С» на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов;
- <...> – согласно п.11. Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 10.05.2022 было принято решение о заключении прямых договоров со всеми организациями, оказывающими коммунальные услуги, с оплатой за коммунальные услуги непосредственно на счет организаций;
- <...> - решением по вопросу № 3 Протокола № 2/06-2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимого в форме заочного голосования от 14.06.2018 было принято решение на основании ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Представленный истцом расчет объема фактически поставленного коммунального ресурса и его стоимость судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен (подробный расчет по каждому помещению в приложении к ходатайству от 29.01.2025 в электронном виде с учетом уточнений).
Доказательств оплаты поставленного в адрес ответчика коммунального ресурса, последним в материалы дела не представлено.
Суд, на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного за спорный период ресурса, является собственник спорных объектов, то есть Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, в связи со следующим.
Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 закона N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения. В части 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ закреплено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать или совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).
Как установлено судом, на ответчика возложены функции в соответствии, с подпунктами 3.1.1, 3.1.21. пунктов 3.1, 3.2.2,3.2.11. Положения о Комитете ЖКХ, (утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158), функции по осуществлению энергоснабжении муниципального жилищного фонда, кроме того на эти цели из муниципального бюджета выделяются денежные средства Комитету ЖКХ, как главному распорядителю бюджетных средств.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую тепловую энергию.
Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.
На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию в спорный период с учетом уточнения требований составляет 667 975 руб. 75 коп. и в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате за счет казны Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в общей сумме 257 338 руб. 78 коп. с учетом уточнений, рассчитанная исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (подробный расчет по каждому помещению в приложении к заявлению от 02.04.2025 в электронном виде).
Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.4. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п. 14 статьи 145 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату расчета 16 % годовых (согласно информации ЦБ РФ), ограничивается 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329.
Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).
Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, существенных доводов об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено. В таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина возвращается.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 667 975 руб. 75 коп. долга, 257 338 руб. 78 коп. пени, а также 51 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 015 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3149 от 08.11.2024.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.В. Лобойко